В данной публикации приводится одно маленькое, но мощное доказательство того, что Калашников, разрабатывая свой знаменитый автомат АК, ничего ни у какого Шмайссера не крал по причине того, что красть было нечего, а также кратко, на посошок, рассказывается о том, зачем автомату MP-40 конструкции Фольмера присвоили почётное имя «шмайссер».
Очень много всяких мифов ходит в теме стрелкового вооружения времен Второй Мировой войны, когда это вооружение разрабатывалось просто впечатляющими темпами, и обеспечило оружием все армии мира и до сего дня.
И вот, считается, что самое лучшее в мире автоматическое оружие – автомат Калашникова – это порождение немецкого оружейного конструктора Хуго Шмайссера, который разработал своё детище StG 44 Sturmgewehr («Штурмгевер» - штурмовая винтовка) ещё в 1942 году, а советский прощелыга Калашников просто украл идею и лишил Шмайссера заслуженных лавров.
Уж сколько обсуждений этих двух видов автоматического оружия было опубликовано на страницах серьезных научных трудов, но их ведь никто не читает. И ходят по миру всякие мифы, главный из которых – Калашников украл у Шмайссера автомат, и всё тут.
На самом деле никто ничего ни у кого не украл, и StG 44 ничего общего с АК не имеет. То есть, автомат Калашникова – это совершенно новое, уникальное оружие нового поколения, равных которому в его классе нет.
Доказательство?
Очень простое. Где сейчас тот «Штурмгевер» Шмайссера, а где АК Калашникова? Про этот «Штурмгевер» никто уже и не вспоминает, а с Калашниковым в руках фигуряли Рэмбо и Шварц.
Убедительно? Или нет? Что-то никто не видел ни Рэмбо, ни Шварца со StG 44 в руках.
Ну ладно, с этим разобрались, главное, что понятно – немецкий автомат был просто продолжением всех ранних разработок, ничем революционным он не выделялся. А вот АК – это изобретение эпохальное, я не буду вдаваться глубоко в суть этого изобретения, но оно и на самом деле эпохальное. Поэтому пора заканчивать с этим мифом, что Калашников якобы ограбил Шмайссера и присвоил его идею.
Никакой идеи Шмайссера в автомате Калашникова не было и в помине, а была в нём идея сугубо практичная, причем конкретно отечественная – оба эти вида оружия по своим стрелковым качествам были равноценны, но немец не подумал о надёжности своего продукта, а Калашников – подумал. АК – оружие не просто надёжное, а сверхнадёжное, и до Калашникова о том, чтобы придать стрелковому оружию надёжность, никто не думал, даже слишком умные немцы.
Например, если бросить «Штурмгевер» в болото, а потом вынуть его из грязи – он стрелять не будет. А если кинуть в болото АК, а потом вынуть его – он будет стрелять как ни в чем не бывало. Разницу улавливаете? Вот в этом и революционность идеи, и городить огород на эту тему дальше не стоит.
Даже сегодня лучшие оружейники мира не могут реализовать идею Калашникова. Ну, может, они и смогли бы, но не хотят, потому что прекрасно понимают, что их мгновенно обвинят в плагиате. А другими способами, обойдя изобретение Калашникова, придать стрелковому оружию надёжность советского культового автомата нет никакой практической возможности.
Вот потому и мучаются все западные изобретатели стрелкового оружия, не в силах решить проблему, и от злости придумывают про Калашникова всякие гадости, что якобы он украл у несчастного немца Шмайссера его лавры.
А какие лавры были у того немца Шмайссера?
Да никаких, за исключением того, что почему-то до сих пор «автоматом Шмайссера» называют распространенный в годы Второй Мировой войны автомат MP-40, который придумал вовсе не Шмайссер, а Фольмер.
Какое основание приписывать Шмайссеру изобретение Фольмера?
Да практически никакого, за исключением магазина к этому автомату, который и на самом деле придумал Шмайссер. Но магазин и оружие, которому он идёт – это совсем разные вещи, расположенные на разных уровнях, поэтому закрываем тему Шмайссера и Калашникова, а про Шмайссера и Фольмера я подробно расскажу в другой своей публикации немного позже.
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ: