от Bitter Winter | 23 января 2026
В большинстве японских СМИ становится все сложнее ставить под сомнение доминирующий нарратив о «зловредной Церкви Объединения».
Статья 4 из 5. (Читайте статью 1, статью 2, статью 3 и статью 5).
Мы продолжаем серию публикаций о японском бестселлере Масуми Фукуды «Жертва во имя нации», в которой рассказывается о том, как демократическое общество, ценящее конституционные свободы, оказалось в ситуации, когда конкретные факты уже нельзя было открыто обсуждать. В сегодняшней части Фукуда рассуждает о СМИ, судах и полиции общественной безопасности. Она показывает, как давление, предвзятость и политическая целесообразность привели к появлению множества искаженных историй и несправедливых решений.
В главе 8 Фукуда рассказывает о тихом, но решительном подавлении свободы слова со стороны MEXT (Министерства образования, культуры, спорта, науки и технологий).
Фукуда начинает с тревожной темы: в современной Японии практически табуировано сообщать о чем-либо, что хоть в малейшей степени поддерживает «Семейную Федерацию» или признает страдания ее членов из-за похищений и принудительного удержания. Она утверждает, что СМИ пестрят историями, в которых роли жертвы и преступника меняются местами, особенно после убийства бывшего премьер-министра Абэ.
Это искажение связано с тем, что Фукуда называет «невидимым журналистским кодексом». Хотя он нигде не прописан, его знают все: не сообщайте ничего, что может усложнить историю с «Семейной Федерацией».
Она приводит наглядный пример того, как применяется этот кодекс. Министерство образования, культуры, спорта, науки и технологий выступило против телеканалов, которые транслировали контент, хотя бы косвенно поддерживающий «Семейную Федерацию». Некоторым репортерам фактически запретили работать. Сообщается, что даже государственная телекомпания NHK вызвала недовольство Министерства образования, культуры, спорта, науки и технологий, показав материалы, которые можно было расценить как поддержку заявлений церкви. Министерство оказало давление на NHK, чтобы та изменила и ограничила свои репортажи.
Фукуда предупреждает, что сложившаяся ситуация создает удушающую атмосферу, в которой давление со стороны государства и самоцензура СМИ подпитывают друг друга. Поскольку интересы правительства совпадают с интересами крупных левых СМИ, даже протесты против ограничения свободы слова почти не находят отклика. Эффект устрашения работает на полную катушку.
В девятой главе Фукуда рассказывает о жертвователях, чьи голоса остались неуслышанными. Требование правительства о роспуске организации во многом основано на утверждении о «крупных пожертвованиях, нанесших ущерб». Однако Фукуда утверждает, что это утверждение гораздо менее обоснованно, чем принято считать.
Агентство по делам культуры и Национальная сеть юристов, выступающих против «духовных продаж», утверждают, что опросили многих пострадавших. Однако многие из этих дел были урегулированы много лет назад, и, что немаловажно, ни с кем из реальных членов церкви интервью не проводились. Вместо этого нарратив формировался на основе рассказов бывших верующих, многие из которых покинули церковь из-за депрограммирования, давления со стороны семьи или утраты веры. Фукуда отмечает, что Сеть юристов часто призывала людей подавать в суд, уверяя их: «Если вы подадите в суд, то получите свои деньги обратно».
Активные участники, сделавшие крупные пожертвования, рассказывают совсем другую историю. По их словам, они жертвовали деньги, руководствуясь своей верой и ценностями, без какого-либо принуждения или угроз. Но в судебных процессах, связанных с «Сетью юристов», их показания игнорируются, а неверные утверждения выглядят так, будто их взяли из шаблона.
Затем Фукуда рассматривает 32 дела, по которым церковь была признана виновной в причинении ущерба, — дела, которые легли в основу иска о роспуске церкви. При ближайшем рассмотрении оказывается, что большинство истцов были бывшими верующими, которых похищали, держали взаперти и принуждали отречься от своей веры. Эти важные факты не были тщательно изучены на закрытых слушаниях, предшествовавших решению о роспуске церкви.
Фукуда предупреждает, что Япония может распустить религиозную организацию на основании версии, построенной на полуправде и непроверенных предположениях.
В десятой главе Фукуда анализирует «судебные процессы по меморандумам» и возрождение мифа о контроле над разумом. До убийства Абэ «Семейная Федерация» начала выигрывать все больше гражданских дел. Суды постепенно склонялись к вынесению решений на основе фактов. Но после убийства Абэ эта тенденция быстро сошла на нет.
Фукуда считает, что переломным моментом стал «процесс по делу о меморандуме». В этом деле «Семейная Федерация» одержала убедительную победу в судах низшей инстанции. Факты казались очевидными: пожилая женщина добровольно делала пожертвования, оставляя после себя меморандумы и видео, чтобы ее семья не требовала вернуть деньги. Ее третья дочь поддержала ее решение.
Однако старшая дочь, которая хотела вернуть пожертвования, разлучила мать с третьей дочерью и подала в суд, ссылаясь на правила опеки и медицинские справки. Когда третья дочь провела собственное расследование, она обнаружила множество ложных утверждений в заявлениях сестры. Суд низшей инстанции вынес решение в пользу церкви.
Затем вмешался Верховный суд. Он отменил решение, заявив, что мать находилась «под психологическим влиянием религиозной организации».
Фукуда критикует это решение, называя его крайне опасным. По сути, оно возвращает в японское законодательство дискредитированную идею «промывания мозгов». Если это решение будет принято, оно может поставить под угрозу свободу вероисповедания, поскольку позволит судам отменять любое добровольное пожертвование на основании заявлений о «психологическом воздействии».
В 11-й главе Фукуда возвращается к «инциденту Синсэй» 2009 года — предполагаемому случаю ложного обвинения, сфабрикованного полицией общественной безопасности. Этот инцидент часто называют переломным моментом, после которого «Семейная Федерация» дала обещание подчиниться властям. Однако Фукуда утверждает, что этот случай был скорее частью национальной политики полиции общественной безопасности, чем законным расследованием.
Представители компании по продаже печатей, предположительно связанной с Церковью Объединения, были арестованы за нарушение Закона о конкретных коммерческих сделках. Однако законность их действий вызывала сомнения. Полиция провела обыски в компании и церкви, конфисковала списки клиентов, а затем связалась с ними и заявила, что «поступило множество жалоб».
Однако предполагаемая жертва, из-за жалобы которой был проведен обыск, даже не входила в число пяти человек, названных в суде. Это повышает вероятность того, что дело было сфабриковано: сначала были выдвинуты обвинения, а доказательства собраны позже.
Бывший прихожанин, дававший показания в пользу обвинения, сам был похищен и удерживался, прежде чем его отпустили, и есть сомнения в правдивости его показаний. Фукуда приходит к выводу, что сотрудники «Синсэй», скорее всего, стали жертвами ложного обвинения и что настоящей целью была сама церковь.
Она предупреждает, что противники церкви могли предоставлять полиции и прокуратуре ложную информацию, что вызывает серьезные вопросы о связях между антицерковными активистами и государственными органами.
В 12-й главе Фукуда рассматривает еще одно предполагаемое ложное обвинение: случай преследования, в котором не учитывалась реальность похищения и депрограммирования. Глава посвящена господину А., члену Церкви Объединения, который был арестован за нарушение Закона о предотвращении преследования. Он искал свою невесту, госпожу Б., после того как она внезапно исчезла после массовой свадьбы. Учитывая давнюю историю похищений и удержания членов церкви их родственниками, господин А. опасался, что ее похитили.
Его опасения были небезосновательны. Позже он узнал, что госпожа Б. находилась в квартире, которую снимал Такаси Миямура, специалист по депрограммированию, занимающий центральное место в японской сети принудительного перепрограммирования. Однако этот ключевой факт не обсуждался в суде. Вместо этого была проигнорирована возможность похищения, которая и побудила мистера А. к поискам. Его признали виновным.
Фукуда предполагает, что полиция общественной безопасности вмешалась, заподозрив организованные действия со стороны церкви. Но никаких доказательств не было. Если предположения полиции оказались ошибочными, то господин А был всего лишь пешкой в масштабном заговоре с целью дискредитировать церковь.
Фукуда утверждает, что, как и в случае с Синсэем, это обвинение также является ложным.
Статья 4 из 5. (Читайте статью 1, статью 2, статью 3 и статью 5).