от Bitter Winter | 22 января 2026
Сомнительные сообщения недовольных бывших участников были восприняты за чистую монету. Показания лояльных участников второго поколения были проигнорированы.
Статья 3 из 5. (Читайте статью 1, статью 2, статью 4 и статью 5).
Мы продолжаем серию публикаций о японском бестселлере Масуми Фукуды «Жертва во имя нации». В ней рассказывается о национальной драме, в которой свидетельства, политика и общественные настроения слились в мощное повествование.
В четвертой главе Фукуда рассказывает о человеке, который стал лицом японского движения против «Семейной Федерации», — Саюри Огаве.
В 2022 году молодая женщина, известная под именем Саюри Огава, появлялась практически везде. Ее называли «дочерью бывшего пастора Церкви Объединения», жертвой во втором поколении, которая утверждала, что учение церкви разрушило ее жизнь. О ней стали писать в СМИ, ее показания дошли до парламента, а ее слова стали движущей силой стремительной мобилизации правительства.
История Огавы вызвала вопросы к «Семейной Федерации» и привела к быстрому принятию нового закона — «Закона о предотвращении недобросовестного сбора пожертвований корпорациями и т. д.». В глазах общественности она стала символом целого поколения, которому, как считается, навредила Церковь Объединения. Ее история, казалось, оправдывала призывы к роспуску организации.
Однако Фукуда, будучи добросовестным репортёром, заметил то, на что мало кто обратил внимание: хронология не сходится. В заявлениях Огавы были хронологические нестыковки, а документы, представленные в качестве доказательств, противоречили ключевым моментам её истории. Сомнения в её искренности возникли сразу, но их по большей части игнорировали.
В поисках ясности Фукуда поговорил с родителями Огавы. Их рассказ резко контрастировал с официальной версией. По их словам, у их дочери были проблемы с психическим здоровьем, и ее отношение к семье и церкви резко изменилось после двух событий: убийства бывшего премьер-министра Абэ и пресс-конференции Национальной сети юристов против продажи духовных практик.
Фукуда беспокоится не столько о самой Огаве, сколько о системе, которая использовала ее показания в своих целях. По ее словам, политики и СМИ использовали ее заявления, не проверяя их достоверность, что позволяло дезинформации влиять на национальную политику. Глава заканчивается вопросом, который не дает покоя: кто за кулисами формирует ее образ?
В пятой главе Фукуда переключает внимание на тех, чьи голоса не были услышаны: активных членов организации во втором поколении. Если Огава стала олицетворением жертвы, то активные члены «Семейной Федерации» — особенно последователи во втором поколении — оставались практически незамеченными. Фукуда рассказывает о дискриминации, с которой они сталкивались по мере усиления националистических настроений.
В декабре 2022 года Огава собрала 200 000 онлайн-подписей с призывом к роспуску, которые были переданы в Агентство по делам культуры. Момент был запечатлен на камеры, после чего появились заголовки в СМИ. Но когда 23 000 активных участников движения принесли свои подписи — написанные от руки и с указанием настоящих имен, — Агентство отказалось принять их лично, настаивая на том, что их нужно отправить по почте, чтобы избежать «возможного скандала».
Разница была очевидна. Анонимные онлайн-петиции приветствовались, а реальным людям с настоящими именами отказывали. Фукуда называет это дискриминацией.
Интервью с представителями Агентства показали, что они не готовы признать наличие двойных стандартов. Вместо этого Фукуда обнаружил, что бюрократический аппарат стремится ускорить процесс роспуска, инициированный администрацией Кисиды, невзирая на соблюдение процессуальных норм. Исход был предрешен, а процесс лишь уточнял детали.
Затем Фукуда обращается к мнениям активных членов церкви. Они рассказывают о том, что последователей часто называли «антисоциальными элементами» или членами «секты», что им отказывали в приеме на работу и в предоставлении жилья. Даже когда они соглашались поговорить с журналистами, их слова редактировали или игнорировали. Членов церкви во втором поколении, положительно относящихся к своей вере, вообще не упоминали в репортажах.
Фукуда утверждает, что проблема не в религии как таковой, а в обществе, которое ее стигматизирует. Молодых людей, которые хотят внести свой вклад в развитие страны, руководствуясь верой, отталкивают в сторону. Демократическое общество, по ее словам, не может позволить себе относиться к ним как к чужеродному элементу.
В шестой главе Фукуда рассказывает о судебной системе, в которой действует негласное правило: «Если ты секта, ты проиграешь». В этой главе автор рассматривает суды, уделяя особое внимание ходатайству Семейной Федерации о временном судебном запрете в отношении заявлений Саюри Огавы. Ходатайство было отклонено почти сразу, без дальнейшего рассмотрения.
Фукуда анализирует решение суда и выявляет ряд тревожных закономерностей. Выводы суда противоречили объективным доказательствам. Суд опирался на факты, которых не было в показаниях матери Огавы. Суд делал все возможное, чтобы оправдать Огаву, даже когда несоответствия в ее показаниях становились все более очевидными.
За этим Фукуда видит более глубокую проблему: негласное судебное правило, согласно которому религиозные группы, считающиеся «сектами», не могут выиграть дело. Опасаясь негативной реакции общественности, судьи избегают выносить решения в их пользу, даже если доказательства говорят в их пользу. Судебные разбирательства против бывшей Церкви Объединения в прошлом демонстрируют ту же тенденцию: ярлыки важнее доказательств, а предвзятость заменяет юридические обоснования.
В результате мы сталкиваемся с тихой, но разрушительной реальностью: принцип равенства перед законом не распространяется на некоторые религии.
В седьмой главе Фукуда рассуждает о том, как страх и ложные убеждения привели к череде несправедливых судебных решений. Журналист анализирует ряд предвзятых решений, принятых за десятилетия судебных разбирательств с участием Национальной сети юристов, выступающих против продажи духовных практик. Фукуда отмечает, что внезапное решение о проверке Семейной Федерации, принятое в 2022 году, было продиктовано не ухудшением ситуации, а общественным мнением и политическим давлением. По иронии судьбы, более ранние запросы от Сети юристов, поданные в то время, когда число случаев виктимизации было выше, были отклонены Министерством образования, культуры, спорта, науки и технологий (MEXT). Только в 2022 году, когда ситуация действительно улучшилась, министерство решило принять меры. Фукуда утверждает, что это был крайне несправедливый ответ по сравнению с тем, как относятся к другим религиям.
Затем она возвращается к одной из сквозных тем своей книги: неправомерному использованию бывших верующих, которых похищали, удерживали и насильно обращали в другую веру, в качестве «жертв» в судебных процессах и публикациях в СМИ. В качестве примера можно привести судебный процесс «Верните нашу молодежь». Многие истцы отреклись от своей веры под давлением. Решение по этому делу, как отмечает Фукуда, содержит множество сомнительных утверждений и признаков возможного подтасовывания доказательств.
Ее критика в адрес «Сети юристов» весьма резка. Несмотря на то, что «Сеть» утверждает, что помогает жертвам, она, возможно, сама создавала будущих истцов, а может быть, даже участвовала в тех самых похищениях и задержаниях, которые привели к искам. В таких обстоятельствах, пишет Фукуда, их заявления не заслуживают доверия.
Статья 3 из 5. (Читайте статью 1, статью 2, статью 4 и статью 5).