Все со школьных лет знают, что государство на Руси возникло в IX веке на территории Восточно-Европейской равнины с призвания Рюрика на княжение в 862 году. А что было до этого? Почему в наше время не упоминают, что ещё раньше славяно-арии жили мощнейшими союзами, которых так страшились народы той эпохи и о которых охотно свидетельствовали греческие, римские, византийские и арабские источники? Ко всему прочему, в память поколений последнего столетия классиками марксизма-ленинизма прочно впечатан тезис, что государство образуется только с появлением классов-антагонистов. А что было прежде? Ведь тогда на Руси классов ещё не было, а те же античные источники уже повествовали о многочисленных славянских племенах под разными названиями! Причём эти племена были весьма разветвлены и могущественны и уже имели определённый, самобытный и характерный для них стиль управления, благодаря которому сохраняли свои древние обширные земли и отбивали все атаки и любые поползновения на свои многочисленные природные ресурсы. По свидетельству всё тех же арабов, Древняя Русь была печалью для всех царей, так трудно было её победить: «Русы - это снег, поля, изумительные музыкальные инструменты, радость при похоронах, льняные рубахи, сапоги, вино, мёд. А ещё они печаль царей – так как трудно их победить» (арабский путешественник, миссионер и географ Абу Хамид аль-Гарнати, 1080–1170).
Великий русский учёный-энциклопедист Михайло Васильевич Ломоносов, изучив древние летописи и иные архаичные источники, блестяще аргументировал древность славян: «славенский народ был в нынешних пределах ещё прежде рождества Христова, что неоспоримо доказать можно». По мнению Ломоносова, предки славян населяли Европу ещё во времена легендарной «Троянской войны», которую современные историки относят к началу I тысячелетия до н.э.: «Величество славенского народа даже до баснословных еллинских времён простирается и от Троянской войны известно. Енеты, венеты или венды – народ словенского поколения, с королём своим Пилимоном бывши в Трое для её от врагов защищения, лишились своего государя и для того, соединяясь с Антенором, отъехали во внутренний конец Адриатического моря и, поселяясь по берегам, где ныне Венецейское владение, далече распространились». (С.В. Супрунов, О.В. Грищенко. Великая история славянских народов (IX век до н.э. - IX век н.э.).М., изд-во «Наше завтра», 2021, стр. 17). Также Ломоносов знал то, что сейчас запросто доказывается топонимикой Европы (недаром учился и жил какое-то время в Германии, а жена его была немкой): «85% современных ему географических названий Центральной, Северной и Восточной Германии – славянские, а «ведущие немецкие города», в том числе Берлин, Дрезден, и Лейпциг основаны славянами». (С.В. Супрунов, О.В. Грищенко. Великая история славянских народов (IX век до н.э. - IX век н.э.).М., изд-во «Наше завтра», 2021, стр. 16).
О древности славян писал и католический монах, южный славянин из Далмации по происхождению, Мавро Орбини, имевший обширную доказательную базу, так как был вхож к светлейшему князю Дурбино Пезарскому, и мог свободно пользоваться его богатейшей библиотекой: «славянский род старше пирамид и столь многочисленен, что населил полмира…. Славянское племя разделилось на несколько колен и получило разные наименования…. Славянский язык слышен от Каспийского моря до Саксонии, от Адриатического моря до Германского, и во всех этих пределах лежит славянское племя». (С.В. Супрунов, О.В. Грищенко. Великая история славянских народов (IX век до н.э. - IX век н.э.). М., изд-во «Наше завтра», 2021, стр. 17).
Так что же за стиль управления господствовал у славяно-арийских племён в глубочайшей древности? Что было у славян и русов до складывания государства? А была держава. То есть такое управление страной, когда автохтонный народ сам себя держит, без всякого участия и привлечения к управлению иностранцев. Держава существовала на Руси с незапамятных времён. Безусловно, державный принцип правления позволял жить русичам вольготно и привольно, свободно и по справедливости.
В самом слове «справедливость» так и слышится: «С Пра Вед – с древнейших, самых архаичных Вед пошёл согласованный с Правью, с Правдой, с Божественными Правилами, счастливый жизненный уклад. В державном управлении общества нет, но есть община. Общество и община – это два разных понятия. Община – это дружный, сплочённый, мотнолитный и гармоничный способ существования славянского народа в единстве и целостности. Когда же мы говорим об обществе, общественности, то приходится признать, что речь идёт уже о фрагментации, расщеплённости, разорванности общины. Как понимаем, в русской общине нет и не могло быть места для представителей из всевозможных диаспор. Русская община жила и живёт по своим национальным Устоям и традициям, и чужакам, подтачивающим основы их бытия, в ней нет места. Русская община управляется копно-вечевым способом, скопом, исключающим несправедливость в принципе.
Византийский историк V-VI в. Прокопий Кесарийский свидетельствовал о славянах и об их копно-вечевом управлении следующее: «Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве (демократии), и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим. И во всем остальном у обоих этих варварских племен вся жизнь и законы одинаковы. Они считают, что один только бог, творец молний, является владыкой над всеми, и ему приносят в жертву быков и совершают другие священные обряды. Судьбы они не знают и вообще не признают, что она по отношению к людям имеет какую-либо силу, и когда им вот-вот грозит смерть, схваченным ли болезнью, или на войне попавшим в опасное положение, то они дают обещание, если спасутся, тотчас же принести богу жертву за свою душу; избегнув смерти, они приносят в жертву то, что обещали, и думают, что спасение ими куплено ценой этой жертвы. Они почитают реки, и нимф, и всякие другие божества, приносят жертвы всем им и при помощи этих жертв производят и гадания. Живут они в жалких хижинах, на большом расстоянии друг от друга; и все они часто меняют места жительства. Вступая в битву, большинство из них идет на врагов со щитами и дротиками в руках, панцирей же они никогда не надевают; иные не носят ни рубашек (хитонов), ни плащей, а одни только штаны, подтянутые широким поясом на бедрах, и в таком виде идут на сражение с врагами. У тех и других один и тот же язык, достаточно варварский. И по внешнему виду они не отличаются друг от друга. Они очень высокого роста и огромной силы. Цвет кожи и волос у них очень белый или золотистый и не совсем черный, но все они темно-красные. Образ жизни у них, как у массагетов (340), грубый, без всяких удобств, вечно они покрыты грязью, но по существу они не плохие и совсем не злобные, но во всей чистоте сохраняют гуннские нравы. И некогда даже имя у славян и антов было одно и то же. В древности оба эти племени называли „спорами“ („рассеянными“), думаю потому, что они жили, занимая страну „спораден“, „рассеянно“, отдельными поселками. Поэтому-то им и земли надо занимать много. Они живут, занимая большую часть берега Истра, по ту сторону реки. Считаю достаточным сказанное об этом народе»13. (Андрей Хуторской. Славянский этнос. Учебно-методическое пособие: https://www.litres.ru/book/andrey-hutorskoy/slavyanskiy-etnos-uchebno-metodicheskoe-posobie-70097164/chitat-onlayn/ ).
В то время, как современники славяно-ариев и русов – разные народы античности установили у себя государственное правление, наши предки продолжали жить по совести, по правде и справедливости. Они не поддавались ни западному, ни южному, ни восточному разложению и тлетворному влиянию, а продолжали управлять страной по заветам Богов и Предков. Потомки бореев стали свидетелями рушившейся у них на глазах из-за изнеженности и развращённости Римской империи, завоевания чужаками некогда заселённой славянами Европы. Многие авторы, видевшие наших пращуров воочию и описывавшие их жизнь, удивлялись и восхищались их силой и красотой, удивлялись их обычаям и обрядам.
Средневековый врач, историк и зоолог, автор книги "Природа (естество) животных" Шараф Тахир Марвази (1056/57 – 1124/25) разделяет между собой славян и русов и так описывает их характер и быт: «4. Славяне — многочисленный народ. Между их страной и страной печенегов расстояние в 10 дней пути по степи и бездорожным землям. [Там имеются] густые леса и источники воды. Они живут в этих лесах. У них нет виноградных лоз, но у них много меда. Они пасут свиней; умерших сжигают, ибо они огнепоклонники. Большинство их посевов составляет просо, а пьют они мед. [216] У них есть различные свирели. У них есть свирель длиной в два локтя. Лютня у них плоская, на ней восемь струн. У нее нет струнодержателя, а колки ровные. У них нет достатка в средствах жизни. Их оружие составляют дротики, копья и хорошие щиты. Их самый главный предводитель называется ш. в. т. 47. У него есть заместитель, которого называют шар. х. 48 У царя есть [лошади]. Их молоко составляет его пищу. Город, в котором он живет, называется х. ч. рат. В этом городе у них бывает базар по три дня каждый месяц. Холода у них бывают настолько сильные, что они роют глубокие ямы, покрывают их бревнами и обогревают дымом навоза и дров. Там они проводят свои зимы. Зимой на них нападают мадьяры. У них много рабов из-за того, что они воюют друг с другом. 15. Русы живут на острове в море. Этот остров на три дня пути или около этого. Там есть леса и рощи, а вокруг него [острова] (?) озеро. Они многочисленны и видят средства жизни и пропитание в мече. Если умирает какой-нибудь человек из них, у которого есть дочери и сыновья, они отдают его имущество дочерям, а сыновей наделяют мечом и говорят: «Ваш отец добывал имущество мечом, подражайте ему и замените его». Таково было их воспитание пока они не приняли христианство в месяцы 300 года 49. Когда они стали христианами, вера вложила их мечи в ножны, закрылась для них дверь добывания. К ним вернулась нужда и бедность. Средства существования у них уменьшились, и они захотели принять ислам, чтобы им стали доступны набег и священная война и чтобы они оправились, возвратившись к своему прежнему положению. Они послали послов к правителю Хорезма, четверых человек из приближенных их царя. У них свой собственный царь, совершенно самостоятельный. Называется их царь Владимир, так же как царь тюрок называется хакан, а царь булгар — т. л. ту. Прибыли их послы в Хорезм и вручили послание. Хорезм-шах обрадовался этому, поскольку они пожелали стать мусульманами. Он послал к ним того, кто научил их законам ислама, и они приняли ислам. Они люди сильные, крепкие, которые путешествуют пешком в отдаленные страны для набега. Они путешествуют также на кораблях по Каспийскому морю, захватывают корабли, грабят товары. Они путешествуют до Константинополя по Черному морю, несмотря на то, что в его заливе имеются цепи. Однажды они путешествовали по Каспийскому морю и завладели на некоторое время Бердаа. Их храбрость и мужество известны, и один человек из них равен нескольким людям из всех [других] народов. И если бы у них были лошади и они были бы всадниками, то они были бы бедой для людей» (Шараф Ал-Заман Тахир Марвази. Естественные свойства животных. https://vostlit.info/Texts/rus17/Marvazi_Tahir/frametext1.htm ).
Также сочинители того времени писали о мужестве и неустрашимости славян и русов, об их военных успехах и победах. Персидский историк, поэт и философ Ибн Мискавейх, живший на землях современных землях Ирана и Ирака, рождённый в городе ар-Рее (современный город Рай в Иране), вблизи от современного Тегерана на 320-й год хиджры (932 год н. э.) писал о походе русов в Бердаа в 332 году хиджры, что соответствует 943 году от рождества Христова: «В этом году (332) отправилось войско народа, известного под [65] именем Русов к Азербейджану 4. Устремились они к Бердаа, овладели им и полонили жителей его. Известия о (походе) Русии и о том, как кончилось дело их. Народ этот могущественный, телосложение у них крупное, мужество большое, не знают они бегства, не убегает ни один из них, пока не убьет или не будет убит. В обычае у них, чтобы всякий носил оружие. Привешивают они на себя большую часть орудий ремесленника, состоящих из топора, пилы и молотка и того, что похоже на них. Сражаются они копьями и щитами, опоясываются мечом и привешивают дубину и орудие подобное кинжалу. И сражаются они пешими, особенно же эти прибывшие (на судах). Они (Русы) проехали море, которое соприкасается со страной их, пересекли его до большой реки, известной под именем Куры, несущей воды свои из гор Азербейджана и Армении и втекающей в море. Река эта есть река города Бердаа и ее сравнивают с Тигром. Когда они достигли Куры, вышел против них представитель Марзубана и заместитель его по управлению Бердаа. Было с ним триста человек из дейлемитов и приблизительно такое же число бродяг и курдов. Простой народ убежал от страху. Вышло тогда вместе с ними (войско) из добровольцев около 5.000 человек на борьбу за веру. Были они (добровольцы) беспечны, не знали силы их (Русов) и считали их на одном уровне с армянами и ромейцами. После того, как они начали сражение, не прошло и часу, как Русы пошли на них сокрушающей атакой. Побежало регулярное войско, а вслед за ним все добровольцы и остальное войско, кроме Дейлемитов. Поистине, они устояли некоторое время, однако все были перебиты, кроме тех среди них, кто был верхом. (Русы) преследовали бегущих до города (Бердаа). Убежали все, у кого было вьючное животное, которое могло увезти его, как военные, так и гражданские люди и оставили город. Вступили в него Русы и овладели им. (Ибн Мискавейх. Книга испытаний народов. https://vostlit.info/Texts/rus13/Ibn_Miskawaich/frametext1.htm ).
А ещё античные и средневековые авторы невольно восхищались смелостью, отвагой и гордостью нрава славян и русов: Слышал я от людей, которые были свидетелями этих Русов, удивительные рассказы о храбрости их и о пренебрежительном их отношении к собранным против них мусульманам. Один из этих рассказов был распространен в этой местности, и слышал я от многих, что пять людей Русов собрались в одном из садов Бердаа; среди них был безбородый юноша, чистый лицом, сын одного из их начальников, а с ними несколько женщин-пленниц. Узнав об их присутствии, мусульмане окружили сад. Собралось большое число дейлемитов и других, чтобы сразиться с этими пятью людьми. Они старались получить хотя бы одного пленного из них, но не было к нему подступа, ибо не сдавался ни один из них. И до тех пор не могли они быть убиты, пока не убили в несколько раз большее число мусульман. Безбородый юноша был последним, оставшимся в живых. Когда он заметил, что будет взят в плен, он влез на дерево, которое было близко от него и наносил сам себе удары кинжалом своим в смертельные места до тех пор, пока не упал мертвым». (Ибн Мискавейх. Книга испытаний народов. https://vostlit.info/Texts/rus13/Ibn_Miskawaich/frametext1.htm ).
С тех пор ничего не изменилось в русском характере. Многие иностранцы до сих пор невольно восхищаются волевым и непокорным характером русских, и их готовность на войне подорвать себя гранатой, только бы не попасть в плен.
Таким образом, мы видим, что государства у славян и русичей до наступления нашей эры и вплоть до средневекового периода, не было. Государство у нас, по историческим меркам, возникло совсем недавно, когда стали появляться классы. Фактически, государство появляется на поздних этапах истории славянского и русского общества, когда расслоение достигает небывалых доселе масштабов. То есть идёт процесс деградации, а не развития.
Во всяком случае, современные историки и археологи подтверждают, что в Аркаиме (возраст археологического комплекса в Челябинской области составляет около 4000 лет, а, возможно, и больше) расслоения не было. Принадлежит Аркаим к синташтинской культуре и «Стране городов». А существовать страна городов в то время могла только у очень развитых народов. Соответственно, и до призвания Рюрика – князя из славяно-арийского племени бодричей (ободритов), жизнь в стране кипела, а викинги как раз и называли Русь Гардарикой – Страной городов. Для простого деревенского (викинг происходит от слов "весь", "вис", где буква "с" переходит в "к", то есть житель веси, а не города) парня из Скандинавии устроиться на службу в русскую княжескую дружину почиталось за счастье. А письменные свидетельства о славянах и русах античных авторов восходят к отцу истории Геродоту (V век до н.э.), упоминавшему в своих трудах о венедах (энетах), от которых в Грецию привозили янтарь. Пытался победить славян и Александр Македонский, в чём не приуспел, и был вынужден даровать им их же собственные земли. Об этом событии сохранилась его грамота славянам. Собственно, и сам античный период истории назван в честь одного из славянских племён – антов. Одно это уже говорит о древности происхождения славяно-ариев, а также о большом уважении, которым наши предтечи пользовались в древнем мире.
Получается, что даже с точки зрения современной науки, славяне и русы уже жили и процветали в ту же самую эпоху, что и древние греки, древние персы, древние римляне и прочие народы античности. Следовательно, и управлялись они самобытным укладом; и соседним народам, в том числе «царю царей» Александру Македонскому в ноги не кланялись. Строго говоря, когда у этих «древних» народов существовало государство, у наших славянских предков наличествовала держава.
Удивительное открытие сделал русский историк Игорь Яковлевич Фроянов, считавший, что древне-русский князь не сопоставим с монархом или императором, так как над ним стояло Вече (народное собрание), которому он непосредственно подчинялся. Фроянов описывал отношение киевских князей с князьями-наместниками либо как семейно-вассальные, либо как отношения центра к своим данникам. Согласно точке зрения Фроянова, в ХI - ХII веках на Руси классы ещё не сложились. Это было время перехода от родоплеменных отношений к раннеклассовым, дофеодальным. Учёный настаивал, что Русь ХI-ХII веков нельзя назвать монархией, и она сопоставима с городами-государствами (полисами, как в Греции). Он считал, что средневековую Русь назвать классовым государством никак нельзя, и русские города не были классовыми по своей природе. Игорь Яковлевич рассматривал этот период в истории нашей страны (Русь ХI-ХII веков) как «дофеодальный». Фроянов убедительно доказал, что русское общество 11-12 столетий являло собой «сложный социальный организм», в котором уживались разные виды производственных отношений, а «в основе социально-экономической жизни древнерусского общества лежала не частная земельная собственность, а землевладение свободных крестьян-собственников». И.Я.Фроянов подчёркивал: «В социально-политической жизни Киевской Руси X-ХII в.в. народ играл весьма активную роль. В отношениях древнерусских князей с народными массами («людьми») мы не находим ничего похожего на абсолютное господство, и на полное подчинение – с другой. «Люди» - довольно самостоятельная политическая сила, способная заставить князей и знать считаться с собой». (Юрий Белов. Историк и воин. Газета "Завтра" от 23 июня 2016 года: https://zavtra.ru/blogs/istorik-i-voin ). Управление страной осуществлялось князьями совместно с народом, посредством вечевой (копной, соборной) координации. Историк обосновал вывод, что вече в средневековой Руси имело всеобщий характер, и Русью правили сообща все полноправные русичи – от простого общинника до самого князя. То есть на Руси господствовал общинно-вечевой строй. Иначе можно сказать: «державный», когда народ Руси «держал себя сам».
Строго говоря, государство – привнесённый, искусственный, не свойственный изначально, не русский стиль управления страной. С упрочением Кали-юги в русскую и шире - в славянскую жизнь, так же как в европейскую (туда значительно раньше – их завоёвывают и подчиняют чужие раньше, чем нашу страну) внедряется несвойственные нашему народу способы управления, где население подавляют, не дают жить в гармонии и ладу, созвучно естественным потребностям общин и человека, человеческой личности. Искусственные методы управления не несут счастья русскому народу и делают его жизнь печальной и мучительной, а долю невыносимой. Особенно это становится очевидным, когда русские цари начинают вести международную политику при помощи династических браков. Преимущественно, очень быстро классы угнетателей и угнетённых начинают формироваться с воцарением романовской династии. Самые крутые меры в отношении народа проявляет Пётр I. Причём в самом бедственном и невыносимом положении оказывается именно русский народ: «герр Питер» повсеместно вводит во власть иностранцев: немцев, голландцев, англичан вместо русских… Русские крестьяне и ремесленный люд терпят самые большие унижения, несправедливости и самые сильные притеснения. Многие бегут от новоявленного российского императора в глухие леса или на вольные территории – за Урал и в Сибирь, подальше от власти кровавого тирана и палача. А как может быть иначе, если в голове монарха прочно сидят мысли о том, что народ неиссякаем, а «русские бабы ещё нарожают»?
Ещё какой-то просвет был во время правления Елизаветы Петровны, которая более-менее благосклонно отнеслась к великому уму России – М.В. Ломоносову. Однако сразу после смерти «дщери Петра» немецкая принцесса Фике Ангальт-Цербстская свергла с престола своего мужа и законного наследника престола Петра III и нареклась Екатериной II. Новая императрица взошла на трон благодаря дворянскому служилому сословию, которое поддержало её во властных амбициях. В ответ, в благодарность, Екатерина II даровала в 1785 году «Жалованную грамоту дворянству», которая придала ускорение распаду старинной структуре русского социума. А начало крушению русской сословной организации было положено ещё князем Владимиром Красно Солнышко: он заменил русскую знать - духовидцев, ведунов, волхвов и жрецов иерархами христианской церкви. Древняя сословная симфония, где каждое сословие выполняло свою функцию, свою особую миссию, затрещала по швам и потеряла свой изначальный смысл. Стройная пирамида социальных слоёв стала разрушаться ещё сильнее и быстрее. Это была мина замедленного действия, которая впоследствии сильно рванула: привела к многочисленным мятежам и революциям.
Так в чём главные отличия государства и державы?
1. Государство, как трактовали его классики марксизма-ленинизма - это инструмент классового господства, «инструмент для подавления одного класса другим, аппарат для подавления угнетённых классов классом господствующим». Государство возникает тогда, когда сформировались классы-антагонисты. Это представление следует из материалистического понимания истории, которое является отправной точкой марксистского учения. Карл Маркс считал, что в условиях капитализма государство не может быть нейтральным, так как оно всегда служит интересам тех, кто владеет средствами производства. Эта идея стала основой для критики либеральных концепций государства как арбитра, стоящего над классами. В классовом государстве власть всегда принадлежит господствующим классам: рабовладельцам, феодалам, капиталистам или глобальному мировому Тресту, стремящемуся любой ценой присвоить себе все богатства мира, не гнушаясь при этом самыми мерзкими и непотребными преступлениями, даже если для этого потребуется расчленять младенцев или есть людей, как это сегодня принято у мировой «элиты», входящей в "клуб развлечений" Эпштейна. Сейчас мы живём в капиталистическом государстве, где во главу угла поставлены прибыль и выгода, будь они даже ростовщическими. Государство заботится лишь о выгоде исключительно капиталистов, олигархата и финансовых воротил, выразителем интересов которых оно является.
Держава – система гармоничного осуществления власти в стране всеми народными слоями в содружестве, без подавления высшими сословиями низших сословий. При бесклассовом строе вся полнота власти принадлежит всему народу, это подлинная народная демократия в отличие от псевдодемократии сегодняшнего дня. В державе нет классов – есть сословия. Держава представляет интересы всех слоёв населения сверху донизу: знати, охранителей, весей и смердов. А ростовщичество в державе строго воспрещено. В державе царит социальная справедливость.
2. Государство функционирует на общественном фундаменте, то есть основой государства является общество (раздробленные, разрозненные общины, слабые и безвольные). В государстве запросто может сложиться ситуация, когда пришлые народы доминируют над автохтонным (древним, местным) населением и устанавливают свои порядки. Как сейчас в России диаспоры.
При Державе мерило жизни – община: если хорошо живут все общины – хорошо живёт весь народ. Все люди объединены в общины, составляющие единый организм, проникнуть в который не может ни один чужак. В державе правят исконные, автохтонные народы. Установление власти чужих в державе немыслимо и невозможно.
3. Главный, титульный, государствообразующий народ в государстве отстранён от власти массой чужих, некоренных, пришлых народов. Те из местных, кто готов ради корыстных целей предать свой народ, его древние традиции, пришлые воспитывают и образовывают в своём безбожном глобальном духе.
В державе управление осуществляет главный, титульный, государствообразующий народ в стране. Свою власть главный народ твёрдо держит в своих руках и не сдаёт её чужакам, будь то внешнее управление или перехват властных полномочий инородцами или диаспорами (ставленниками инородцев). Коренные народы могут свободно жить в державе согласно своим традициям, если они согласны с приматом ведических принципов управления главного народа страны и готовы им подчиняться. Славяно-арии всегда мирно сосуществовали с соседями и помогали им, если и те были настроены незлобиво и бесконфликтно.
4. В государстве царит многопартийная псевдодемократическая система выборов. Выборы – избрание должностных лиц путём голосования. В государстве к выборам допущен каждый алкоголик или наркоман, потерявший разум; любая либеральная феминистка, деятельность которой проплачена зарубежными грантами и действующая в ущерб своей стране и народу; а также проходимцы и мошенники всех мастей, негодяи, злодеи, насильники, педофилы и каннибалы (на примере Эпштейна и его узкого круга «избранных»). Ведическая система мыслит современное общество как демоническое и трактует выборы, проходящие в России в наше время, как мнение ущербного деградировавшего большинства. Безнравственность в государстве если не поощряется, то не порицается/слабо порицается и допускается.
В Ведической державе выборы основаны на единогласии и здравомыслии, где правом голоса обладает лишь тот из мужчин, кто проявил цельный волевой характер, ясный разум, способности хорошего хозяина, главы семейства и крепко стоит на ногах. Старики, женщины и несемейные мужчины (молодые, не успевшие ещё жениться или бобыли) к управлению страной не допускаются. Умение быть главой семьи, разумно вести хозяйство и получать прибыток, жить в достатке и благополучии способен не каждый. В державе главенствует система самого широкого самоуправления, когда неэтичный человек во власть войти не только не может - он просто туда не допускается.
В державе позволено выбирать только мудрым и здравомыслящим, обладающим трезвым реалистичным взглядом на мир и бесстрастным мужам с холодной головой, отцам семейств, на которых держится вся страна. Тем, кто способен эффективно управлять малым коллективом – семьёй; способным решать различные трудные вопросы государственного масштаба, знающим, что полезно и необходимо для общины, для своего народа и для страны. Женщины же не допускаются к управлению из-за излишней эмоциональности, не способности всегда оставаться бесстрастными и разумными, что может принести вред державе.
В Ведической державе Племенной Союз управляется главой - Раданом или Радой – объединением Раданов (Советом мудрейших). Община (Мiръ) руководствовалась копой (от слова «совокупно») при помощи общинного (копного) права, где все решения прнимались скопом. Народы управлялись Устоем (на основе КОНов). Веси управлялись мудростью Вед. Собирался Собор, где были представлены хранители КОНов – жрецы, бояре, князья. Собиралось вече (от слов «вещать», «совещаться») – всенародное собрание для разрешения всеобъемлющих вопросов. Все веси интегрировались в Державу, где правление осуществлялось через все роды и народы.
5. Государство держится посредством силы.
Держава сохраняется мощью родов (что подтверждает сегодняшняя ситуация с мигрантами в России).
6. В государстве людям приходится много работать, чтобы выжить. Работа по принуждению не только неинтересна и скучна, она выполняется из-под палки, лишь бы за неё заплатили. А главное - она тяжела. Труд в государстве подневолен и не способен вдохновлять.
В Ведической державе человек трудится по своей воле, по своему выбору. Для него главной наградой является самореализация, вдохновение и радость от процесса и результатов собственного труда. В державе реализуется принцип: «труд в удовольствие». Соответственно, этот труд хорошо оплачен. Труд – это творчество, которое освещает человеку в державе его жизненный путь. Труд вдохновляет только в том случае, когда человек создаёт и созидает по своей собственной воле.
7. Человек – винтик в государстве, включённый в механизм управления и подавления. Сам он ничего не решает. Чиновники в государстве – это функции, механизмы. Между ними и людьми нет душевности и нет даже попытки помочь. Чиновники строго следуют инструкции и превращены в роботов: они действуют механистично, бездумно, равнодушно-отстранённо и имеют машинное сознание ИИ. У чиновников формальное, роботизированное отношение к человеку. Чиновники превращены в государстве в цифру.
В Ведической державе человек – это тот, ради кого и существует держава. Отношения между людьми строятся на основе взаимовыручки, взаимопомощи, взаимоуважения. Человек в державе – это личность, и отношения между людьми тёплые, душевные, основаны на эмпатии и взаимоподдержке. Взаимоотношения между управленцами и рядовыми общинниками, простыми людьми, – равноправные, в них нет ничего механистического и формального. Если возникает какая-то проблема, то у всех слоёв общества появляется желание разобраться в ситуации, помочь её разрешить и достичь справедливости. Власть в Ведической державе - единый живой организм, где каждый чутко улавливает надежды и чаяния другого.
Мои благосклонные читатели! Чтобы не пропустить следующие публикации, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, свободно высказывайте своё мнение в комментариях и делитесь с друзьями! Удачи и всех благ!