Альтернатива простая. Что если броненосный крейсер «Громобой» и серия эскадренных броненосцев «Победа» будут построены по единому проекту с попыткой создать, то ли мощнейший броненосный крейсер, то ли быстроходный броненосец.
Архитектура
Данные корабли используют чуть укороченный (на 13 футов) и на 1,5 фута уширенный корпус «Громобоя» – но с «облагороженными» обводами подводной части корпуса (благодаря тщательной прогонке моделей в Опытовом бассейне) и без полубака.
Правда, в процессе отрисовки верхняя палуба в носу (вне пределов центрального двухъярусного каземата) случайно получилась чуть выше, чем в корме – примерно 3,05 м против 2,29 м. А я так и оставил. Дескать, «не баг, а фича» – для пущего повышения мореходности вкупе со «вздернутым» форштевнем. Подобным способом в носу еще как минимум половина высоты обычного межпалубного пространства добавляется, что уже чувствительно.
И, кстати, примеры такого рода палубных «ступенек» в русском флоте той поры имелись – в частности, на эскадренных броненосцах типа «Екатерина II», где центральный каземат своей верхней кромкой ощутимо возвышался над верхней палубой. Ну а здесь, считайте, вышло наоборот.
А еще можно вспомнить размещенные небольшой «лесенкой» казематы 120-мм пушек на линейных кораблях типа «Андрей Первозванный». Кроме того, если глянуть на отечественные крейсера типа «Светлана» времен Первой мировой войны и сколько у них имелось от верхней палубы до палубы полубака, то там тоже имеет место пример изрядной высоты межпалубного пространства – куда больше обычных 2,2-2,4 м.
Силовая установка
Почти полностью от «Громобоя», только урезана на 2 котла, за счет чего и меньше ее масса (1925 тонн против 1988 тонн у «громобойской»). Помню, главный идеолог этого проекта хотел чуть иного по части КМУ, но если стараться быть ближе к реальности, то вряд ли бы кто в МТК в здравом уме и трезвой памяти согласился в 1897 году на огнетрубные котлы для корабля I ранга.
Полный запас угля (2250 тонн) здесь – ровно промеж «громобойским» и «победовским». А вот нормальный, который при прямой дележке должен был бы быть в районе 1450 тонн, безжалостно урезан в пользу дополнительной брони всего до 1000 тонн.
Вооружение
Да, тут есть отступление от пожеланий коллеги. Две башни ГК вместо одной (опять же, никак не пошли бы в действительности на компоновку «а ля балтийские «тараны» в 1897 году) – и в них реальные усиленные «победовские» 254х45 массой по 1686 пудов (27,617 метрической тонны). Аккурат четырех этих «реально-исторических» орудий на два альт-корабля хватает.
Расположение 203-мм и 75-мм пушек обусловлено, с одной стороны, хотелками уважаемого 33samurai, а, с другой, уже моими собственными воззрениями и соображениями (в части введения калибра 75х50 и его размещения).
Так, каземат 75-миллиметровок, расположенный на батарейной палубе, прикрывает своей бортовой и траверзной 76,2-мм броней элеваторы боезапаса размещенных на верхней палубе 203-мм орудий и в целом межпалубное пространство до их каземата со 127-мм броней, а также дымоходы от батарейной до верхней палубы. Причем, что интересно, примеры такого расположения «пояс (каземат) с более тонкой броней ниже каземата с более толстой броней» в русском флоте имелись – на тех же эскадренных броненосцах типа «Пересвет» (верхний пояс 102 мм, казематы СК 127 мм) или на «Гангуте» (верхний пояс 127 мм, каземат 229-мм орудий 203 мм).
При этом пушки 75х50 в данной альтернативе предполагаются как на реальной «России» – и по числу стволов (12), и по типу установок (на станках Канэ, а не Меллера). А последний факт позволяет, помимо прочего, оснастить эти орудия казематными щитами – и получить защиту для них получше, чем имелась на эскадренных броненосцах типа «Бородино» с их «меллеровками» и большими неприкрытыми орудийными портами для оных.
Броня
Хотели (и получили) два полных пояса бортовой брони, причем в сумме вполне «человеческой» высотой в 15 футов (4,57 м). Компанию им составляют две броневые палубы – нижняя карапасная со скосами по всей длине корпуса и батарейная в оконечностях. А в пределах центрального каземата – даже три (там имеются броневые крыши казематов 75-мм и 203-мм пушек), плюс не броневой, но утолщенный до 19,05 мм палубный настил батарейной палубы под казематом 75-милииметровок.
Барбеты башен ГК «традиционно» имеют чуть меньшую толщину в тех местах, где они перекрыты другими броневыми элементами. Казематы 75-мм и 203-мм пушек окончательно формируют собой «замкнутый броневой контур» корабля, защищающий дымоходы вплоть до крыши каземата 203-мм орудий.
Причем сегодня вспомнил вдруг, что при дележке тоннажа и статей нагрузок промеж «Громобоем» и «Победой» забыл о такой «малости», как наличие деревянно-медной обшивки подводной части корпуса на «Громобое» и ее отсутствие на «Победе». Авторской волей решено было, что такой обшивки эти альт-корабли не получат – но зато на высвободившийся тоннаж (примем его по 125 тонн на брата, чтобы не наглеть – и, таким образом, суммарная масса брони вырастет до 3375 тонн на корабль) получат 152-мм броневые траверзы толстой центральной части верхнего пояса, нижней частью примыкающие к нижней броневой палубе и ее скосам. При этом также чуть изменится распределение толщины брони барбетов башен ГК – они станут немного тоньше в пространстве от нижней до батарейной палубы и чуть толще от батарейной до верхней палубы.
Итоговые ТТХ
- водоизмещение по проекту – 12500 т,
- 460 футов или 140,21 м (длина по ВЛ)/468 футов или 142,65 м (длина наибольшая)/70 футов или 21,34 м (ширина наибольшая)/25 футов или 7,62 м (осадка при проектном водоизмещении),
- Мощность – 14500 л.с. (масса КМУ 1925 т – машины от «Громобоя», 30 котлов Бельвиля),
- Скорость – 19,0 узлов по проекту (20,0 узлов фактически),
- 1000/2250 тонн угля,
Броня;
- Круппа и хромоникелевая (3375 тонн брони с учетом палубной),
- полный пояс по ВЛ (7 футов и 6 дюймов или 2,29 м высоты), – 178 мм (к низу 102 мм) (60 %, КМУ и погреба ГК)/127 мм (к низу 76,2 мм) (40 %, оконечности),
- полный верхний пояс (7 футов и 6 дюймов или 2,29 м высоты) – 152 мм (60 %, центральная часть)/76,2 мм (40 %, оконечности),
- траверзы центральной части верхнего пояса – 152 мм, нижняя палуба (карапасная со скосами) – 38,1 мм (+12,7 мм палубный настии),
- батарейная палуба в оконечностях (вне пределов каземата 75-мм пушек) – 38,1 мм (+12,7 мм палубный настил),
- башни ГК – 178 (бок)/38,1 (крыша)/63,5 (пол) мм,
- барбеты башен ГК – 178 (от батарейной до верхней палубы)/127 (от батарейной до верхней палубы)/76,2 (от нижней до батарейной палубы) мм,
- каземат 75-мм пушек (протяженность бортовой брони – 25 % длины корпуса) – 76,2 мм (борт и траверзы)/25,4 мм (переборки в каземате)/15,9 мм (крыша) (+9,5-мм палубный настил),
- каземат 203-мм пушек (протяженность бортовой брони – 25 % длины корпуса) – 127 мм (борт и траверзы)/38,1 мм (переборки в каземате)/25,4 мм (крыша) (+12,7-мм палубный настил),
- боевая рубка – 203 (бок)/50,8 (крыша и пол)/102 (коммуникационная труба) мм, 2-254х45 (в двух одноорудийных башнях), 8-203х45 (в бронированном каземате на верхней палубе),
- 12-75х50 (в бронированном каземате на батарейной палубе под казематом 203-мм пушек), 12-47, 2-37, 2-63,5, 4 пулемета, 2-381-мм т.а. (подводные, 6 торпед).
Также, помнится, уважаемый коллега Андрей Исследователь хотел знать, сколько будут стоить эти корабли. Что ж, тут «точно посередке между «Громобоем» и «Победой» не выйдет – ибо вместо части угля и деревянно-медной обшивки мы грузили их дополнительной броней.
Цена кораблей
Тем не менее, попробуем оттолкнуться от данных «Судового списка» 1904 года и высчитать разумную цену.
- Корпус – у «Громобоя» 4148885 рублей, у «Победы» 3992310 рублей. Для альт-«кораблей» ввиду отсутствия деревянно-медной обшивки подводной части корпуса примем как 4 миллиона ровно.
- КМУ – у «Громобоя» и «Победы» она одинаковая, по 3103000 рублей, но мы ориентируемся на «Громобой» (минус пара котлов), а потому принимаем ее стоимость равной 3,05 миллиона рублей.
- Артиллерия – у «Громобоя» 1165391 рублей (БК – 646161 рублей), у «Победы» 1442638 рублей (БК – 580159 рублей). У альт-кораблей, считая с башенными установками ГК, по моим подсчетам на каждый выйдет примерно 1,25 млн. рублей (БК – примерно 0,6 миллиона рублей).
- Минное вооружение – у «Громобоя» 251148 (но без электрики, а с ней – предположительно 305000) рублей (БК – 73686 рублей), у «Победы» 169339 рублей (но без электрики, а с ней – предположительно 245000) рублей (БК – 98478 рублей). Но поскольку минные аппараты мы здесь изрядно обобрали, предлагаю ориентироваться частично на данные по «Баяну», у которого был сходный с альт-кораблями состав минного вооружения – у него оно стоило 88605 рублей (БК – 44063 рубля). Поэтому минное вооружение примем как 0,15 миллиона рублей (БК – 0,05 миллиона рублей).
- А теперь – самое сложное. Броня. У «Громобоя» она стоила 688000 рублей, у «Победы» – стоимость неизвестна.
Но приписываемая в реальности «Громобою» цифра явно заниженная. За эти деньги вся его броня (2169 тонн по проекту) должна была бы быть стоимостью примерно по 317,2 рубля за тонну или около 5,16 рубля за пуд. А это – стоимость палубной брони, да и то плоской, не гнутой на сложных по форме поверхностях, но никак не вертикальной цементированной (которая у «Громобоя» составляла около 60 процентов всей массы его бронирования).
По моим примерным оценкам броня «Громобоя» могла стоить в реальности около 1,1-1,175 миллиона рублей, а броня «Победы» около 1,6-1,625 миллиона рублей. Соответственно, броня предлагаемых альт-«кораблей» – около 1,8 миллиона рублей.
Таким образом, итоговая цифра – около 10,9 миллиона рублей за каждый из альтернативных кораблей.
Официальная группа сайта Альтернативная История ВКонтакте
Телеграмм канал Альтернативная История
Читайте также:
👉 Подписывайтесь на канал Альтернативная история ! Каждый день — много интересного из истории реальной и той которой не было! 😉