Данная часть АИ появилась абсолютно внепланово после того, как Денис Силаев написал следующий комментарий к предыдущей части:
«О целесообразности размещения С-300Ф, кстати, хотелось прикинуть такую безумную идею. Зачем С-300?Максимальный радиус действия комплекса не дает возможности поражать носители ПКР «Гарпун» до пуска ими ракет.Для сбития самих ПКР дальность комплекса тоже не критична, радиус их поражения определяется радиусом их обнаружения.Так может оставить «Ураган»? Ибо…С-300Ф Масса 1500 — 2000кг. Длинна 7.5 метра. Диаметр 0.5 метра.
«Ураган» Масса 700 кг. Длинна 5.5 метра. Диаметр 0.4 метра.Т.е. вместо 1 ракеты к С-300 можно взять 2-3 ракеты «Урагана», что по весу, что по объему. Может ну его? Разумеется, выкидывать нужно с пользой. И вложиться в максимальную выжимку из «Урагана» всего возможного.Разве что с помощью С-300 «Хокай» какой прищучить удастся, если зевнут, но это все-таки маловероятно, на таких дистанциях РЭБ будет жесткий».
Для ответа на поставленный вопрос («а не заменить ли «Форт» на «Ураган»?) предлагаю сначала разобраться с достоинствами и недостатками каждого из рассматриваемых ЗРК.
Безусловно, от ЗРК большой дальности, коим является С-300Ф «Форт», в первую очередь хотелось бы качественного перехода к новому уровню – от поражения самих ПКР к поражению их носителей, что существенно упростило бы решение задач ПВО за счёт снижения числа необходимых для поражения целей. Основная часть кораблей, получивших ЗРК «Форт», имела раннюю модификацию этого ЗРК, которая не обеспечивала возможность поражения самолётов-носителей ПКР «Гарпун» и ПРР «Харм» до рубежа пуска ракет по кораблю. Первые модификации имели дальность сопровождения целей до 93 км и дальность поражения до 75 км, тогда как для поражения носителей ПКР «Гарпун» до рубежа пуска ракет требовалось иметь дальность стрельбы не менее 120 – 150 км.
Однако, как известно, в дальнейшем возможности ЗРК С-300Ф возросли. Сначала на крейсере «Калинин» появилась возможность использовать ЗУР 48Н6, теоретически имевшие возможность поражать цели на дальностях до 150 км, но, увы, по-прежнему на практике ограниченные возможностями системы управления ЗРК, имевшей максимальную дальность 93 км. Но затем, на «Петре Великом» новая система управления огнём ЗРК С-300ФМ наконец-то позволила в полной мере реализовать потенциал ЗУР по дальности стрельбы, чем обеспечила возможность поражения самолётов-носителей ПКР «Гарпун» до рубежа их пуска.
То есть с точки зрения послезнания, ставка на ЗРК С-300Ф для тяжёлых крейсеров была оправдана. Хотя, разумеется, что по состоянию на момент строительства крейсеров никаких гарантий достижения возможностей ЗРК С-300ФМ не было. При этом необходимо отметить, развитие ЗРК «Ураган» также не стояло на месте и, по утверждению А.С. Павлова, эсминцы проекта 956, начиная с 14-го корпуса («Безудержный») оснащаются усовершенствованной версией ЗРК «Ураган» («Торнадо») с увеличенной до 70 км дальностью полёта ЗУР. И хотя 70 км у усовершенствованного «Урагана» — это почти столько же, сколько у ранних версий ЗРК «Форт» (75 км), здесь мы как раз и не видим перехода количества в качество – поражать самолёты-носители ПКР «Гарпун» до пуска ракет, увы, невозможно.
Итак, ради чего тогда ставили ЗРК большой дальности на крейсера?
Прежде всего, ради количества циклов обстрела целей за время их приближения к кораблю. Сначала рассмотрим отражение массированного налёта при помощи ЗРК «Форт». Дальность взятия цели на сопровождение системой управления огня составляла 93 км, максимальная дальность поражения ракетой – 75 км. ЗУР имела скорость полёта около 2000 м/с, система управления позволяла одновременно наводит 6 ЗУР на 3 цели. При скорости полёта целей около 500 м/с первые 3 цели могут быть сбиты как раз на рубеже максимальной дальности полёта ЗУР. Следующие 3 цели будут поражены на удалении 60 км от корабля. Затем по 3 цели будет сбито на дальностях 48, 38, 30, 24, 19, 15, 12 и 9 км от корабля. Итого 10 циклов по 3 сбитые цели в каждом.
Ситуация с ЗРК «Ураган» была иной: при максимальной дальности поражения цели 25 км его ЗУР развивала скорость только около 1000 м/с. При этом расставленные с обоих бортов корабля радиопрожектора подсвета цели хотя и позволяли поражать больше целей, летящих с разных направлений, но с одного борта крейсер, вооружённый ЗРК «Ураган» смог бы обстреливать одновременно не более 4 – 5 целей. Максимум можно было достичь при размещении восьми прожекторов следующим образом: два линейно-возвышенно в носовой части (с возможностью стрельбы на оба борта), два линейно-возвышенно в кормовой части (также с возможностью стрельбы на оба борта), и ещё по два – с каждого борта (с возможностью стрельбы только на «свой» борт), что, впрочем, было весьма затруднительно с точки зрения взаимного размещения других радиотехнических средств корабля. Но за счёт меньшей скорости ЗУР и меньшей максимальной дальности поражения ЗРК «Ураган» успевал обеспечить меньшее число циклов поражения: первый на удалении 25 км от корабля, второй – на удалении 16,7 км, третий – на удалении 11,1 км, четвёртый – на удалении 7,4 км, пятый – на удалении 5 км от корабля. То есть при более-менее реальных четырёх прожекторах подсветки целей на один борт и четырёх пусковых установках мы получим максимум 5 циклов по 4 сбитые цели. Но это – максимум, ибо в случае с ЗРК С-300Ф на каждую цель наводилось по 2 ЗУР, а здесь – только 1 ЗУР на 1 цель. То есть реально будет где-то 15 – 16 сбитых целей против 30 у «Форта».
Но выше рассматривалась ситуация, когда цель находилась в зоне видимости радиотехнических средств корабля с самого начала. Применительно к максимальной дальности начала работы ЗРК «Форт» и размещения его антенных постов на высоте приблизительно 25 метров над уровнем моря это означает, что цели должна были лететь на высоте не ниже 305 метров (1000 буржуйских футов). Специфика же ПКР «Гарпун» и им подобных заключалась как раз в стремлении использовать сверхнизкие высоты для предельной минимизации времени нахождения в зоне действия корабельных ЗРК. Соответственно, например, при высоте полёта ПКР 15 метров (50 футов) и размещении антенного поста ЗРК на высоте 25 м над уровнем моря, ПКР можно будет обнаружить на дистанции около 36 км от корабля. Откладывая несколько секунд на выработку данных (всё-таки предварительное обнаружение ПКР произойдёт раньше благодаря расположенным ещё выше РЛС общего обнаружения) для ЗРК «Форт» получим первый цикл перехвата на удалении 30 км (в данном случае для ПКР скорость примем равной 300 м/с), второй – на удалении 24,2 км, третий – на удалении 21 км, четвёртый – на удалении 18,26 км, пятый – на удалении 15,88 км, шестой на удалении 13,8 км и седьмой – на удалении 12 км (далее вступят в силу ограничения по минимальной дальности и времени между пусками). Всего будет сбита 21 ПКР «Гарпун».
В случае с «Ураганом», имеющем время перезарядки ПУ 12 секунд, первый цикл сбития произойдёт на удалении 25 км от корабля, второй – на удалении 19,2 км, третий – на удалении 14,8 км, четвёртый – на удалении 11,2 км, пятый – на удалении 7,6 км, шестой – на удалении 4 км. При четырёх прожекторах подсветки целей на один борт и четырёх ПУ получим 24 выпущенные ЗУР, что при вероятности поражения ПКР 0,75 – 0,8 составит примерно 16 – 19 сбитых «Гарпунов». При трёх ПУ получим 18 выпущенных ЗУР и 13 – 14 сбитых «Гарпунов».
Как видно, ЗРК С-300Ф за счёт более скоростных ЗУР, большей дальности стрельбы позволяет и меньшему интервалу времени между пусками ЗУР обладает более высокой огневой производительностью. ЗРК «Ураган» приближается к «Форту» только в комплектации с четырьмя пусковыми установками, но уже при трёх ПУ отставание становится значительным. Очевидным направлением совершенствования ЗРК «Ураган» из выше приведённых примеров должны стать увеличение дальности полёта ЗУР до 35 км и скорости их полёта до 1200 – 1500 м/с.
Использование в ЗРК «Ураган» наводящихся ПУ в отличие от шахтного размещения ЗУР в ЗРК «Форт», помимо более длительного интервала времени между пусками, имеет и другие ограничения. Во-первых, для увеличения огневой производительности ЗРК «Ураган» требуется максимально увеличивать число пусковых установок, а для минимизации запрещённых углов пуска ЗУР сами ПУ размещать линейно-возвышено. В совокупности с учётом размещения различных надстроек и прочих элементов конструкции корабля это влечёт за собой довольно высокое размещение погребов боезапаса. Будучи весьма взрыво- и пожароопасными, ЗУР требуют бронирования погребов, что при достаточно высоком их размещении относительно уровня ватерлинии создаёт проблемы с остойчивостью корабля. Погреба боезапаса ЗРК «Форт» размещаются в корпусе гораздо ниже, что упрощает их бронирование. Во-вторых, размещение погребов боезапаса ЗРК «Форт» в корпусе увеличивает глубину конструктивной защиты, в то время как размещённые в надстройках погреба боезапаса ЗРК «Ураган» фактически лишены такой глубины.
Таким образом, в целом следует признать, что для крейсеров и особенно тяжёлых ЗРК «Форт» является предпочтительным. ЗРК «Ураган» же следует рассматривать прежде всего для тех кораблей, водоизмещение которых не позволяет установить ЗРК «Форт».
Тем не менее, идея поставить ЗРК «Ураган» в качестве главного зенитного калибра крейсера меня заинтересовала. Тяжёлые крейсера проекта 1144 я решил оставить с «Фортом», а вот для крейсера проекта 1164 рассмотреть возможность перевооружения показалось интересным.
Итак, вполне очевидным местом размещения двух пусковых установок стало пространство между дымовыми трубами и вертолётным ангаром. В целях снижения диапазона запрещённых для стрельбы углов, пусковые установки я разместил линейно-возвышено. Третья пусковая установка довольно органично «прописалась» на месте носовой батареи 30-мм автоматов АК-630. Таким образом, ценой отказа от этой батареи получилось разместить на крейсере проекта 1164 ЗРК «Ураган» с боекомплектом 72 ЗУР вместо 64 ЗУР при использовании ЗРК «Форт». При этом для дострела прорвавшихся ПКР на крейсере оставалось два ЗРК «Оса» и две батареи 30-мм автоматов АК-630.
Однако, подобный выигрыш в числе ЗУР при одновременном сокращении максимальной дальности стрельбы и скорости полёта ЗУР мне показался недостаточным, и для крейсера мне захотелось иметь ЗРК «Ураган» в комплектации с четырьмя пусковыми установками. По сути единственным местом размещения четвёртой ПУ стал район нахождения РБУ-6000, что поставило вопрос о том, куда их переносить. Вариант поставить вместо 130-мм артустановки АК-130 (это позволяло задействовать для хранения реактивных глубинных бомб погреба артиллерийского боезапаса, размещённые ниже ватерлинии) я всё-таки отмёл. В итоге было выбрано место размещения пусковых установок комплекса постановки помех (где именно установить средства постановки помех ПК-10 я, честно говоря, так и не придумал, но, полагаю, что на крейсере водоизмещением порядка 10 тысяч тонн такое место отыскать возможно). Погреба для хранения реактивных бомб при этом размещались в объёмах, освободившихся при отказе от погребов ЗРК «Форт».
При четырёх пусковых установках ЗРК «Ураган» стал обладать боезапасом в 96 ЗУР, что при минимальной дальности стрельбы ЗРК в 3,5 км сделало возможным отказаться от использования ЗРК «Оса». Благодаря этому на альтернативном варианте крейсера проекта 1164 стало возможным установить два вертолётных ангара (подобно БПК проекта 1155).
Внешний вид получившихся крейсеров представлен на рисунках ниже. Следует отметить, что на этих рисунках представлено только по 4 радиопрожектора подсветки целей в связи с тем, что сам исходный рисунок не очень подходил для «творческого переосмысления». Предполагается, что крейсер должен нести не менее, чем 8 таких прожекторов.
Сравнительный состав вооружения различных вариантов крейсеров представлен в таблице 1.
Поскольку базовый рисунок крейсера газотурбинного проекта 1164 не позволял в полной мере отразить все задумки, «под руку» попал и рисунок атомного ракетного крейсера проекта 1165 из предыдущей части АИ. На его базе аналогичным образом были проработаны варианты с использованием ЗРК «Ураган» в комплектации с тремя и четырьмя пусковыми установками (более удобный для переделки рисунок крейсера проекта 1165 позволил детально отобразить размещение необходимого числа радиопрожекторов подсветки целей).
Вариант атомного ракетного крейсера проекта 1165, вооружённого ЗРК «Ураган», оказался интересным ещё и тем, что замена «Форта» на «Ураган» позволила избавиться от вскрытой в предыдущей части АИ несовместимости помещений ГЭУ и погреба боезапаса ЗРК «Форт». В варианте с ЗРК «Ураган» всё вставало на свои места. Увы, размещение на базовом рисунке крейсера проекта 1165 батарей 30-мм автоматов АК-630 в районе вертолётного ангара не позволило перенести на крейсер идею БПК проекта 1155 с двумя вертолётными ангарами. Впрочем, наличие сразу двух вертолётов важно, прежде всего, для противолодочного корабля, а для ракетного крейсера достаточно и одного вертолёта разведки и целеуказания.
Официальная группа сайта Альтернативная История ВКонтакте
Телеграмм канал Альтернативная История
Читайте также:
Источник: https://alternathistory.ru/flot-bez-gpn-chast-3-3-krejser-denisa-silaeva/
👉 Подписывайтесь на канал Альтернативная история ! Каждый день — много интересного из истории реальной и той которой не было! 😉