Американцы – совсем не дураки, и они строят свои загородные дома исключительно по каркасной технологии для того, чтобы избежать множества проблем домов с несущими стенами, главными из которых являются недостаточная прочность стен, невозможность перепланировки и неликвидность дома. И они бы с удовольствием строили бы себе по этой каркасной технологии и каменные дома, но в Америке строительный камень, включая и бетон, очень дорогой по нормам местного налогообложения, и его для своих частных домов часто не используют даже миллионеры. А вот у нас любые строительные камни такие дешевые, что мы могли бы у себя мечту американцев воплощать сплошь и рядом, но большинство наших загородных самостройщиков предпочитают строить по старинке именно несущие стены по принципу «деды так строили, и мы так будем строить тоже».
Я уже писал о том, насколько выгоднее построить себе каменный дом на прочном бетонном, кирпичном или металлическом каркасе. При такой конструкции дом получится прочнее, и если по какой-то причине обвалится в каком-то месте стена (да хоть и все сразу), то не обрушится крыша. Крыша в этом случае держится на каркасе, который по своим конструкционным причинам очень мало восприимчив к действию внешних или внутренних сил, способных разрушить даже кирпичные стены, например, ураган, землетрясение, или что-нибудь похуже.
Ну, а раз так, то сами стены, то есть, ограждающие элементы дома, можно строить из материалов, которые не годятся в качестве несущих, то есть, поддерживающих крышу, например, стекловатных или полимерных. Ну, а если каркас каменный или металлический, то для его заполнения можно использовать что-то посерьёзней, например, газоблоки, или еще лучше – пеноблоки, которые могут стоить столько же, сколько минеральная вата для деревянного каркасника, но при этом работают в защитном плане гораздо эффективнее.
Известно, что пеноблок стоит дешевле, чем газоблок, причем гораздо, и по своему строению пенобетон держит тепло лучше. Да, из пеноблока строить несущие стены нельзя, даже из продукта заводского производства, а уж дешёвый кустарный вариант годится разве что для курятников. Но если его закладывать в каркас, то тут даже самый дешевый пеноблок будет на своем месте. Таким образом его применение окупит все расходы на изготовление не дешевого каркаса, зато сама постройка приобретает совершенно недостижимые для несущих стен качества.
Как я писал выше – каркас, если он сделан правильно и без дурацкой экономии, никогда не разрушится при обстоятельствах, когда рушатся даже прочные кирпичные стены. В каркасном доме может разрушиться только закладная стена, но крыша не рухнет, то есть, уцелеет сам дом, а рухнувшую стену можно очень быстро восстановить. Для примера – если рухнет хоть одна стенав в кирпичном, шлакоблочном или газоблочном доме, то придется переделывать весь дом, причем часто нужно будет исправлять и фундамент, из-за которого очень часто проблемы обрушения стен и возникают.
Но не только в этом преимущество каркасного каменного дома. Есть у него еще такое преимущество, как возможность перепланировки, причем даже весьма кардинальной. Это в доме со сборными несущими стенами не всегда можно изменить внутреннее пространство или конфигурацию внешнего контура, а карксник можно легко переформатировать так, что даже его архитектор со временем не узнает своё родное детище.
А разве это не преимущество?
И еще интересный момент. На вторичном рынке газоблочные дома с несущими стенами особой популярностью не пользуются – это факт на уровне научной истины. Если газоблочный дом и возможно продать, то за цену, которая значительно ниже той, которую продавец вложил в строительство. И причина тут простая – несущие стены из газобетона несут в себе множество рисков, причем риски эти не врожденные, а приобретенные. То есть, никто из производителей не скрывает, что газоблок – материал непрочный, но строить из него несущие стены можно, если не нарушать правила.
Но, так как у нас сегодня с соблюдением правил строительства огромные проблемы, то риски очень существенные. И даже если газоблочный дом простоял без видимых дефектов десять лет, то это не значит, что его стены не могут обрушиться в любой момент – под внешней и внутренней отделкой скрытые дефекты, как правило, не видны. А кому из покупателей, которые понимают всю опасность газоблочных домов, захочется покупать такого кота в мешке?
Однако если газоблочные стены на каркасе, то почти все эти риски исчезают, и это понятно всем покупателям, которые приступают к приобретению дома за городом с царем в голове, а не как обычные азартные курортники. Если стена не несущая, то вряд ли ей грозит обрушение по внутренним причинам. Ясно, что при эксплуатации газоблочных стен могут возникнуть другие проблемы, например, плохая гидроизоляция или недостаточная теплоизоляция, но это опять-таки - не проблемы самого газоблока, а халтура строителей.
В любом случае такие самонесущие стены можно перестроить без разборки самого дома – постепенно и не спеша. В зависимости от типа фундамента можно даже заменить газоблоки на другой материал, например – на кирпич, с которым обычно эксплуатационных проблем гораздо меньше. А можно заменить газоблоки на минеральную вату, как в обычном деревянном каркаснике, и не связываться с каменными стенами. При этом все эти переделки можно осуществить, не выезжая из дома даже зимой, что невозможно сделать со стенами несущими.
И уж в любом случае очень легко будет произвести внутреннюю перепланировку, убрав внутренние стены без какого-либо риска ослабления конструкции всего дома. И это, пожалуй, главное достоинство каркасных домов, и каркасные газоблочники тут не исключение, особенно если дом стоит не на ленточном фундаменте, а на монолитной плите. Такие газоблочные дома на вторичном рынке имеют гораздо более высокий спрос, чем классические газоблочники с несущими стенами.
Вывод: если вы захотели построить себе дом из газоблока в расчете на высокие теплоизоляционные качества этого материала, то должны задуматься именно о каркасной конструкции такого дома. Да, из-за необходимости возведения каркаса дом выйдет несколько дороже, но зато вам как минимум не придётся переживать по поводу непрочности стен, а как максимум – ликвидность такого газоблочника повышается очень сильно.
Тем более что можно применить для закладки в каркас не дорогой газоблок, а дешевый пеноблок, как я писал выше, что позволит нивелировать расходы на сам каркас. А если еще учесть, что пеноблок в силу своей ячеистой природы (в отличие от пористой у газобетона) совершенно не боится сырости и обладает гораздо более высокими теплоизоляционными качествами, то каркасная конструкция получается более перспективным вариантом для строительства частного дома в любых климатических и сейсмических условиях.
А что у нас с несущими стенами?
Очень плохой вариант, особенно в случае с газоблоком. Ни перепланировку сделать, ни отремонтировать по-человечески, да и продать такой дом не получится по нормальной цене. И разве это неубедительные причины для того, чтобы выбрать именно каркасно-монолитный вариант дома, а не идти по классике, которая давно устарела, но многие наши самостройщики по-прежнему боятся от неё отрываться?
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МОИ ПУБЛИКАЦИИ ПРО ДОМА: