Решил ответить отдельным материалом на вопросы которые мне уже задавали и будут задавать о том, почему я часто пишу об ошибках одних и тех же авторов. А именно о сторонниках околоприродных методов.
Почему так?
Я 20 лет выращиваю свою продукцию используя околоприродные методы. И это меня устраивает. Это моя тема. Поэтому я просматриваю преимущественно контент связанный именно с этой темой.
Не вношу в почву синтетические минеральные удобрения. Не использую жесткие синтетические пестициды. И пока это не планирую. Поэтому мне не интересен контент, рассказывающий о том как правильно их применять.
Такая избирательность естественным образом приводит к тому, что я вижу что то интересное для себя именно у авторов говорящих и пишущих на темы органического, регенеративного, природного земледелия. Интересное - это не только что то полезное. Но и ошибки, заблуждения и манипуляции этих авторов. То что меня огорчает.
Огорчает по тому, что такие моменты не на пользу пониманию логики такого земледелия. Преувеличения, выдумки, отрицание науки - это все "красные флаги"для многих тех, кто задумывается о выборе технологии или отдельных приемов.
Большая часть авторов в моей теме ничем не выделяются. Рассказывают о давно изученных и "банальных" (для тех кто давно в теме) вещах. Как то реагировать на них не хочется. Об этом и так все знают. По крайней мере мой стаж в теме навязывает мне такое восприятие. Хотя на самом деле для многих новичков это может быть откровением.
Но есть и другие авторы. Они позиционируют себя как великие учителя. Лидеры мнений в этой теме.Транслируют некие новые и даже "революционные" знания. Самые заметные в этом плане природник Дзамболат Кундухов (канал Плодородие Земли) и "регенератор" Геннадий Распопов.
Это привлекает мое внимание. Новые знания мне интересны. Пытаюсь разобраться в этих новых и "новых" знаниях.
Часто узнаю что то новое. Например несколько дней назад я понятия не имел что такое ликопин, что он дает для профилактики здоровья человека. И что он не имеет ни вкуса ни запаха.
Даже если мне кажется что я хорошо разбираюсь в этом вопросе, даю волю сомнениям. Возможно произошла очередная смена парадигмы в научном сообществе, а я это пропустил. Или не совсем правильно это понимал. В общем стараюсь лучше разобраться в вопросе.
Мои статьи - это итог такого изучения.
В одной из своих книг Николай Курдюмов написал, что мол когда он пишет книгу, то и сам начинает понимать о чем он пишет. В этой шутке присутствует весомая доля правды. Если ты не можешь просто объяснить другим какой то вопрос, то это значит что ты и сам не до конца его понял. Статьи - это способ лучше понять тему.
Что важно. Не стоит воспринимать мои статьи об ошибках блогеров как личную неприязнь или желание дискредитировать все что они делают. Основа у нас одна. Многое понимаем и воспринимаем одинаково. Разногласия только в частностях.
Быть сторонником околоприродных методов - это не значит поддерживать "корпоративную солидарность" что бы ни говорили или делали твои (пусть и частично) единомышленники. "Платон мне друг. Но истина дороже"
Надеюсь что понятно ответил на вопрос.
А вам заходит такая тематика?