Спорили тут с помощницей в связи с обилием не вполне адекватных комментариев под нашими статьями в стиле "автор, лучше не пиши". Ну или вообще с нецензурными оценками уровня профессионализма автора. Или с высказыванием ошибочных суждений с видом знатоков.
Помощница, как создание более юное и нетерпимое, нежели ваш покорный слуга, предлагала "резать, не дожидаясь перитонита" тотально, поскольку так проще. Да и часть моих подписчиков в телеге советовали аналогичное.
Я же продолжал настаивать на отделении зерен от плевел и подходить к удалению выборочно. Но уже не вполне уверенным голосом... ))
А спорили мы по поводу вот этого комментария-вопроса читателя:
Я удалять не стал, кратко ответил, что после бытовых аэрационных установок (АУ) нагрузка на почву "по обеззараживанию" будет примерно одинаковая по бакпоказателям. Поскольку АУ не обеззараживает, как и септик. Обеззараживает или УФ-установка, которой обычно нет в АУ, или сама почва.
По вероятности попадания в питьевую воду сточных вод картина примерно аналогичная, поскольку та вероятность зависит не от того, какой тип очистки используется, а от гидрогеологических условий и расстояний.
Кроме того, нужно говорить не о сточных водах вообще, а о конкретных в них загрязнителях. Поскольку те загрязнители мигрируют в грунте с разной скоростью и деструкции подвергаются там тоже не одинаково. Подробности здесь:
Про запахи даже комментировать не хочу, ибо их интенсивность зависит совсем от других причин и от АУ может пахнуть гораздо сильнее, нежели от септика.
Помощница мне после этого сказала, что скоро ты получишь подтверждение тому, что права была я, а не ты. Даже и поспорили.
И в итоге она проиграла, Алексей ответил вполне адекватно:
- Ну вот, победитель, тебе и отвечать, ехидно заметила помощница. Ответишь, а тебе опять напишут, что ничего конкретного не сказал.
- Ну что же, не в первый и не в последний раз. Но посмотрим.
И я ответил примерно следующее:
Чтобы делать сравнительный анализ, нужно для начала понять, что конкретно мы сравниваем. Есть многолетние, подтвержденные исследованиями и описанные в технической литературе данные по возможностям септиков (см. статью по ссылке выше).
Известны возможности аэрационных технологий, применяемых в коммунальных очистных. Они записаны в справочнике Росстандарта.
И есть данные производителей бытовых аэрационных установок, записанные в паспорта изделий.
При этом, АУ все разные, как и их возможности. Именно возможности самих установок, а не технологий, якобы там реализованных.
Кроме того, часть того, что Алексей назвал септиками - септиками не являются.
Так что будем сравнивать и по каким конкретно показателям и загрязнителям?
ГОСТ на септики конечно есть:
Но проблем не будет не после установки какого-то "правильного" септика, а после выполнения всех требований ГОСТ по его конструкции и размещению. И, что самое важное, по конструкции и размещению фильтрующих сооружений после него.
На бытовые аэрационные установки ничего подобного нет. Как думаете,
почему так? Подсказываю, это не потому, что они "лучше чистят".
Да, хочется и простоты устройства, и минимума возни по обслуживанию, и
эффективности очистки. Именно это и обеспечивает примитивность конструкции классического септика.
За счёт примитивности и простоте конструкции и обеспечивается. При
минимуме возни и максимуме эффективности.
При этом следует понимать, что в ГОСТе есть и ограничения, и обязательные требования, которые нужно соблюдать.
Рекомендаций конкретных брендов септиков я стараюсь избегать. Дабы не
обвинили в рекламе. А про выбор между имеющимися на рынке - здесь: