Эгоист себя любит? А самовлюбленный, тщеславный человек себя любит? А ленивый человек себя любит?
Эти понятия очень легко смешиваются, если не смотреть в суть.
Я люблю себя, мне на других наплевать! Пусть будет хорошо мне. А другие люди? Ой, какая мне разница!? Другие пусть сами о себе позаботятся!
Я люблю себя, не буду напрягаться, поем что попало, не хочу лишние заботы. Про рацион какой-то думать? Ох уж нет, мне это лень. Я себя люблю.
Я самый лучший человек на свете! Моё тщеславие не знает границ! Все остальные должны мне ноги целовать и радоваться, что такое солнце снизошло до них. Вот как я себя люблю!
Чувствуете, как легко ВНЕШНИМ наблюдением перемешиваются любовь с очень странными явлениями.
Это наблюдением внешним. Нам КАЖЕТСЯ, что человек ТАК себя любит, ТАК любит, что ставит себя в центр мира. И со стороны выглядит как-то плохо... Самодовольно и в ущерб другим.
А как это ощущается внутри?
Можно ли любить себя, а других топтать в тот же момент?
И тут уж как не вспомнить сейчас широко популярный нарциссизм? Вот ведь оно! Воплощение эгоистичности и самовлюбленности!
Психотерапия начиналась с того, что З. Фрейд сопоставил мифы и реальные процессы жизни. Поэтому в раннем психоанализе многие явления стали носить имена из мифов.
Так давайте вспомним миф о Нарциссе
Богиня мести Немезида НАКАЗЫВАЕТ его, сделав так, чтобы он влюбился в того, кто НЕ ответит ему взаимностью.
Самоубийственная любовь:
Однажды, наклонившись к ручью, Нарцисс увидел свое отражение и влюбился в него. Он не мог оторваться, страдал от безответной любви и в итоге погиб.
Человек смотрит на своё отражение в воде и пытается его поцеловать, но как только он дотрагивается до воды - изображение исчезает.
Что ключевое в этом описании?
Нарцисс НЕ знал, что пытается поцеловать собственное изображение. Он думал, что приближается к другому человеку.
Он погиб в полном одиночестве от неразделенной любви.
Итак:
- Во-первых, он не знал сам себя. Он не узнавал себя в зеркале. Он понятия не имел, а что собственно он из себя представляет на самом деле.
- Во-вторых, он постоянно чувствовал отвержение. Он хочет приблизиться, он хочет любви, но его отвергают. Постоянная боль отвержения!
- В-третьих, от этой боли он и погибает. В этом и была суть наказания.
Посмотрите на описание.
Тут есть что-то про любовь?
А что это с психологической точки зрения?
Фактически, это остановка психического развития на уровне, когда должен сформироваться "образ Я", благодаря чему человек вдруг понимается, что есть Я и ТЫ.
Потому что пока нет Я - нет и ТЫ.
Не запутала вас?
Я сейчас захожу в очень сложные темы и немного касалась их в прошлых статьях про эгоцентризм.
Давайте попробуем разобрать на других примерах. Вот море:
Всё одинаковое. Вода и вода.
И представьте, опыт ребенка, который родился в море. Он леса не видел. Он не знает, что такое "дерево". У него нет никакого представления о лесе. Его опыт - это только вода.
Но вдруг он подплывает к берегу и встречает ОТЛИЧИЕ:
- вот вода,
- а вот ЧТО-ТО ДРУГОЕ (дерево, песок, камни).
Ой! Есть вода, а есть НЕ вода.
Я могу узнать "что такое вода?" только в контрасте с НЕ водой.
Другой пример:
Сцена из комедии Мольера "Мещанин во дворянстве".
Контекст:
Господин Журден хочет послать маркизе любовную записку. Он просит своего учителя философии помочь ее составить.
Учитель философии (У). Так надо ее написать стихами?
Господин Журден (Г). Нет, нет, не надо стихов.
У. Вы хотите прозой?
Г. Нет, я не хочу ни прозой, ни стихами.
У. Уж так или этак, иначе нельзя.
Г. Почему же?
У. По той причине, сударь, что мы можем излагать свои мысли не иначе как прозой или стихами.
Г. Не иначе как прозой или стихами?
У. Не иначе, сударь. Все, что не проза, то стихи, а что не стихи, то проза.
Г. А когда мы говорим, это что же такое?
У. Проза.
Г. Как! Когда я говорю: «Николь, принеси мне туфли и дай ночной колпак», — это проза?
У. Да, сударь.
Г. Честное слово, вот уже больше сорока лет говорю прозой, сам того не ведая! Очень вам благодарен, что сказали.
-----
Так происходит с познанием любого явления
Мы можем его использовать, быть погруженными в него - но ничего о нем не знать.
Чтобы ПОЗНАТЬ - мы должны ощутить границу, разницу, контраст с другим парным явлением.
Ребенок начинает познавать СЕБЯ
только при столкновении с НЕ я.
Психологи записывают фразы,
которые произносят дети при общении друг с другом в детском саду. Записывают всё подряд.
Цитирую работы Жана Пиаже:
Пи (6 л. 6 мес.) рисует за одним столом с Эзом, своим неразлучным другом, и беспрестанно разговаривает с ним
Отрывок общения:
23. Пи (Эзу, рисующему трамвай с прицепным вагоном):
- Но у них нет флажков, у трамваев, которые прицеплены сзади. (Ответа нет.)
24. (Говоря о своем трамвае):
- У них нет прицепных вагонов... (Ни к кому не обращается. Никто не отвечает.)
25. (Обращаясь к Беа):
- Это трамвай, у которого нет вагона. (Ответа нет.)
26. (Обращаясь к Ге):
- У этого трамвая нет вагонов, Ге, ты понимаешь, ты понимаешь, он не красный, ты понимаешь... (Ответа нет.)
27. (Лев говорит громко):
- Смешной месье! (На известном расстоянии и не обращаясь ни к Пи, ни к кому другому).
Пи повторяет:
- Смешной месье! (Продолжает рисовать свой трамвай.)
28. - Трамвай — я его оставлю белым.
29. Эз, который тоже рисует, говорит:
- Я его делаю желтым. Нет, не надо его делать всего желтым.
30. - Я делаю лестницу, посмотри.
Беа откликается:
- Я не могу прийти сегодня после обеда, у меня урок ритмики.
31. - Что ты говоришь? (Беа повторяет эту же фразу.)
32. - Что ты говоришь? (Беа не отвечает. Она забыла то, что сказала, и толкает Ро.)
-----
Психологи озадачиваются:
что происходит? почему такое странное общение?
Бардак, а не общение!
- Почему ребенок говорит, не ожидая ответа?
- Почему он повторяет чужие фразы, которые не относятся к его деятельности?
- Почему другим детям всё равно, когда за ними просто бессмысленно повторяют?
- Почему детям всё равно, когда ответ вообще на другую тему? Что происходит??
И психолог, один из крупнейших психологов XX века, серьезный авторитет в области детского развития, Жан Пиаже, делает вывод - дети говорят ДЛЯ СЕБЯ.
Им всё равно на собеседника.
Всё равно как на его вопросы, так и на его ответы.
И такую речь называют эгоцентрической.
А подобный способ общения психологи назвали "коллективный монолог" - я вроде говорю с кем-то, но на самом деле моя речь представляет монолог и ответа мне не требуется.
Монолог - это когда мнения и позиции партнера по общению отсутствуют.
Вроде бы, логичные выводы.
Только дальше уже наш психолог, Лев Семенович Выготский, эти выводы поставит под сомнение и внесет важнейшие поправки в логику рассуждения Пиаже.
Выготский проводит гениальные эксперименты, в которых показывает - ребенок говорит НЕ для себя, а для собеседника.
И когда Пиаже прочитает работы Выготского, то признает, что Выготский прав.
ЭТО РЕЧЬ ДЛЯ ДРУГИХ
НЕ для себя, для других.
Но ребенок говорит так странно, потому что думает, что его слова И ТАК ПОНЯТНЫ без каких-то дополнительных разъяснений.
Я же свои мысли понимаю, когда их говорю!
Это моё чувство, в котором я живу.
Я так ощущаю понятность своей речи.
И у меня нет никакой информации о том, что другой человек может это воспринимать как-то иначе.
Я думаю, что ЕМУ ТОЖЕ ВСЁ ПОНЯТНО!
А точнее, мне даже в голову не приходит, что есть какой-то ДРУГОЙ, который может что-то понять, а что-то НЕ понять.
Пока нет Я - нет и ТЫ.
И чем больше я узнал себя, свои чувства, свои мысли - тем больше я получил материала для сопоставления МОИХ мыслей с НЕ моими.
А пока этого материала нет - то границы своего и чужого я не чувствую. Есть только сплошная, разлитая вокруг МОЯ психика.
Но!
Я не знаю, что она моя.
Возвращаюсь к цитированию, Пиаже пишет:
"Наконец, третье исследование <...> послужило нам способом проверки и позволило точнее выяснить причины эгоцентризма.
Если дети так мало разговаривают между собой <...>, то это происходит, возможно, по двум ясно различаемым причинам:
- или потому, что они предпочитают одиночество и замкнутость своего Я,
- или потому, что они постоянно думают, что друг друга понимают, и нисколько не догадываются об эгоцентрическом характере своей мысли.
На самом деле это второе решение вопроса и есть правильное.
Дети не только думают,
что они разговаривают друг с другом и что они действительно друг друга слушают,
но они, сверх того, допускают,
что каждая из ИХ мыслей ЯВЛЯЕТСЯ МЫСЛЬЮ ВСЕХ ДРУГИХ,
что все могут ее читать и понимать, даже если она и не выражена вполне ясно.
Ибо если дети эгоцентричны, то они, однако,
не понимают интимности мысли,
или, вернее, потому именно, что они говорят каждый для себя, они произносят громко все то, что у них может облечься в словесную форму, и, таким образом, полагают, что понимают друг друга.
Можно спросить себя поэтому:
является ли эта привычка детей СЧИТАТЬ СЕБЯ ВСЕГДА ПОНЯТЫМИ
помехой
их действительному взаимному пониманию, когда они берут на себя труд давать друг другу объяснения?
К решению вопроса о словесном понимании друг друга детьми одного возраста и привело нас наше третье исследование.
Конечно, когда дети играют, когда они вместе перебирают руками какой-нибудь материал, они понимают друг друга, ибо их язык сопровождается жестами, мимикой, представляющей начало действия и служащей наглядным примером для собеседника.
Но можно спросить себя:
понимают ли дети вербальную мысль и самый язык друг друга?
Иначе говоря:
понимают ли друг друга дети, когда говорят, не действуя?
Это капитальная проблема
Чтобы решить эту проблему, мы выбрали 50 детей в возрасте между 6-7 и 7-8 годами, детей одного и того же школьного класса, и заставили их попарно рассказать друг другу маленькую историю и объяснить рисунок, представляющий механизм крана или шприца.
- И вот, хотя ребенок, которому поручено было давать объяснение (каждый должен был объяснять по очереди), в общем, хорошо понимал то, что он сам объяснял,
- собеседник его в среднем ОЧЕНЬ ПЛОХО схватывал объяснение,
- полагая, разумеется, в то же время, что он понимает хорошо.
Мы считаем излишним возвращаться здесь к цифрам, которые служили нам для оценки понимания детьми взрослых и детьми детей.
Достаточно напомнить, что непонимание между детьми зависит
- столько же от неспособности выражаться объяснителя (который остается эгоцентричным даже в самом языке),
- сколько от неумения собеседника адаптироваться;
он просто НЕ СЛУШАЕТ, потому что сразу полагает, что все понял, и потому что он воспринимает все, что слышит, со своей собственной, эгоцентрической позиции."
Конец цитаты.
А далее были ещё эксперименты, когда детей просили объяснить друг другу правила игры.
И каждый полагал, что хорошо объяснил и что всё понял.
Но когда начиналась реальная игра - возникали ссоры и конфликты, потому что в реальности правила не понимал никто.
И эти конфликты помогают развитию психики!
Потому что в них обнаруживается разница МОЕГО понимания и понимания ДРУГОГО человека.
Если опыта таких конфликтов нет,
если у ребенка нет ГОРИЗОНТАЛЬНЫХ отношений, в которых можно ругаться и отстаивать себя,
то у него нет информации о том, что есть проблема понимания.
Развитие психики останавливается на стадии эгоцентризма.
- Где нет любви к себе, потому что нет Я.
- Где нет любви к другому человеку, потому что Другой пока тоже не имеет шанса проникнуть в сознание.
В своем курсе "7 шагов к стройности" этот момент я называю "нарушение слышимости".
Потому что за всей сложностью описаний и исследований стоит простое действие - УСЛЫШАТЬ другого человека.
А теперь посмотрите на описание общения взрослой женщины (Екатерины) со своей дочерью.
Она НЕ слушает, потому что сразу полагает, что все поняла
Можно посмотреть в статье (История №2. Хорошая мама):
- Тут отмечу, что если человек про что-то думает, что он сразу понял (не слушая и не вникая в детали),
- то высока вероятность, что идет явление переноса или проекции.
Когда он СВОИ собственные мысли просто наложил на эту ситуацию, расширил себя, захватил это событие собой, даже не зная об этом.
Он не подумал, что есть разница между Я и НЕ я, для него слилось всё воедино.
Но он об этом не знает.
Он взаимодействует со СВОИМИ мыслями как с чем-то ВНЕШНИМ - это называется проекция (и проективная идентификация).
Про проекцию можно посмотреть в статье:
И ещё на эту тему:
Всем здоровья, взаимопонимания и понимания СЕБЯ!
Автор: Кочеткова Наталья, научный психолог (очное обучение в МГУ по направлениям клиническая психология, нейропсихология), нутрициолог, разработчик калькуляторов питания по стандарту Института питания РАМН и калькулятора расхода калорий по стандарту ВОЗ (бесплатные калькуляторы KgMinus.ru), владелец соцсети KgMinus.ru.