Новый автомобиль ломается снова и снова. Но гарантийный ремонт устраняет все неполадки. Правда, ненадолго.
Замкнутый круг или повод поменять машину за счет продавца?
Меня зовут Надежда Швырева. Я — Председатель Московской коллегии адвокатов «ШВЫРЕВА И ПАРТНЕРЫ» и уже более 20 лет специализируюсь на семейных спорах.
В моем ТГ-канале вы найдете разборы реальных кейсов, рекомендации по решению сложных ситуаций и полезные советы из практики.
Разберу показательный кейс о защите прав потребителя при повторно проявившемся недостатке в автомобиле.
Новая «Нива» оказалась не такой надежной
В октябре 2022 года Павел приобрел у официального дилера автомобиль Lada Niva за 1 216 900 руб. Производитель АО «АВТОВАЗ» установил гарантию 24 месяца.
Практически сразу автомобиль начал «радовать» владельца неисправностями. За два гарантийных года Павел неоднократно обращался к дилеру с жалобами и получал ремонт. В том числе в машине дважды устранили течь масла в декабре 2022-го и марте 2024-го.
Павел устал гонять авто в сервис и, сетуя на наличие в нем существенного недостатка, потребовал заменить его на новый аналогичный сначала у производителя, а затем у продавца. Но получил отказ.
Тогда Павел подал в суд иск к официальному дилеру и производителю о замене автомобиля, взыскании компенсации морального вреда, штрафа по Закону о защите прав потребителей и сопутствующих расходов.
«Заменить нельзя ремонтировать одно и то же»: суды с запятой не определились
Вологодский районный суд согласился с позицией покупателя: он указал, что повторная течь масла в период гарантии является существенным недостатком по признаку неоднократности.
Суд обязал АО «АВТОВАЗ» заменить автомобиль на аналогичный надлежащего качества, взыскал в пользу Павла компенсацию морального вреда 50 тыс. руб. и штраф 25 тыс. руб. (решение от 18.03.2024 по делу №2-24/2024).
Вологодский областной суд отменил это решение и в иске отказал, поскольку Павел неоднократно принимал автомобиль после ремонта без претензий, то есть он уже выбрал способ защиты своих прав — гарантийное устранение недостатков.
Кассация согласилась с апелляцией.
Верховный суд РФ: повторный дефект — это отдельное основание для замены
ВС РФ напомнил ключевые положения:
Повторное проявление недостатка в технически сложном товаре (автомобиле) в период гарантии — само по себе достаточное основание для замены товара. При этом неважно
- можно ли устранить этот дефект;
- сколько времени занял ремонт и какова его стоимость;
- обращался ли потребитель ранее за гарантийным ремонтом (ст. 18 Закона о защите прав потребителей и п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17).
Суды апелляционной и кассационной инстанций, установив факт повторной течи масла, не придали ему указанного правового значения, чем грубо нарушили нормы материального права.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию (определение от 09.09.2025 №2-КГ25-6-КЗ).
При новом рассмотрении Вологодский областной суд оставил в силе решение первой инстанции (апелляционное определение от 05.11.2025 №33-4950/2025).
Посему, если в авто на гарантии недостаток вновь появился после ремонта, вы вправе требовать замену машины на аналогичную новую и исправную. Даже если дефект снова успели «вылечить».
Если у вас остались вопросы или вам нужна профессиональная помощь в оформлении или проверке документов, а также консультация адвоката, пишите! Я и моя команда всегда готовы подставить вам плечо!
Оставьте заявку прямо сейчас на сайте или записывайтесь по тел. 8 (915) 105-61-28 и мы оперативно разберем вашу ситуацию и проконсультируем по всем юридическим вопросам. Не бойтесь действовать!
Подписывайтесь на канал и жмите на колокольчик, чтобы понимать, что вам действительно положено по закону, а не по усмотрению автодилера или суда.