Почти 2 года назад я написала свою статью «SaaS – услуга или лицензия на ПО». Статья вызвала интерес и породила определенные дискуссии.
В текущей статье я продолжаю тему SaaS, в том числе постараюсь ответить на сомнения оппонентов.
Так, сторонники того, что SaaS это услуга, апеллировали к тому, что
- пользователь получает только результат,
- программа находится на стороне правообладателя и только он ею пользуется,
- у пользователя нет никакого экземпляра программы,
- речь про аренду мощностей компьютера, а не про программу.
Для начала, разберемся
Что такое услуга, когда ее нет? Примеры
Услуга предполагает активные действия со стороны исполнителя и потребление того, что эти действия дают, заказчиком. Свойство услуги: услуга потребляется в процессе ее оказания. Это классика, думаю, спорить никто не будет.
Для примера возьмем просмотр фильма.
Купили билет, пришли в кинотеатр, сели, смотрите кинофильм. Здесь чистой воды оказание услуги со стороны кинотеатра и потребление этой услуги со стороны зрителя. Оказание этих услуг даже регулируется определенными правилами (Правила оказания услуг по показу фильмов в кинозалах и связанных с таким показом услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 16.08.2021 № 1338).
При этом, с точки зрения авторского права, кинотеатр осуществляет публичный показ произведения (на это требуется лицензия авторская кинотеатру), а зритель потребляет в процессе то, что дает публичный показ. Никакой лицензии зрителю не нужно получать у правообладателя.
Об авторском праве, о его объектах подробно рассказываю на своем Телеграм-канале "IP - IT право с нуля"
Другая ситуация, зритель взял в прокат экземпляр фильма, пришел к себе домой, вставил в проигрыватель диск или флешку, смотрит фильм. Казалось бы, в чем разница? И там, и там итог один. Просмотр фильма. Да, только отношения возникают разные: в первом случае зрителю оказали услугу, а во втором предоставили в прокат экземпляр фильма. Итог для зрителя один - просмотр фильма, да только правоотношения регулируются разными договорами, права и обязанности возникают разные.
Теперь ближе к делу.
Возьмем салон компьютерных игр.
Вариант 1. Пользователь может зайти в салон, где идет стриминг игры. На экране он видит действия и комментарии игроков. Публичный показ, доведение до всеобщего сведения игры? Не важно. Роль пользователя пассивна. Он потребляет результат публичного показа либо доведения до всеобщего сведения (пока спорят, что это).
Что такое игровой стриминг, какой это вид использования игры, можно почитать в моем Телеграм канал «IP – IT право с нуля»
Вариант 2. Пользователь приходит в салон, ему предоставляется компьютер с установленной на него игрой, он играет. Здесь чистой воды речь о прокате программы - игры. Это следует и из п. 4-5 ст. 1270 ГК РФ, и из разъяснений Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 по прокату программ.
Очевидно, что никакой услуги салон во втором случае не предоставляет, которую пользователь потребляет. Салон предоставляет экземпляр программы игры во временное владение и пользование. Далее усилия по извлечению полезных свойств программы (игры) пользователь прилагает сам.
Аргумент «нет владения экземпляром» не принимается. Да, компьютер нельзя вынести из салона, но такое ограничение вполне допустимо на основании договорных отношений. Аналогия, в прокат на определенное время берем велосипед с условием, что не выезжаем за территорию парка. Еще уже: ездим только по заданному маршруту (ст. 628 ГК РФ).
Договор проката является публичным договором. И это вид аренды.
Можно рассмотреть просто аренду. Это тоже вид использования произведения (программы для ЭВМ). Статья 1270 ГК РФ нам это не запрещает (перечень не закрыт), а, учитывая возможность проката программы, еще и поощряет. При аренде не обязателен и факт владения.
То есть, мы видим, что и с фильмом, и с игрой в обоих случаях то, да не то. Как, собственно, и с арендой автомобиля с экипажем и услугами по перевозке. Ты передвигаешься на авто, но только это и есть общее. В одном случае аренда, во втором услуги.
Таким образом, этими рассуждениями я хочу показать, что суть услуги и той же аренды (проката) глубоко различны. Хотя, например, в том же Налоговом кодексе РФ аренду воспринимают как услугу, но это исключительно для налоговых целей (об этом я писала).
Переходим к SaaS.
Что такое SaaS?
Прежде, чем спорить, разобраться бы, как определяется SaaS, да не по понятиям, а по праву.
На текущий момент понимание, что такое SaaS, можно найти в ГОСТ ISO/IEC 17788-2016. Межгосударственный стандарт. Информационные технологии. Облачные вычисления. Общие положения и терминология".
Если коротко, по ГОСТу
При SaaS пользователь получает возможность использовать приложения (ПО) поставщика службы облачных вычислений.
То есть, пользователь сам! использует приложения поставщика (правообладателя). Да, через удаленный доступ посредством личного кабинета, например. Никто ничего ему не показывает публично, никто за пользователя никакие запросы не вводит. Все сам. Пользователь имеет прямой (хотя и удалённый) доступ к интерфейсу прикладной программы для самостоятельного выполнения операций.
Очевидно, что услугой здесь не пахнет.
Есть экземпляр или нет при удаленном доступе?
Теперь об аргументе: «При SaaS нет экземпляра, с которым работает пользователь».
А нет ли? С чем же тогда пользователь работает, если он получает доступ именно к программе.
Я не зря рассуждала про кинотеатр, компьютерный салон и прокат. Мы видели, что получить экземпляр программы во временное владение и/или пользование можно на время и не обязательно путем копирования на личный носитель. Мы можем взять в пользование компьютер с программой (а по сути, программу), мы можем подключиться удаленно к устройству с программой и таким образом получить в пользование экземпляр программы.
А если пользователей сотни?
Здесь я сяду на любимого конька по поводу экземпляра.
В своей статье «Исчерпание прав на экземпляр программы для ЭВМ (базы данных)» я уже проходилась по поводу того, что такое «экземпляр» с точки зрения ГК РФ. И продолжаю настаивать на том, что экземпляр программы - это копия не обязательно на материальном носителе, а копия в материальной форме.
Понятие «материальная форма» форма шире материального носителя. Для материальной формы важна возможность восприятия объекта ИС (программы, в частности) через органы чувств (хоть нос). И, кстати, поправки в ГК РФ с 2026 года еще больше убеждают в этом факте. Подробнее об этом напишу позднее.
Соответственно, если приобретается программа с возможностью доступа нескольких пользователей, каждый пользователь все равно получает свою копию пусть и во временное пользование.
Да, технологии позволяют не копировать несколько раз на каждое рабочее место программу, а скопировать 1 раз и дальше развертывать копию (об этом писала в первой статье) под каждого пользователя. Но это технологии. Каждый пользователь имеет дело со своей копией в материальной форме (он эту копию видит, он с ней работает, аудиовизуальные отображения пользователь тоже видит).
Аргумент: "Программа на ресурсах правообладателя, под его контролем".
Ну, так и в компьютерном салоне она на компьютере правообладателя (или уполномоченного им лица). Даже если нам дадут вынести компьютер с собой, в договоре нам вполне могут запретить вторгаться в программную часть, копировать иную информацию и т.п. И с диском то же самое, если он не в собственность переходит, а даже, если и переходит.
Все-таки, SaaS - лицензия или услуга?
Работа с экземпляром у нас сопровождается, собственно, договором на сам экземпляр (собственность, аренда, прокат и т.п) и лицензионным договором.
По большому счету, получая экземпляр на любом основании мы заключаем смешанный договор.
А лицензионный договор может представлять собой как законную лицензию по статье 1280 ГК РФ, так и дополнительную (может быть, может не быть).
Про смешанный характер договора писала на своем Телеграм канале "IP - IT право с нуля".
Надо сказать, что на практике все это называется обычно лицензионным договором. Как-то так повелось.
Удаленный доступ к ПО - это лишь альтернативный вариант получения экземпляра (ранее дискета, потом флешка, потом скачивание, потом удаленно).
Соответственно, ничего нового мы не открываем: у нас есть право на получение экземпляра на период сессии в течение срока подписки плюс сопровождение данного доступа к экземпляру условиями лицензионного договора.
Как правило, в рамках модели SaaS лицензиар берет на себя все вопросы, связанные с организацией работы программы, а также обеспечение непрерывного доступа к ней лицензиата при условии наличия у лицензиата активного интернет-соединения.
Это не дополнительные услуги . Это обычное распределение обязательств сторон в рамках обеспечения возможности работы с программой. Хорошая аналогия - при аренде помещения стороны могут определить, что обязанность по текущему ремонту помещения лежит на арендодателе (хотя по умолчанию, на арендаторе). Проведение текущего ремонта не будет услугой со стороны арендодателя, поскольку это его обязанность в рамках договора аренды.
Так и для удаленного доступа: есть обязательства со стороны правообладателя, обеспечить постоянный доступ, инструменты доступа.
Мне, например, близок используемый на практике подход, когда этот момент отражается следующим образом:
«право использования программы предоставляется лицензиату на условиях простой (неисключительной) лицензии в соответствии с условиями договора, а именно: использование программы путем воспроизведения в режиме "SaaS-версия".
Коротко и емко: лицензия на программу, которая предоставляется по удаленному доступу по модели SaaS.
Когда же у нас возникает услуга?
Но сразу отмечу, это уже не SaaS.
Речь о случае, , когда мы потребляем результат действий исполнителя. И да, этот результат может быть получен исполнителем с использованием его собственных или приобретенных программных продуктов. Но только не мы с программами работаем, а Исполнитель. В таком договоре не должно быть упоминаний о передаче прав на программу. Для нас ее почти нет. Вместо этого фокус должен быть на результате — описании услуги и её функциональности.
Упоминание же ПО в договоре возможно, но только как технического средства оказания услуги Исполнителем, а не его предмета.
Пример.
«Исполнитель обязуется предоставить Заказчику консультации на запросы по правовой тематике посредством доступа заказчика к веб-интерфейсу «Личный кабинет» на сайте ххх.ru, а Заказчик обязуется оплачивать услуги в соответствии с выбранным тарифным планом. Исполнитель к ответу прилагает список нормативных актов и разъяснений специалистов»
Для оказания Услуг Исполнитель использует собственное программное обеспечение и правовые базы данных ХХ, YYY, которые функционируют на его технической инфраструктуре.
Здесь мы имеем полноценные услуги. Я, пользователь, даю задания исполнителю, а исполнитель работает со своими ресурсами. Может делать это вручную, а может перенаправлять запросы заказчика в свои программы. Но напрямую заказчик к приложениям исполнителя доступа не имеет. Никакого удаленного доступа у заказчика к приложениям исполнителя нет.
Еще раз отмечу, это не модель SaaS, как она определена, например в ГОСТ. У пользователя (заказчика) нет доступа к приложениям.
Я думаю, этот пример четко показывает разницу. Для наглядности прикрепляю таблицу.
Таким образом, на практике нужно вникать в суть происходящих процессов, вычленять, что хотят стороны получить (дать), и, раскручивая клубок фактических намерений, приходить к пониманию того, что это на самом деле – услуга (но не SaaS) или лицензия (SaaS).
Более того, на практике ситуации далеко не всегда являются чисто SaaS. Это могут быть смешанные договоры: лицензии и услуги, связанные с данной программой. Это может быть техническое сопровождение пользователя в части работы с программой, оказание ему дополнительных услуг и т.п. и даже предоставление хранилищ.
Надеюсь, я четко изложила свою позицию.
Пишите, если будут вопросы. Связь со мной через Телеграм @NataBeres (в том числе по наставничеству).
➡️Получить больше информации можно из моих статей в подборках:
подборка "Налогообложение в сфере IP/IT".
подборка «Программы для ЭВМ и базы данных»,
подборка "Товарные знаки, изображения, фотографии и др. Как не нарушить права на них",
Отдельно рекомендую ознакомиться со статьями:
«Компенсация за нарушение авторских прав c 2026 года»
«Использование Хеш-суммы в качестве доказательства тождественности файлов (РИДы, закупки и др.)»
«Установить владельца сайта. Легко? Не стоит торопиться с выводами»
«БАЗА ДАННЫХ- объект авторских и смежных прав. Проблемы защиты и решения»,