Полина и её семья из Раменского потеряли квартиру. Судебный пристав передал её взыскателю - ООО "Бизнес Стафф". В суде семье удалось доказать, что такая передача была незаконной. Но квартиру людям не вернули.
Уже пять лет семья пытается вернуть жилье, имея на руках решение суда, что фирме оно отдано незаконно. Но получают отказ за отказом: "ненадлежащий способ защиты", "не те документы оспариваете", "опоздали".
❗В феврале 2026 года вмешался Верховный Суд РФ. Его решение призвано помочь не только этой семье. Оно бьёт по ледяной стене, с которой часто сталкиваются наши граждане в судах в поисках справедливости.
Взял кредит и потеряли квартиру
В декабре 2013 года семья из Подмосковья взяла кредит на 6,7 миллиона рублей. В залог они предоставили свою квартиру в Раменском. 1/3 доли на квартиру была у Полины Кусовой, а 2/3 – у её свекрови.
С возвратом кредита возникли проблемы. В 2017 году Симоновский районный суд Москвы вынес решение: взыскать долг солидарно с заёмщиков. А на квартиру обратить взыскание через продажу с публичных торгов по цене в 4,5 миллиона рублей.
Но торги дважды не состоялись. Тогда пристав принял решение передать квартиру взыскателю в счет частичного погашения долга. Так ООО "Бизнес Стафф" стало собственником квартиры. Вот только её цена была определена уже на 25% ниже последней цены на торгах. А это 2,494 млн рублей.
Так семья осталась без жилья и с остатком долга в 4 миллиона. И это было только началом её мытарств.
Квартиру забрали незаконно. Но она все равно у других
В декабре 2019 года свекровь Полины пошла в суд, обжалуя постановление пристава о передаче жилья взыскателю.
Закон об исполнительном производстве позволяет приставу передать взыскателю имущество должника. Но только если первичные и вторичные торги по его продаже признаны несостоявшимися
То есть действия пристава внешне законы. Но женщина суд выиграла! Суд выявил, что при проведении торгов была допущена ошибка и она могла повлиять на отсутствие заявок.
❗Раменский городской суд признал постановление о передаче квартиры незаконным. Более того – он обязал пристава "принять меры к повороту исполнения".
«Нам вернут квартиру!" - радовалась семья
Не тут-то было.
ООО "Бизнес Стафф" обжаловало это решение в Московский областной суд. И он частично встал на сторону компании. Решение суда о незаконности передачи квартиры взыскателю оставили в силе. А вот "принять меры к повороту исполнения решения суда" - убрали.
«Получается, что постановление пристава о передаче квартиры - незаконно. А право собственности фирмы на нашу квартиру - законно. Надо идти с иском об оспаривании зарегистрированного права»
Так семья пыталась нащупать, по какому пути идти в юридическом лабиринте.
2021 год – не тот способ
Бобкова В.М. (свекровь Полины) подала иск к ООО "Бизнес Стафф" о признании отсутствующим права собственности на её 2/3 доли в квартире. Логика простая: если передача квартиры незаконна, то и право собственности на квартиру отсутствует.
В иске отказали: выбран ненадлежащий способ защиты права.
Вскоре свекровь умерла и её борьбу продолжили уже внук и его отец. Вместе с Полиной Кусовой – владелицы другой 1/3 доли на утраченную квартиру.
2024 год – поздно пришли
Теперь они попробовали другую формулировку: применить последствия недействительности постановления пристава. Исключить из ЕГРН запись о праве собственности ООО "Бизнес Стафф" на квартиру и восстановить записи о правах на неё.
И тут тоже отказ: пропуск срока исковой давности (Раменский городской суд Московской области, дело № 2-288/2024).
2024 год – опять поздно
Летом 2024 года семья еще раз попыталась. Теперь они просили признать незаконными и отменить акт о передаче квартиры и постановление судебного пристава об обязании зарегистрировать на неё право собственности взыскателя.
Но опять отказ: документы своевременно оспорены не были, а срок исковой давности истёк (Определение 1 КСОЮ от 21.05.2025 по делу № 88-13731/2025).
Всё это время компания владела квартирой. А семья билась об стену формально правильных судебных отказов.
Как это часто бывает – спасает только Верховный Суд
3 февраля 2026 года на официальном сайте ВС РФ появилась короткая новость о результатах рассмотрения кассационной жалобы подмосковной семьи на ранее принятые судебные акты. Новость короткая, но важная.
Верховный Суд указал: если из иска понятно, какое право нарушено и очевиден преследуемый истцом материально-правовой интерес, то нельзя отказывать в иске по причине ненадлежащего формулирования истцом способа защиты.
В такой ситуации суд должен играть свою первоочередную роль – осуществление правосудия. Он должен сам определить, из какого правоотношения возник спор, какие нормы права применяются, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права.
Дело о квартире было направлено на новое рассмотрение
Надо признать: очень часто приходя в суд, граждане сталкиваются с надменностью, формализмом и менторским тоном судьи. Человек может быть прав по существу, но проигрывать из-за процессуальных нюансов.
Хочется верить, что Верховный Суд укажет судам в нашей стране, что нельзя подменять правосудие юридическим экзаменом для граждан.
Просим поставить лайк нашей статье и подписаться на наш канал. Рассказываем о том из законов и судов, что может коснуться каждого
А РАНЬШЕ МЫ РАССКАЗАЛИ ПРО: