Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Писала я на днях возражения на апелляционную жалобу муЩЩины, с которого суд самым наглым образом взыскал алименты на содержание бывшей супруги до достижения ребенком возраста трех лет в размере, аж, 0,5 величины прожиточного минимума по Республике Мордовия. И вот, представителю муЩЩины показалось, что половина ПМ на содержание подлой меркантильной БЖихи его доверителя слишком "жирно", а потому подал он в Верховный Суд Республики Мордовия апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении исковых требований женщины с грудничком на руках отказать саФсем-саФсем.
То, что слово "алименты" действует на индивидуумов с колокольчиками в штанах, как красная тряпка на быка - давно уже ни для кого не секрет. Но чтобы муЩЩина, имея представителя по делу, пошел обжаловать решение, коим с него была взыскана половина прожиточного минимума в качестве алиментов, я, простите, вижу впервые.
И судья тоже впервые в жизни увидела.
И наш Верховный суд Республики Мордовия тоже, думаю, увидит впервые.
Доверительница моя очень переживает, мол: "Посмотрите, какая грамотная апелляционная жалоба!". Грамотная. Ага. И Постановление Пленума "О судебном решении" в тесте жалобы в пример приведено, и статья 330 ГПК РФ прописана-переписана, и статья 90 СК РФ перепечатана и еще несколько статей из разных Кодексов переписано, разве что на Конституцию Российской Федерации представитель муЩЩины не замахнулся в своей жалобе, а по существу: "Я не говорил, что готов платить 4 тыЩи, ибо я платить саФсем-саФсем нИгАтов, потому что у меня нет денЯК и доход у меня, самозанятого этакого, всего 20 тыЩ".
Я женщину успокаиваю, мол: "Во-первых, от жалобы этой за версту разит интеллектом, который искусственный. Во-вторых, суд и так присудил минимум минимальный, ибо алименты в размере, менее 0,5 ПМ, судами не присуждаются. В - третьих, не было еще такого в современной правовой и судебной истории, чтоб в удовлетворении исковых требований женщины, которая сидит в официальном отпуске по уходу за ребенком возраста младше трех лет, суды отказывали. В-четвертых, ни в жалобе, ни в решении не названо ни одного основания для освобождения ответчика от уплаты алиментов на содержание супруги. В-пятых, говорил он или не говорил, что готов платить 4 000 рублей, не имеет никакого значения. И, в - шестых, в сказки про то, как алиментщики живут на "минус десять тыЩ", судьи давным-давно уже не верят."
А женщина все равно переживает.
И вот написали мы возражения. Феечка про Конституцию не забыла)))
Наличие у истца ребенка в возрасте до трех лет, за которым она осуществляет фактический уход, является самостоятельным и достаточным основанием для взыскания алиментов. Право на получение алиментов возникает безотносительно к тому, является ли жена (бывшая жена) нуждающейся и (или) нетрудоспособной. Закон исходит из того, что женщина в указанный период нуждается в особом питании, медицинских услугах, отдыхе и т.п. Все материальные затраты, связанные с уходом за ребенком, в равной мере должны нести оба супруга, поскольку в данной ситуации находит проявление конституционный принцип приоритетной государственной защиты материнства, так как именно в указанный период женщина объективно нуждается в особой поддержке.
При указанных обстоятельствах считаю, что суд первой инстанции верно пришел к выводу о законности и обоснованности заявленного истцом требования.
Объективных, допустимых и относимых доказательств невозможности уплачивать алименты на содержание бывший супруги в виду отсутствия для этого необходимых средств, ответчиком суду первой инстанции представлено не было.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" было разъяснено: “Решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, об изменении установленного судом размера алиментов подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:
при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);
при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;
иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов”.
В конкретном рассматриваемом случае судом первой инстанции были приняты во внимание доводы ответчика о том, что он является плательщиком налога на профессиональный доход, согласно подаваемым самим же ответчиком сведениям в ИФНС его доход за 2026 год составил 25 200 рублей, однако, с целью определения реального материального положения лица, обязанного уплачивать алименты, судом первой инстанции были сделаны все необходимые запросы: в Управление Росреестра по Республике Мордовия; в Управление ГИБДД МВД по Республике Мордовия; в ПАО “Сбербанк” и другие.
Как было установлено судом первой инстанции, ответчик имеет в собственности легковой автомобиль, по счету, открытому в ПАО “Сбербанк” имеется движение денежных средств, за 2025 год сумма поступлений на счет ответчика составила более 2 500 000 (двух миллионов пятьсот тысяч) рублей. При этом, ответчик не обременен тяжелой болезнью и иных уважительных причин, которые могли бы повлечь невозможность уплачивать алименты на содержание бывшей супруги, которая фактически осуществляет уход за их общим ребенком (не работает на предприятии, которое являлось бы неплатежеспособным и задерживало бы выплату заработной платы, не проживает на территории, где объявлено военное или чрезвычайное положение, не имеет инвалидности, не проходит службу в Вооруженных силах РФ, не признан малоимущим гражданином в установленном законом порядке, а также других уважительных причин).
В свою очередь, истец является временно нетрудоспособной, так как находится в отпуске по уходу за ребенком, не достигшим возраста трех лет, официальных доходов не имеет.
В главе 14 Семейного кодекса Российской Федерации ( “Алиментные обязательства родителей и детей”) не предусмотрен минимальный или максимальный размер взыскиваемых в таких случаях сумм алиментов. Указано лишь, что размер алиментов определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения супругов и других заслуживающих внимания интересов сторон.
С учетом вышеизложенного, считаю, что суд первой инстанции верно оценил все представленные сторонами доказательства, учел финансовое и материальное положение обеих сторон и верно пришел к обоснованному выводу, что взыскание с ответчика в пользу истца алиментов на содержание бывшей супруги в твердой денежной сумме, кратной 0,5 величины прожиточного минимума по Республике Мордовия, установленного на 2026 год для трудоспособного населения, что в денежном выражении составляет 8 773, 50 ежемесячно, с последующей индексацией, соразмерно изменению размера величины прожиточного минимума по Республике Мордовия для трудоспособного населения, начиная с 24.02.2026 года и до достижения ребенком возраста трех лет, в полном объеме сохранит баланс интересов сторон.
Короче, просим оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения
Помню, представляла я интересы мужчины по аналогичному спору. А вы помните?
Так вот, чтобы суд взыскал половину прожиточного минимума, а не целый ПМ, я наизнанку вывернулась. И мужчина всё равно остался не доволен. Благо, я отговорила его подавать апелляционную жалобу, потому что обжаловать половину присужденного ПМ алиментов - это позорище позорное.
А кому-то и не позорище никакое, а вполне себе работа)))🤦♀️
Удивительно, но в рамках дела, о котором я рассказываю сегодня, судья тоже сделала всё сама - сама всё запросила, сама с одного требуемого "пээма" до половины "пээма" снизила. Моя (ныне доверительница), не посчитала нужным приложить документы, подтверждающие расходы на себя любимую, а представитель ответчика посчитал, что справки доверителя о доходах из приложения "Мой налог" вполне достаточно для того, чтобы суд отказал в удовлетворении исковых требований женщины о взыскании алиментов на свое содержание до достижения ребенком возраста трех лет.
МуЩЩине с представителем радоваться бы результату, ан, нет. В апелляцию пошли.
"Заяндексила" я представителя ответчика. Как оказалось, муЩЩина с поиском юриста вообще не "заморачивался", ибо, если "гуглануть", то первым по результатам поиска выходит директор (и юрист в одном лице) "фирмЫ", оказывающей юридические услуги в Саранске. То есть, ребята заморочились и инвестировали в то, чтобы их "фирмА" высвечивалась на самых верхних строчках поисковых систем. И сайт у ребят тоже есть. Все серьезно. Правда, раздел "О нас" вызвал у меня умиление) Несмотря на то, что "фирмА" называется "{...} и Партнеры", в разделе "о нас" рассказ только об одном юристе, который и выступил представителем персонажа сегодняшней истории. И так он о себе рассказал, что...
Короче, лучше покажу:
Он университетУ с отличием окончил. Он аспирантуру как-то окончил (видимо без отличия). У него опыт юридической работы более 5 лет и он... Уже ЭКСПЕРТ в области ЧАСТНОГО права, ведь он очень успешно открывал и ликвидировал предприятия, снижал неустойки, признавал право собственности на земельные участки, один дом и один гараж...
Это все, что нужно знать об "экспертах частного права".
Зато он на первых строках по поисковым запросам и у него есть свой сайт. И еще он написал апелляционную жалобу на решение суда, которым судья взыскал с его доверителя алименты на содержание супруги в размере 0, 5 ПМ.
Нет, что-то не так с ними... С этими... Как их? А! У которых дипломы "с отличием". Что-то с ними действительно не так...
Всем добра!
Не судитесь!
Кстати, 1 июня (в день защиты детей) у Феечки день рождения. Феечка (она же подлая Черных) и котики будут рады донатикам🤗🤗🤗 Если желаете поддержать автора и ее котиков, то жмите на оранжевую кнопочку "ПОДДЕРЖАТЬ" ("ладошку с сердечком") или на желтенький Дзен-значок (именуемый Стелла) в конце статьи). Всем обнимашки!)
С уважением к Вам, Т.С.