Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
В продолжение истории:
и, в частности, серии:
рассказываю новости.
Состоялась в суде вторая "беседа" по иску нашей стороны (папы никому ненужной девочки) об изменении ранее установленного судом размера алиментов с долевого отношения к заработку на твердую денежную сумму, кратную 0,5 ПМ, основанному на том основании, что у папы нет (и никогда не было) официального дохода.
Как я писала в предыдущей статье:
Предполагалось, что государственный, уполномоченный и компетентный орган опеки и попечительства Администрации г/о Саранск, который выступил когда-то истцом по иску о лишении папы родительских прав в отношении никому не нужной девочки и взыскании алиментов в размере 1/4 части от дохода папы на личный счет девочки, а ныне указанный нашей стороной в качестве ответчика, придет в суд (или хотя бы напишет бумажку) и скажет: "Мы тут ни при чем", - и пальцем покажет в сторону того, кто причем. Например, в сторону другого уполномоченного, компетентного, государственного, хотя и не менее важного органа, но районного "разлива" - органа опеки и попечительства Октябрьского района Саранска, который почему-то оказался Взыскателем алиментов на содержание никому ненужной девочки.
Впрочем, оба вышеуказанных государственных, уполномоченных и компетентных органа могли сказать: "Никто из нас ни при чем!", - и показать пальчиком в сторону Детского Дома, в котором сейчас содержится никому ненужная девочка, мол: "Вот ДД тут причем, а мы никто ни при чем."
{...} никто из государственных и уполномоченных органов в суд не явился и никакой бумажки в суд не прислал.
Судья очень хотела собрать все уполномоченные и компетентные органы на вторую "беседу" для выяснения вопроса "кто причем", чтобы определиться с ответчиком по этому архи-важному делу. Именно этот вопрос интересовал также Фею лично и при составлении нестандартного иска, и к дате первой "беседы", и на дату второй "беседы" в суде, особенно, если учесть, что Администрация, когда-то выступившая истцом, в том числе, по требованию о взыскании алиментов, получив копию иска нашей стороны об изменении ранее установленного размера алиментов с долевого отношения к заработку на твердую денежную сумму (ТДС), вдруг возмутилась, мол, они тут "сАФсем нИпричЁМ"
Однако, и на вторую "беседу" судье не удалось никого собрать.
Администрация (дословно): "Мы по таким делам в суд не ходим"
Действительно. Вот иски подавать и подписывать по "таким делам" - это-да. А ответчиком: "Спасибо, но нет" (с)песен.).
Районный орган опеки и попечительства (дословно): "Мы по таким делам в суд не ходим и Заключения не даем"
Про Заключение их вообще никто не спрашивал и Заключения от них никто и не просил
Судебный пристав-исполнитель по таким делам в суд не ходит
Это мы и так все здесь взрослые и образованные люди знаем и всё понимаем (с)Пупков)
Детский Дом "по таким делам в суд не ходит и детей в суд по таким делам в суд не водит"
Может, потому что слишком мало таким мам и пап и которые были лишены родительских прав, чьи дети оказались в детских домах под попечением государства, платят эти самые алименты и имеют желание и финансовые возможности "заморачиваться" сиим вопросом, не? Может, нужно отличать "не ходим/не водим" и "никогда ранее не ходили/не водили"???
Впрочем, чему удивляться? Только на моем канале на тему "никогда не делали/так не бывает" есть несколько статей (далее список далеко не всех статей на эту тему):
Ну, так вот.
На вторую "беседу" в суд тоже никто не пришел. Одни "по таким делам в суд не ходят", ибо, как вы понимаете, речь идет не про абы кого, а про "никому ненужную девочку", у папы девочки представитель есть (подлая Черных, то бишь), у которой работа такая - по судам ходить, а судье деваться некуда - иск поступил, надо рассматривать и решение выносить, желательно так, чтобы комар носа не подточил, у которой тоже работа такая. Неблагодарная.
И вот, сидим с судьей в зале судебных заседаний, как говорится, тет-а тет, в теплой атмосфере полного взаимопонимания, только под пристальным наблюдением видео-камер, что по всему периметру зала.
- Опять мы с Вами вдвоем, - вздохнула судья, - Ну, ничего... Давайте посмотрим, какие и откуда ответы нам пришли по нашим запросам.
Судья начала перелистывать материалы, имеющиеся в деле: "Так... Пришел ответ из ГИБДД, у папы девочки есть машина. Так... Пришел ответ из Росреестра. У папы есть квартира ("однушка"). Так... Пришли ответы из СФР и ИФНС... У папы нет сведений о пенсионных правах и начислениях, нет доходов, есть один счет в ПАО "Сбербанк"... Так... Ответ о движении средств по счету ПАО "Сбербанк" и Банка не пришел пока еще...- судья пытается найти ответ ПАО "Сбербанк" о движении средств по счету папы никому не нужной девочки и не находит
-"Сбербанк" всегда долго отвечает, они же курьерской доставкой диски передают, - не удивляюсь я, как бы поддерживаю судью, мол, мы не в претензиях, плавали, знаем
-Да, верно, по электронке они не работают, на бумаге не присылают, но будем надеяться, что к дате судебного заседания ответ придет, - вступила в диалог судья и продолжила листать материалы, имеющиеся в деле, проверяя подготовку дела к рассмотрению, - Так... Спецтехники нет... Плавсредств нет... В Центре занятости населения не стоит на учете... Ну, вот пока и всё..., - материалы, подшитые к "корочке" закончились., - Кстати, - вдруг вспомнила судья, видимо, наткнувшись на какой-то документ в материалах, не подшитый к делу, - Я поискала судебную практику по аналогичным делам, Вы же понимаете, она в закрытом доступе и не публикуется, но кое-что мне удалось найти!, - молодая женщина в мантии с неприкрытой гордостью посмотрела в сторону Феи.
Фея (я, тобишь) замерла в ожидании того, что же сообщит судья. Эти секунды казались вечностью.
В первую очередь меня интересовал вопрос: "Кто же надлежащий ответчик в рамках нашего дела? Администрация г/о Саранск, как мы в иске и указали, полагаясь чисто на логику? Орган опеки и попечительства Октябрьского района, отдел по защите материнства и детства, при Администрации г/о Саранск, который реально выступал в суде по лишению родительских прав и взыскании алиментов с моего доверителя, выступивший и взыскателем в рамках исполнительного производства? Или Детский Дом, в котором содержится девочка и который сейчас осуществляет функции ее законного представителя, а равно распорядителя денежных средств, поступающих на счет девочки? Кто?"
Эти вопросы меня волновали потому, что, если мы правильно определили ответчика, то суд назначит дату судебного заседания и на нем же вынесет свое решение. Если же мы не правильно определили ответчика, то суд (Мордовский судебный оазис же) будет вынужден соблюсти иные процессуальные формальности: заменить ненадлежащего ответчика надлежащим и направить дело по территориальной подсудности по месту нахождения "правильного" ответчика, поскольку и Детский Дом, и районный уполномоченный компетентный орган территориально находятся в другом районе города, соответственно, иски к ним - подсудность другого суда. А с учетом того, что при замене ответчика рассмотрение дела начинается с самого начала, с учетом того, что и определение суда о замене ответчика, и определение суда о направлении дела по территориальной подсудности не вступают в законную силу моментально, ибо могут быть обжалованы, то неправильное определение нами противной стороны повлекло бы затягивание разрешения вопроса по существу на неопределенное время. А время - деньги. И в нашем случае в прямом смысле этой поговорки.
Поясню. Начисление и взыскание алиментов в новом размере производится с даты вступления в законную силу решения суда об изменении ранее установленного судом размера алиментов. В нашем случае алименты были взысканы судом при лишении родительских прав в размере 1/4 от дохода должника. Поскольку у должника никаких официальных доходов нет, равно, как и желания "финтоушить" с оформлением "самозанятости" с доходом в 10 тысяч в месяц и/или с "липовым" оформлением себя "к маме/жене на 0,5 от МРОТ" на должность водителя, то совершенно обоснованно судебный пристав-исполнитель начисляет моему доверителю алименты к уплате по средней заработной плате по Российской Федерации, а это, на-минуточку, в деньгах составляет 25 000 рублей в месяц. Мы сейчас просим суд изменить размер алиментов с долевого отношения к заработку на твердую денежную сумму, кратную 0,5 прожиточного минимума, установленного для детей по Республике Мордовия, а это 7 807, 50 рублей в месяц. Вот, пока решение суда по нашему иску не вынесено и не вступило в законную силу, судебный пристав-исполнитель так и будет начислять к уплате по средней заработной плате и ничего с этим не поделаешь. Так что - да. Время - деньги.
Замерла я, значит-ся, в ожидании, что скажет судья, какую судебную практику она нашла, и чуть ли ни трепещу от страху. И вот судья молвит: "Нашла три решения суда. И, да, они были вынесены нашим судом. И, да, ответчиком выступила Администрация г/о Саранск и никто иной."
-Уф-ф-ф-ф,- демонстративно радостно выдохнула я, - Не надо будет никуда дело отправлять.
-Да-да, - согласилась судья, не подавая виду, что у нее радости чуть меньше моего.
-А какого года решение?, - не веря ушам своим, интересуюсь
-Решение... Сейчас посмотрим.... Вот решение от 2023 года...
-Отлично, КСОЮ уже существовал. Обжаловано было?, - все сильнее окрыляясь, спрашиваю.
-Нет, ничего не написано про обжалование, вступило в законную силу через месяц после вынесения, - понимая, почему я интересуюсь, отвечает и мне на мой вопрос, и себе, судья, читая текст решения, - Так... Лишена родительских прав, взысканы алименты 1/4, ага, Взыскатель, как и у нас, органы опеки Октябрьского района, ага, имущества нет, но есть доходы, угу, ответ на запрос, ответ на запрос, ответ на запрос, ну, как и мы делаем, ага, семейное положение у нее изменилось... Иск удовлетворить...
-Сколько тогда назначили в твердой денежной сумме?, - перебиваю судью, мучаясь от нетерпения.
-0,5 ПМ, - ответила судья и посмотрела на меня, будто подытоживая, мол: "Всё как у нас".
-А по другим решениям?, - не унимаюсь
Судья стала листать документы, мельком просматривая резолютивную часть решений и через минуту резюмировала: "0,5 ПМ и... 0,5 ПМ".
На душе стало легче. Ответчика я при подаче иска определила верно чисто на интуитивном уровне. Значит, дело будет рассмотрено там, где рассматривается, по иску к тому, кого мы указали ответчиком. Уф-ф-ф.
А вот, сколько алиментов в твердой денежной сумме присудит суд - никому не известно. Даже судье. Ведь выписки о движении денежных средств по счетам еще не подоспели.
То, что ранее суды по такой, с одной стороны, простой, но, с другой стороны, нестандартной, категории дел, как иск к Администрации городского округа об изменении ранее установленного судом размера алиментов на содержание находящегося под опекой государства (в Детском доме) несовершеннолетнего ребенка с долевого отношения к заработку на твердую денежную сумму, присуждали половину прожиточного минимума - еще ничего не значит. Мало того, что таких дел нашлось всего три за предшествующие пять лет, так еще и финансовое положение моего официально безработного, получающего лишь компенсационные выплаты по уходу за престарелыми родителями, доверителя чуть-чуть отличается от материального положения людей, ранее обращавшихся в суд.
Так что главная интрига сохраняется, а продолжение следует👆
Судебное заседание назначено на 7 апреля 2026 года.
Всем добра!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.