Немцы всегда умели делать хорошее оружие, и даже лучшее в мире. Но вот во время Второй Мировой войны с этим оружием у них получился казус – увлекшись качеством, они так и не поняли, что в затяжной войне качество – это не преимущество, а недостаток, потому что в такой войне преимущество – это количество. Зато эту формулу прекрасно знал Сталин, у которого даже в самые тяжёлые годы Великой Отечественной проблем с вооружением, в отличие от Гитлера, никогда не было.
Было дело, что как-то я посмотрел англо-голландско-канадский фильм от компании Off the Fence BV об оружии Второй Мировой, и узнал очень интересную вещь. Так как я в оружии не сильно разбираюсь, то и свои суждения по этому поводу предпочитаю особенно не высказывать, а тут информация оказалась настолько интересной, что мимо неё пройти просто нельзя.
В общем, рассказывалось в этом фильме о том, на чём конкретно погорел Гитлер в 40-х годах, когда проиграл Вторую Мировую войну. Ну, бытует распространённое мнение, что погорел он на блицкриге, который удавался в Европе, но не удался в СССР. Так-то оно так, но почему же Гитлер всё же не сдюжил и войну на Восточном фронте, хотя, как известно, у немцев было самое лучшее в мире оружие?
Да, самое лучшее в мире оружие – это сила, но только тогда, когда его достаточно для ведения войны, а когда недостаточно, то это скорее всего обуза. В этом фильме собрались трое специалистов – англичанин, американец и немец, которые и принялись обсуждать проблему Гитлера с оружием. И вот, все трое пришли к мнению, что Гитлер как раз и проиграл потому что, как сказал немец: «…у нас тогда было слишком много хорошего оружия»…
Вроде как бы парадокс – как это можно проиграть, когда имеется слишком много хорошего оружия? Но это не так – никакого парадокса тут нет. Известно, что хорошее оружие – это инструмент исключительно блицкрига, а когда блицкриг проваливается, то нужно не качество, а количество. Это как в медицине – когда надо сделать хирургическую операцию, то требуется дорогой, лучший, самый совершенный инструмент, а когда надо остановить эпидемию, то можно прекрасно обойтись обычной хлоркой, качество у которой одинаковое, и цена на неё копеечная, но действует она просто убойно.
Вот так же и с Гитлером. Когда его блицкриг в СССР провалился – ему надо было сменить (условно) хирургический инструмент на хлорку и производить её миллиардами тонн в секунду. Но Гитлер по своему тупоумию, поддерживаемый такими же тупоумными своими чиновниками, приказал повышать качество вооружения, совершенно не понимая, что качественного вооружения его войскам для победы в войне на истощение не хватит.
Так оно и случилось – не хватило немцам качественного вооружения. В сравнении с антигитлеровской коалицией у них оказалось и мало самолётов, и мало танков, и мало автомашин, и мало артиллерии, и мало прочего вооружения, причем не просто мало, а меньше на целые порядки. Но не потому его оказалось мало, что германская промышленность не могла выпустить много – прекрасно могла, учитывая, что на третий Рейх работала вся Европа с её не такими уж и плохими промышленными мощностями, а потому, что каждая единица немецкого вооружения была дороже во много раз, чем такая же советская, английская и американская единицы, и на их изготовление требовалось во много раз больше времени.
Вот, например, только средних танков Т-34, «Шерман», «Валлентайн» и прочих СССР, США и Великобритания выпустили за время войны около 150 тысяч машин, а немцы успели своих средних T-IV и T-V наклепать в десять раз меньше – 15 тысяч. И опять-таки – не потому, что германская промышленность не позволяла, а потому, что немецкие танки были раз в 10 более сложными, трудоёмкими и дорогими.
Вот Сталин, например, с качеством не заморачивался – навыпускал до 1944 года только одних Т-34-76 более 30 тысяч, прекрасно понимая, что они не идут по качеству с немецким основным танком T-IV ни в какое сравнение. Но в итоге именно эти 30 тысяч Т-34 и победили все немецкие танки, как минимум – задавили числом. И когда немецкие генералы потребовали от Гитлера построить для них точно такой же массовый танк, как Т-34, то он согласился с ними. Но в итоге у немцев получился в полтора раза более тяжелый и во много раз более трудоёмкий танк T-V «Пантера», которых на фронтах не хватало так сильно, что их как бы было и незаметно.
Конечно, T-V был в разы качественней, чем даже более поздний советский Т-34-85, но что толку с того качества, если на многих участках фронта появлялись армады Т-34, а «Пантеры» приходилось распределять по этим участкам поштучно, и всё равно в итоге они выбивались как минимум противотанковой артиллерией и авиацией очень быстро.
Кстати, об авиации. За первые два года войны в Красную Армию поступило 20 тысяч штурмовиков Ил-2 – больше, чем немцы за тот же период смогли построить вообще любых самолётов. Да, у Ил-2 была масса недостатков, но в итоге именно эти самолеты нанесли вермахту на поле боя наибольший урон. Немцы просто не успевали Ил-2 истреблять, им банально не хватило на это ни истребителей, ни зенитной артиллерии, а ведь и истребители, и зенитная артиллерия у немцев были лучшие в мире.
А какое значение играет статус «лучшее в мире», если этого лучшего в мире банально не хватает? Есть масса условий, при которых становятся одинаково уязвимыми и лучшие единицы вооружения, и худшие. Но когда лучшие выбиты под корень, то на поле боя начинают господствовать худшие. Таким образом в конечном итоге лучшим немецким танкам в единичных экземплярах стали противостоять худшие американские, английские и советские машины, которые в итоге и победили лучшие немецкие танки.
Я, конечно, не назову самый массовый американский танк «Шерман» плохим танком, но он был в разы хуже, чем даже устаревший гитлеровский T-IV, не говоря уже о «Тиграх» и «Пантерах». Но «Тигров» и «Пантер» было так мало, что просто непонятно, зачем немцы их вообще выпускали. К концу войны они наладили выпуск еще более старого своего танка T-III модификации N с 75-миллиметровым орудием – так лучше бы вместо умопомрачительно дорогих «Тигров» и «Пантер» навыпускали бы тысяч 30-40 этих T-III-N, которые как минимум на Западном фронте могли бы действовать против «Шерманов» и «Валлентайнов» очень успешно.
Да и Красной Армии они бы смогли нанести гораздо более ощутимый урон, тем более что на базе этого танка немцы выпустили более 9 тысяч хорошо бронированных и вооруженных противотанковыми орудиями самоходок. Зачем Гитлеру с таким прекрасным арсеналом потребовались якобы еще более совершенные «Тигры» и «Пантеры» - просто уму непостижимо.
Короче, примеров того, что Гитлер проиграл войну конкретно из-за недостатка обычного вооружения – множество. Тут вам и линейные корабли, и боевые самолёты, и стрелковое вооружение, которое немецкие конструкторы сделали настолько дорогим, что на необходимое его количество просто не хватило никаких ресурсов. Вот тут-то и следует снова вспомнить фразу немца из просмотренного мной фильма - «…мы проиграли войну из-за того, что у нас было слишком много хорошего оружия»…
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ:
Почему немцы раз за разом проигрывают все мировые войны – как военные, так и экономические?
Кто во время войны совершил более тяжкое преступление – генерал Власов, или фельдмаршал Паулюс?