В 1940-м году, когда Гитлер начал разрабатывать свой блицкриг в СССР, все генералы, причастные к разработке плана «Барбаросса», принялись запоем читать мемуары наполеоновских генералов о причинах их поражения в России в 1812 году. Однако они были настолько глупы, что даже не поняли – все эти мемуары содержат не причины, а оправдания, потому что проигравшие обычно никогда об истинных причинах своего позора никому не рассказывают.
Когда-то Бисмарк где-то сказал фразу «Никогда не воюйте с русскими». Интересная фраза, и хотя потом оказалось, что Бисмарк этого не говорил, тем не менее, она стала крылатой, и в некотором роде справедливой.
Однако если принимать эту фразу как основополагающую в отношениях России со своими недругами, то тут речь скорее идет не в том, что русские какие-то особенные, с которыми повоевать нормально никак не получится. А наверняка имеется в виду основная слабость противника русских, который не в состоянии понять причины, по которым с ними лучше вообще не воевать, по крайней мере, затем, чтобы поработить.
В новой истории имеется три прекрасных примера, когда, когда три очень мощных европейских государства проиграли подчистую, пытаясь завоевать Россию и подчинить ее своим правилам. Это Северная война при Петре Первом с кульминацией в Полтавской битве, нашествие Наполеона в 1812-м и агрессия Гитлера в 1941-м. И во всех трех случаях последовало разрушение государств агрессоров и полное исчезновении их влияния как минимум в Европе.
Можно, конечно, вспомнить еще какие-то более дальние события, например, захват поляками Москвы во время Смуты XVII века и позорного их изгнания обратно в Польшу, или пресловутое «монголо-татарское иго», завершившееся полным покорением этих «монголо-татар» Иваном Грозным, но для чистоты эксперимента так глубоко лучше пока что не копать.
И вот, если брать только события последних трехсот лет, то возникает вопрос - а почему же русские в этих трех войнах победили, хотя вступили в них полностью неготовыми, в отличие от агрессоров, которые готовились много лет?
Да просто потому, что все европейские враги России подходили к ней с очень узкими европейскими мерками, и проводя разведку нашей страны перед войной, делали неправильные выводы.
Шведский король Карл XII, задумав в 1709 году поход на Москву, решил пройти к ней через территорию тогдашней Малороссии, чтобы собрать побольше продовольствия для дальнейшего наступления на Россию, и поставить под свои знамена большую массу казацких войск, которые якобы ненавидят русского царя. Ни того, ни другого он не получил, в итоге его армия истощилась и была полностью разгромлена под Полтавой. Швеция потеряла много своих владений в Европе и перестала быть империей, а через время ее пришлось даже защищать от Дании, для чего в 1743 году русская армии заняла Стокгольм. Печально для Швеции закончилась ее война с Россией.
Наполеон в 1812 году двинул на Россию огромную армию, даже Москву занял, но через пару-тройку месяцев ему пришлось бежать обратно во Францию уже без этой армии, и в результате русскими был оккупирован Париж. Тоже печальная история.
Ну, а про Гитлера и его плане «Барбаросса» все и так знают. На этот раз Берлин был не просто взят, а полностью разрушен, разрушена была и сама Германия, попав под оккупацию двух противоположных сил, разделенная на два разных государства. Ну, просто полное позорище для такой гордой нации.
Ну, это уже не случайность, а закономерность, причем во всех трех случаях. Именно поэтому можно понять, что с Россией и на самом деле воевать нельзя. А почему эта закономерность случалась с завоевателями России из века в век?
Да просто потому, что западные завоеватели просто не имели достоверных данных о России. Например, Гитлер один в один повторил генеральную ошибку Наполеона и Карла XII, почему-то решив, что русские хотят избавиться от своих коммунистов-тиранов, как его предшественники думали, что русские просто жаждут освободиться от своих царей-угнетателей и помещиков-кровопийц. Исключительно с такими данными на руках Гитлер и шел в Россию, потому что никаких других данных у него не было.
Например, он ничего не знал о том, что у Сталина есть много резервов, способных заместить огромные потери. Он не знал, что у Сталина есть много всякой техники, причем не только устаревшей, но и новейшей. И уж чего он совсем не знал, так того, что если какой-то контингент из состава советского народа и хотел свергнуть большевиков, то этот контингент вообще ничего не решал, так как, во-первых, был мизерной численности, а, во-вторых, давно был распихан по сибирским лагерям.
Конечно, на сторону нацистов перешло много бывших советских людей, а в какие-то моменты их общее число достигало 1 миллиона. Но, во-первых, Гитлер избегал на такие формирования возлагать ответственные задачи на фронтах из-за их ненадежности, потому что понимал, что в основном на сторону немцев переходили не из-за какой-то там ненависти к Сталину и его большевикам, а просто из-за этого, чтобы не погибнуть в концлагерях.
А, во-вторых, миллионы советских солдат, попавших в плен, предпочли смерть в концлагерях, а не службу на Гитлера, а это о чем-то говорит. Гитлер, увидев эту статистику, очень быстро что-то понял, но было уже поздно отыгрывать назад, о чем он постоянно твердил своим генералам, чтобы сильно не ерепенились и смело шли ва-банк даже в самых безнадежных ситуациях.
Так что агрессия Гитлера против СССР провалилась совершенно закономерно. Он быстро завоевал всю Европу, спокойно мог бы завоевать и Британию, если бы не задумал поход на восток, и эта победа над Европой тоже была бы закономерной, потому что и Наполеон, и Гитлер с Европой справились без особых проблем – а иначе и быть не могло. Европа – это не Россия, к которой нельзя подходить с европейскими мерками.
С Россией, чтобы ее полностью подчинить, надо воевать так, как с ней успешно не воевал еще никто и никогда, поэтому ни Карл, ни Наполеон, ни Гитлер даже не подозревали и правильной стратегии. У России можно откусить только кусочки в локальных конфликтах, как в Ливонии, в Крыму или на Сахалине, но для того, чтобы полностью залезть в Россию, чтобы ее подчинить, нужны совсем другие планы.
А какие нужны планы?
Интересно, что о том, какие для завоевания России нужны планы, знали немногие немцы, например, начальник военной разведки и контрразведки Вильгельм Канарис или начальник контрразведки гестапо Вальтер Шелленберг. Но они были практически единственными умными людьми в окружении Гитлера, потому один тайно продался англичанам, а другой – американцам, и потому они не собирались подсказывать Гитлеру никаких планов по поводу СССР.
Но я думаю, что и они не знали плана, как победить Сталина. Вернее, они знали только один план – не нападать на СССР, потому что никакой «советский народ» не переметнется к Гитлеру ни за какие коврижки. И Канарис, и Шелленберг прекрасно знали, чем закончится эта война, потому планировали успешно досидеть до ее разгромного конца, обладая заслугами перед врагами Гитлера и получить за эти заслуги по заслугам.
Канарису это не удалось – его Гитлер в самом конце войны раскусил и убил, а Шелленберга союзники (включая и Сталина), если и обвинили, то только в том, что он состоял в гестапо. Ну, отсидел чуть больше года – вот и весь приговор гестаповцу, который понимал всё гораздо лучше Гитлера.
А вот по-настоящему приближенные к Гитлеру фигуры, которые могли влиять на его мнение, ничего вообще не понимали, за что и поплатились. Короче, они оказались сущими дураками, плохо знающими историю агрессий в Россию.
Говорят, что после того, как Гитлер решил напасть на Россию, все причастные к плану «Барбаросса» накупили себе мемуаров наполеоновских генералов, чтобы изучить опыт 1812 года. Но в таком случае они были трижды дураками, потому что изучали труды побежденных, которые тоже так и не поняли причину своего провала в России. А кто понял, то настоящие причины скрывал, потому что они были такими простыми, что расписываться в мемуарах о своей глупости даже дураки не рискуют.
И вот, изучив все эти мемуары, разработчики блицкрига в СССР получили совершенно неверную информацию, то есть – вредоносную для всей «Барбароссы». И на этой вредоносной информации они и базировали свой план блицкрига, который провалился совершенно закономерно, так как был основан на сугубо фантастических предпосылках. Ну, а чем же еще скрывать свою глупость? Только фантастикой, в которую все поверят более охотно, как завещал «великий» фантазер Геббельс.
Вот видите, какие умные генералы собрались в штабе Гитлера? А говорят, что гитлеровские генералы не были шовинистами, а были вполне хорошими людьми. Но если бы они почитали хотя бы беллетристику Михаила Загоскина или Льва Толстого, то они причерпнули бы не в пример больше самой полезной информации о причинах провала Наполеона.
Однако они не собирались интересоваться мазнёй «русских нидачилавеков» (слово изменено по цензурным соображениям), а предпочитали слушать оправдательные излияния более «истинных европейцев».
На этом и погорели.
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ:
Почему Наполеон обделался на Бородинском поле, хотя его войска дрались как львы
Жизнь и смерть Гитлера в Аргентине после войны. По данным ФБР, умер он в 1962 году от старости
Как люфтваффе проиграли «Битву за Москву», и что это стоило армаде Геринга