Ракетные крейсера проектов 1144 и 1164 в полной мере соответствовали обновлённой концепции советского ВМФ, свернувшего с пути преимущественного развития одних только противолодочных кораблей. Новые крейсера несли новые «противоавианосные» ракетные комплексы и многоканальные ЗРК дальнего действия С-300Ф. При этом крейсера проекта 1144 сохранили и впечатляющие противолодочные возможности, неся не только самый мощный советский гидроакустический комплекс «Полином», но и три вертолёта (как правило, один из них был предназначен для дальнего радиолокационного обнаружения кораблей и наведения на них ракет «Гранит», а два другие могли быть противолодочными). В связи с этим в рамках АИ проекты данных кораблей не нуждаются в переделке, а цель АИ состоит в том, что по возможности увеличить число данных крейсеров в составе ВМФ СССР. Поскольку же вносимые альтернативой изменения касаются только военно-морского флота и не затрагивают внутриполитическую и экономическую составляющие Советского Союза, то хронологические рамки данной АИ ограничены 1991 годом.
В таблице 1 приведены сведения о строительстве ракетных крейсеров проекта 1164 в нашей реальности. Автору не удалось найти причин происходящего на заводе имени 61 Коммунара в 1980-е годы: почему ритмично строивший БПК проекта 1134Б на протяжении всех 1970-х годов завод превратил в 1980-х годах крейсера проекта 1164 в долгострои? Корпуса и энергетические установки этих кораблей, будучи во многом унифицированными с таковыми у БПК проекта 1134Б, не могли представлять трудности для судостроителей Николаева. «Главный калибр» крейсера – противокорабельный ракетный комплекс «Базальт» и основные радиолокационные станции – «Восход» и «Фрегат» на момент строительства головного крейсера уже применялись на тяжёлых авианесущих крейсерах «Киев» и «Минск» (а РЛС «Восход» стояла на многих кораблях более ранней постройки проектов 1123, 1134А и 1134Б). Зенитно-ракетный комплекс «Форт» и 130-мм артустановка АК-130, безусловно, являлись новинкой и вполне могли задержать вступление головного крейсера. Но на момент постройки остальных кораблей серии они уже перестали быть «невиданной диковинкой». Также, как и экономические проблемы в стране, начинавшие поражать промышленность в 1989 – 1990 годах, не могли сказываться на темпах постройки первых кораблей серии. Тем не менее, мы имеем то, что имеем: сроки строительства первого крейсера проекта 1164 намного превышали соответствующие показатели БПК проекта 1134Б, а серийные крейсера раз за разом характеризовались всё более и более длительными сроками постройки. Что характерно (как будет показано ниже), при строительстве тяжёлых атомных ракетных крейсеров проекта 1144 в Ленинграде такой тенденции к затягиванию сроков строительства (до распада СССР) не наблюдалось, и при строительстве серии у каждого нового корабля срок строительства понемногу сокращался в сравнении с предыдущим.
Всё это заставляет сделать вывод о том, что причину долгостроя ракетных крейсеров проекта 1164 необходимо искать, прежде всего, в самом заводе имени 61 Коммунара. Вполне возможно, что в 1980-е годы он оказался настолько загружен заказами, что уже не вытягивал их выполнение. Не исключено и то, что дело было в «соседе» – Черноморском судостроительном заводе, который в те же годы оказался загружен ещё более важной темой советского ВМФ – строительством серии авианесущих крейсеров, а потому элементарно перетягивал на себя «одеяло» небесконечного ресурса судостроительных возможностей Николаева по людям, металлу, оборудованию и т.д.
В связи с этим задачей АИ является поиск «лишних» заказов на заводе имени 61 Коммунара, отказ от которых позволил бы заводу более активно строить крейсера проекта 1164. Роль подобного «слабого звена» автор АИ уготовил эсминцу проекта 956 «Внушительный», который строился в Николаеве с 1983 года. Корабль был заложен 30 августа 1983 года, но вскоре снят со строительства, после чего недостроенный корпус был спущен на воду 17 октября 1987 года и использовался на заводе как плавсклад. Очевидно, что даже в случае успешного строительства, один «Внушительный» не «делал погоды» на фоне поистине крупносерийного строительства эсминцев проекта 956 ленинградским заводом имени А. Жданова. Будучи же «брошенным» ещё на стадии строительства, этот корабль не просто стал пустой тратой времени, металла и человеческого труда, но ещё и на 4 с лишним года «заблокировал» один из крупнейших стапелей Николаева и судостроительной промышленности страны в целом.
Бывший «Внушительный», превращённый в Николаеве в плавсклад (фото из сети Интернет датированы 1993 и 1996 годами)
В предлагаемой альтернативе головной крейсер проекта 1164 «Слава» из-за строительства эсминцев проекта 1134БУ закладывается ровно на 1 год позже нашей реальности – 5 ноября 1977 года. Предполагается, что в связи с этим удастся несколько сократить простои судостроителей в ожидании того, как производители оборудования и новинок вооружения крейсера (130-мм артустановка, зенитно-ракетный комплекс С-300Ф) будет доводить до ума свои детища (за счёт более поздней закладки корабля у субподрядчиков будет больше времени до его сдачи относительно нашей реальности). В частности, стапельный период постройки «Славы» предлагается сократить на 1 месяц, а достройку на плаву – на 2 месяца. В итоге вступление в строй головного крейсера проекта 1164 в АИ ожидается осенью 1983 года. В связи с тем, что перед этим Черноморский флот пополнится двумя ударными кораблями проекта 1134БУ, крейсер «Слава» в АИ будет включён в состав Северного флота.
Сроки закладки второго крейсера проекта 1164 и длительность его постройки в АИ сохраняется в строгом соответствии с нашей реальностью. Хотя, возможно, что в случае постройки в АИ советского третьего авианесущего крейсера без ПКРК «Базальт» удастся дополнительно несколько ускорить создание аналогичных комплексов для первой пары ракетных крейсеров проекта 1164, чем соответствующим образом ускорить их вступление в строй. Но думаю, что месяц-два здесь принципиального значения не имеют. Более существенным отличием от реальности в АИ будет то, что второй крейсер проекта 1164, заложенный под названием «Адмирал флота Лобов», сохранит своё имя, а в честь умершего в декабре 1984 года министра обороны другому кораблю серии. Подобно реальному «Устинову», альтернативный «Лобов» вступит в строй в сентябре 1986 года и теоретически успеет до конца года зайти на Север для проведения ракетных стрельб «главным калибром», после чего к лету 1987 года завершит переход на Дальний Восток.
Третий корабль серии, подобно РИ сохранит название в честь погибшего при обороне Севастополя крейсера «Червона Украина» и будет заложен сразу после спуска на воду «Славы». Однако, в связи с тем, что сама «Слава» в АИ закладывается на год позже, то и «Червона Украина» в АИ закладывается на год позже. Сохраняя длительность строительства этого крейсера по аналогии с реальными и даже добавляя 1 месяц на период достройки и испытаний, который в АИ выпадает на 1989 – 1990 годы, когда в экономике СССР уже начались «разброд и шатание», мы всё равно гарантированно получаем возможность достроить этот крейсер до развала Советского Союза и даже перегнать его на Северный флот.
Четвёртым же крейсером в серии становится «Маршал Устинов», названный при закладке «Комсомольцем», но переименованный через несколько месяцев после смерти министра обороны. В отличие от нашей реальности, за счёт отказа от строительства эсминца «Внушительный» этот крейсер закладывается на стапеле № 2 сразу после спуска на воду «Червоны Украины» в районе празднования Дня ВМФ в 1983 году. В целом сохраняя сроки постройки примерно равными и даже чуть большими, чем у реального «Маршала Устинова» (100 месяцев против 96-ти), мы получаем возможность в АИ подписать приёмный акт четвёртого крейсера проекта 1164 до окончательного развала Советского Союза.
Если же ориентироваться на другой аналог четвёртого крейсера проекта 1164 из РИ – реального «Адмирала флота Лобова», то можно отметить следующее. Стапельный период альтернативного «Устинова» сокращён на несколько месяцев за счёт того, что в этот момент на заводе имени 61 Коммунара не строился эсминец «Внушительный». То есть не просто крейсер заложили раньше, так как раньше освободился стапель, а крейсер строили быстрее, так как, в отличие от реального «Лобова», завод не распылял силы и средства между крейсером и эсминцем одновременно, а целиком сосредоточил усилия в АИ на крейсере.
Далее, в реальности готовность «Лобова» на момент прекращения строительства (официально 18 марта 1993 года, но фактически ещё в 1992 году сразу после развала СССР) составляла 75% (такой показатель отмечают и С.С. Бережной, и Ю.В. Апальков). Но тот же Ю.Апальков отмечает, что по состоянию на конец 2001 года техническая готовность корабля составляла примерно 87%. Судя по фотографиям, на крейсере уже были полностью смонтированы все образцы вооружения: ракетного, зенитного, артиллерийского, противолодочного, радиотехнического (виды и РЛС общего обнаружения «Восход» и «Фрегат-М2», и антенные системы наведения ПКРК, ЗРК, 130-мм и 30-мм артиллерии). Небезынтересно будет упомянуть, что в своё время авианесущий крейсер «Тбилиси», имея техническую готовность 82 – 86% и не завершив цикла швартовых испытаний, смог выйти в море и обеспечить проведение лётно-технических испытаний самолётов Су-27К, МиГ-29К и Су-25УТГ. То есть и реальный «Лобов» уже почти достиг готовности к выходу на испытания. При этом в реальности «Лобов» провёл на стапеле 6 лет, затем ещё год провёл в активной достройке на плаву (август 1991-го – это уже ГКЧП) и, вероятно, ещё год в достройке «по инерции», когда уже имевшийся на заводе задел оборудования мог устанавливаться на корабль и его доводкой ещё кто-то мог заниматься. Считая год, прошедший после ГКЧП, по интенсивности достройки примерно равным половине года, предшествующего развалу Союза, получим фактический срок строительства реального «Лобова» около 90 месяцев. У альтернативного же «Маршала Устинова» имеется 100 месяцев до подписания Беловежских соглашений. Таким образом, можно считать, что в АИ до окончательного краха советского судостроения удастся ввести в строй 4 крейсера проекта 1164.
Крейсер «Адмирал флота Лобов» у заводской стенки на рубеже 1990-х и 2000-х годов
Кроме того, в АИ на стапеле № 3 с лета 1984 года строится пятый крейсер проекта 1164 «Октябрьская Революция», хронологически являющийся полным аналогом реального крейсера «Адмирал флота Лобов». Разумеется, до развала СССР достроить его будет нереально, но фактически достигнутые показатели готовности реального «Лобова» показывают, что при надлежащем уровне взаимодействия между Российской Федерацией и Украиной этот корабль также мог быть достроен в начале 2000-х годов.
Таким образом, в предлагаемой альтернативе к моменту развала Советского Союза будет введено в строй 4 крейсера проекта 1164 и ещё один крейсер будет находиться в достройке на плаву в готовности завершить его строительство по мере налаживания экономической ситуации в стране. Люди, принимавшие решение заложить летом 1983 года эсминец «Внушительный», разумеется, и в страшном сне не могли представить, что ждёт их страну через 8 лет, и каким образом аукнется для флота строительство заказа «С-2211». Но вместе с тем, нельзя не отметить и тот факт, что сама по себе идея «втиснуть» в программу завода, ведущего серийное строительство крейсеров проекта 1164, одиночного корабля совершенно иного проекта ничего хорошего для строительства крейсеров не несла. В этом отношении автор считает, что его предложение отказаться от строительства «Внушительного» в Николаеве не является каким-то неприемлемым для более или менее достоверного хода событий.
***
Свой «стоп-корабль» имелся и в истории строительства серии тяжёлых атомных ракетных крейсеров проекта 1144 в Ленинграде. И хотя, в отличие от николаевского «Внушительного», ленинградский «стоп-корабль» был успешно достроен и вступил в строй ВМФ СССР, флоту он обошёлся в ещё один непостроенный ракетный крейсер.
Речь, конечно же, идёт о большом атомном разведывательном корабле проекта 1941 «Урал». Построенный на базе корпуса и энергетики ТАРКР проекта 1144, «Урал» занимал «линкоровский» стапель Балтийского завода с 1981 по 1983 годы. Необходимость постройки этого атомного гиганта (при жизни «Урал» являлся крупнейшим атомным неавианесущим кораблём; по основным кораблестроительным параметрам он превосходил даже крейсера проекта 1144, имея стандартное водоизмещение 31 600 т, полное – 35 200 т, длину – 265 м) представляется откровенно дискуссионной.
«Урал» и крейсер «Калинин» в достройке на плаву, 1986 год. Очевидно, что строительство «Урала» отвлекало немало сил Балтийского завода от строительства крейсеров
Большой атомный разведывательный корабль «Урал» в море
С одной стороны, разумеется, следует учитывать ту геополитическую обстановку, в которой закладывался «Урал». Рейгановские «звёздные войны» вкупе с попытками заключать и контролировать соблюдение договоров по ограничению стратегических вооружений делали корабль, способный в течение всего своего срока службы добывать истинную информацию о дальности и скорости полёта, числе боеголовок существующих и создаваемых баллистических ракет потенциального противника, производить траекторные измерения иностранных космических аппаратов и обеспечивать функционирование отечественных космических систем, имел стратегическую ценность не меньше, чем ракетный крейсер, который мог проявить себя только во время войны.
С другой стороны, были аргументы и против. Так, информация о характеристиках баллистических ракет и космических аппаратов США требовались «здесь и сейчас». Только заложенный же в 1983 году корабль, конечно же, мог начать выдавать её лишь спустя несколько лет. Что, строго говоря, и произошло: новую баллистическую ракету «M-X» ВВС США успели испытать и поставить на вооружение ещё до того, как «Урал» был введён в строй (другое дело, что никто не гарантировал того, что через 10 – 15 лет США не начнут создание новой МБР, и вот тогда построенный в 1980-е годы «Урал» будет как нельзя кстати). Но «Урал» формально успевал к отслеживанию испытаний новой баллистической ракеты ВМС США – «Трайдент-2». И вот тут проявлялась другая особенность этого корабля. Во-первых, он не мог находиться в море бесконечно долго (атомная энергетика, конечно, решала вопрос с топливом для движения корабля, но вот запасы продуктов для многочисленного экипажа атомного гиганта заканчивались гораздо быстрее ядерного топлива в реакторе), что позволяло американцам проводить испытательные пуски в тот период, когда «Урал» находился в базе. Во-вторых, «Урал» был один и был направлен служить на Тихоокеанский флот для отслеживания пусков американских ракет с авиабазы Ванденберг по полигону на атолле Кваджалейн, что позволяло американцам производить пуски баллистических ракет подводных лодок, временно резервируя акватории в Атлантическом океане. Что же касается «резервной» роли «Урала» как штабного корабля флота, то его «незаметность» и откровенно слабая ПВО делали идею управления с него силами флота не самой безопасной. Размещение штаба на борту того же «Фрунзе», имевшего ЗРК С-300Ф и бронированное помещение КП, кажется гораздо предпочтительным.
В общем, представляется, что строительство такого корабля могло быть оправдано на тот момент, когда флот имел бы в своём составе уже дюжину или хотя бы пол дюжины крейсеров проекта 1144. Но закладывать разведывательный корабль тогда, когда флот получил всего один крейсер и второй имел лишь в стадии достройки – это уже непозволительная роскошь. Тем более, что «на соседней улице», то есть на противоположном берегу Невы в это самое время Ленинградское Адмиралтейское объединение вело строительство серии кораблей командно-измерительного комплекса проекта 1914 («Маршал Неделин» был заложен 19 ноября 1977 г., спущен на воду 30 октября 1981 г. и вступил в строй 20 августа 1984 г.; «Маршал Крылов» был заложен 24 июля 1982 г., спущен на воду 24 июля 1987 г. и вступил в строй 23 февраля 1990 г.).
Корабли командно-измерительного комплекса типа «Маршал Неделин» не сильно уступали «Уралу» в размерах, имея полное водоизмещение 25 300 т и длину 211 метров
Соответственно, в предлагаемой альтернативе предлагается ограничиться постройкой кораблей проекта 1914 и не закладывать корабль проекта 1941, обеспечив за счёт этого непрерывное строительство серии крейсеров проекта 1144 на Балтийском заводе.
Ориентируясь даже на несколько более длительные сроки относительно нашей реальности (строительство третьего в серии крейсера в АИ заложено на 7 – 8 месяцев дольше, чем в реальности) мы получаем гарантированную возможность до распада Советского Союза ввести в строй 4 тяжёлых атомных ракетных крейсера вместо трёх в нашей реальности. Пятый крейсер в АИ в целом повторит судьбу «Петра Великого» в реальности – при закладке где-то на полгода позже реального «Юрия Андропова» возможность его достройки в 1990-е годы будет всецело зависеть только от политической воли руководства страны, ибо все ключевые технические комплектующие будут уже изготовлены.
В целом, в предлагаемой альтернативе к моменту развала Советского Союза будет введено в строй 8 ракетных крейсеров (4 ТАРКР проекта 1144 и 4 РКР проекта 1164) против 6 крейсеров в нашей реальности (3 проекта 1144 и 3 проекта 1164). Число и степень готовности крейсеров, находящихся в начале 1990-х годов в достройке на плаву, будет соответствовать реальности.
***
Как указывалось в самом начале данной статьи, ракетные крейсера проектов 1144 и 1164 достаточно полно соответствуют требованиям альтернативного «флота без ГПН», и потому в рамках статьи не выдвигалось никаких предложений о внесении изменений в конструкцию данных кораблей. Однако, если рассматривать альтернативу с точки зрения «лишь бы не как в реале», то автор готов озвучить некоторые технические изменения, которые, по его мнению, не должны сказаться на сроках строительства кораблей, что в данной статье является главным.
Итак, если к крейсеру проекта 1164 с точки зрения концепции «флот без главного противолодочного направления» придраться не к чему, то на крейсере «Киров» проекта 1144, безусловно, обращает на себя внимание пусковая установка противолодочных ракето-торпед «Метель», унаследованная крейсером ещё с тех пор, когда корабль проекта 1144 планировался атомным БПК. Отказ от пусковой установки ПЛУР «Метель» буквально умоляет перенести на её место артиллерийские установки среднего калибра (в реальности на последующих крейсерах проекта 1144.2 там было зарезервировано место для ЗРК малой дальности «Кинжал», но ни один крейсер этого ЗРК в том месте так и не получил).
Далее отличительной особенностью крейсеров проекта 1144 является то, что практически всё ракетное вооружение на них сосредоточено в носовой части корпуса спереди от надстройки. Конечно, на крейсерах применён целый ряд конструктивных и иных средств защиты, начиная с систем пожаротушения и затапливания погребов и заканчивая впервые восстановленным в советском послевоенном кораблестроении бронированием, но в целом такое размещение ракетного боезапаса вызывает вопросы к живучести и боеспособности корабля. Существует риск того, что если в случае боевых повреждений или пожара иного характера корабль останется на плаву и даже сохранит ход, то срабатывание систем пожаротушения и затапливания погребов приведёт к тому, что огромный крейсер превратится в «голубя мира», сохранив из действующего вооружения только кормовую группу зенитной артиллерии (напомню, что ЗРК «Кинжал», также размещённый в корме, попал только на четвёртый корабль серии). Стремление не допустить подобного диктует желание перенести одну из двух пусковых установок ЗРКС-300Ф в кормовую оконечность корабля на место перенесённой в нос артиллерии среднего калибра (тем более что подобное решение с разнесением носового и кормового ЗРК предусматривалось на одном из этапов проектирования данных крейсеров в ту пору, когда вместо «Форта» в проекте фигурировал ещё ЗРК «Квант»).
Таким образом, предлагается внести следующие изменения в конструкцию тяжёлого атомного ракетного крейсера проекта 1144, затронув 4 из 18 отсеков корпуса корабля базового проекта:
— в 3-м отсеке погреба ракето-торпед «Метель» заменить на погреба и спаренную 130-мм артиллерийскую установку АК-130;
— в 4-м отсеке вместо двух пусковых установок Б-203 ЗРК «Форт», размещённых поперечно, оставить только одну, размещённую продольно, соответствующим образом увеличив глубину конструктивной защиты (расстояние от борта до стенки погреба; другим использованием освободившегося пространства может быть резервирование объёмов для размещения в последующем пусковых установок ЗРК «Кинжал»), а также сократив длину 4-го отсека;
— за счёт сокращения длины 4-го отсека увеличить длину 5-го отсека, разделив его ещё одной водонепроницаемой переборкой на 5-А и 5-Б отсеки, в которых установить увеличенное до 24 число противокорабельных ракет «Гранит»;
— в 5-м отсеке отказаться от погребов боезапаса и подбашенных отделений артиллерийских установок, вместо которых разместить вторую пусковую установку Б-203 ЗРК «Форт».
Другой вариант разнесения погребов боезапаса ЗРК С-300Ф подразумевает меньшее изменение конструкции корпуса корабля при увеличении запаса ЗУР. Для этого в 4-м отсеке, который сохраняет свои размеры по проекту 1144, продольно размещается не пусковая установка Б-203 на 6 «барабанов» и 48 ЗУР, а пусковая установка Б-204 на 8 «барабанов» и 64 ЗУР. В этом случае, 5-й отсек также сохраняет свои размеры по проекту 1144, и, соответственно, количество ПКР «Гранит» остаётся прежним – 20 единиц. Размещение же в кормовой части корабля также пусковой установки Б-204 на 8 «барабанов» и 64 ЗУР потребует внесения конструктивных изменений не только в 14-й, но и в 13-й отсек корпуса корабля. По сути, длину 14-го отсека придётся увеличить, ради чего потребуется сократить длину 13-го отсека.
Ещё одним возможным направлением перекомпоновки крейсера проекта 1144 является перенос вертолётного ангара на палубу корабля. В исходном проекте такое размещение было невозможно из-за кормового размещения артиллерийских установок среднего калибра, которым размещённый на палубе вертолётный ангар перекрывал сектора стрельбы. С переносом же в альтернативном проекте артиллерии среднего калибра в нос данная проблема переставала существовать.
Поскольку сама АИ «флот без ГПН» стартует только в начале 1970-х годов и затрагивает корабли, заложенные не ранее 1975 года, то крейсер «Киров» в АИ сохраняется в исходном виде, а предложенные выше изменения относятся к проекту 1144.2, по которому строились корабли начиная с «Фрунзе». К тому же отказ от подобной переделки «Кирова» автоматически решает проблему размещения артиллерии среднего калибра (дело в том, что на момент строительства «Кирова» 130-мм артустановки АК-130 были ещё не готовы, и корабль вместо одной башни со 130-мм орудиями получил две одноорудийные 100-мм установки АК-100, размещение же двух линейно-возвышенных орудийных башен в носу создавало определённые неудобства для обзора вперёд с мостика корабля). Однако «чисто теоретически» можно рассмотреть и перекомпонованный в АИ крейсер «Киров»:
В целом автор АИ склоняется к варианту постройки крейсера «Киров» по реальному проекту 1144, а крейсеров «Фрунзе», «Калинин» и «Куйбышев» – по альтернативному проекту 1144.2 с 24 ПКР «Гранит» и 96 ЗУР ЗРК С-300Ф.
Официальная группа сайта Альтернативная История ВКонтакте
Телеграмм канал Альтернативная История
Читайте также:
Источник: https://alternathistory.ru/flot-bez-gpn-chast-3-1-vershina-krejserskoj-evolyuczii/
👉 Подписывайтесь на канал Альтернативная история ! Каждый день — много интересного из истории реальной и той которой не было! 😉