Правление садоводческого некоммерческого товарищества провело общее собрание в заочной форме, по итогам которого был избран новый председатель и правление, а также утверждены взносы. Группа собственников-членов СНТ оспорила эти решения, указав на допущенные нарушения.
Несколько садоводов из Волгоградского СНТ обратились в суд с требованием о признании недействительными решения очередного отчетно-выборного общего собрания, проведенного в заочной форме голосования в декабре 2024 года.
Истцы - собственники участков и члены товарищества. В суд их побудило обратиться то, что в ходе подготовки и проведения собрания, по их мнению, были допущены нарушения.
Позиция истцов сводилась к тому, что:
1. Оснований для проведения собрания именно в заочной форме не имелось;
2. Уведомление о собрании было организовано ненадлежащим образом;
3. Отсутствовал необходимый кворум.
Истцы утверждали, что реестр членов товарищества не соответствует требованиям закона, а значительная часть бюллетеней (613 из 887) была подана по доверенностям, которые не были надлежащим образом удостоверены и в ряде случаев, как потом подтвердилось в суде, вообще не выдавались собственниками.
Представитель СНТ настаивал на том, что проведенное собрание:
1. Является законным;
2. Были соблюдены все требования по его созыву и проведению;
3. А самое главное - решения собрания не нарушают права истцов.
Суды трех инстанций заняли единую позицию, они поддержали истцов и удовлетворили их иск.
Суды признали, что допущенные при созыве и проведении общего собрания СНТ нарушения были существенными:
✔ У СНТ не было достоверного реестра членов товарищества на момент собрания, что ставило под сомнение правильность определения общего числа участников и, соответственно, расчета кворума.
✔ Большинство голосов было подано по доверенностям, оформленным с нарушениями: доверенности не были удостоверены, а в ходе судебного разбирательства некоторые собственники, допрошенные в качестве свидетелей, заявили, что не выдавали их, не подписывали и не участвовали в голосовании.
Суд ссылался на п. 3 ст. 185 ГК РФ, поясняя, что доверенность, даже в простой письменной форме, предназначена для предъявления третьим лицам, которые должны иметь возможность убедиться в полномочиях представителя. Отсутствие удостоверения подписи доверителя лишает этой возможности.
Таким образом, голоса, поданные представителями, были исключены из подсчета. Суды пришли к выводу, что 613 бюллетеней были заполнены неуполномоченными лицами и не должны учитываться при подсчёте кворума.
В результате, суд решил, что на момент собрания отсутствовал кворум участие более 50% от общего числа членов товарищества.
В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания, принятое при отсутствии необходимого кворума, является ничтожным.
Итог дела:
Решения общего собрания СНТ признаны недействительными.
* Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2025 г., дело № 88-31148/2025
__________________________________________
✨ Подписывайтесь на мой Телеграм канал, там больше информации!
✨ Чат в Телеграм
Адвокат Светлана Евгеньевна Жмурко