А что будет, если сказать "Ок, давай, верни!"? Да ничего хорошего.
Последнее время какая-то нездоровая активность вокруг темы «принадлежности» алиментного долга после 18-летия ребенка и неустойки, рассчитанной за этот долг.
Вот, например, читательница спрашивает – а что делать?
Дальше – лучше. Вот, например, крайне интересный вопрос в ВК (не забываем подписываться!). Читательнице судья (!) заявила, что иск о взыскании неустойки на алиментную задолженность после 18-летия детей должны подавать… дети.
Ну вот захотелось ей так. Видимо последние лет 10 в отставке была и привлечена для покрытия кадрового дефицита в судейском корпусе, а потому еще не в теме актуальных веяний.
Тем не менее, всё это вольнодумство давно уже развеяно Верховным судом в Определении ВС РФ № 58-КГ17-19 от 2 марта 2018 г. Там черным по белому сказано, что «долг по алиментам» - это компенсация расходов, понесенных родителем на содержание ребенка в условиях отсутствия выплат от второго родителя.
Мало того, что это исключает правопреемство детей, так еще и юридически делает эти деньги 100 собственностью родителя-получателя. Что становится неприятным сюрпризом для любителей контроля «чтоб до копейки на ребенка!».
«Заплачу ребенку, а не тебе!» - как быть?
Да пусть платит, чесслово. Вам-то что? Нет, я пойму, если есть сложности с ребенком – если там вырос обалдуй, который эти деньги спустит в туман или потратит на развлечения.
Если же все ок, то какая разница?!
Пару недель назад была короткая телефонная беседа со старой клиенткой.
Ее бывший благоверный, по совместительству еще и отец двоих детей-погодков, накопил 1.7 млн. долгов, платил худо-бедно только последние два года. После исполнения 18 лет младшему ребенку заявил: это долг перед детьми, я им заплачу, а тебе нет.
И предложил заключить соглашение, по которому БЖ отзывает лист у приставов, пишет об отсутствии претензий, а папенька в течение 2 лет производит выплаты напрямую ребенку.
Я поржал в голосину, поскольку юридически такая конструкция невозможна. Соглашение такое ничтожно - т.к. невозможно привязать исп.производство к отложенной выплате в пользу третьего лица, а вот отзыв исп. листа с указанием на погашение долга - очень даже действующий. Да и отправил мадам налагать все необходимые аресты и прочие радости на хитрого должника, у которого на горизонте наследство маячит - вот он и суетится. Так что - пусть платит!
А взыскателю главное не поддаваться на все эти инсинуации.
Хочешь платить ребенку? Плати. Потом всё остальное…
Только вот печаль в том, что никто, так заявляющий, ничего платить не будет и даже не собирается!
Это все пыль и пепел для введения в заблуждение.
Что в реальности?
- Во-первых, «юридически» перенести этот долг с матери на ребенка, как получателей, нельзя. Никак. Никакое соглашение (нотариус в принципе ничего не заверит) юридической силы иметь не будет.
- Во-вторых, ввиду озвученного в п. 1 со стороны должника идет «выгодное» предложение в духе «Давай ты пишешь расписку о погашении долга, а я перевожу сыну/дочке в течение года, мы это укажем тоже». Тут есть печаль – вот то, что вы признали «погашение в полном объеме» - силу иметь будет, а приписки с обязательствами что-то там заплатить третьему лицу (ребенку) – НЕТ. В итоге должок вы простите, а сыну/дочке папа покажет фигу и будет таков.
- В-третьих, этот механизм в принципе небезопасен для… плательщика. Он, должен он 1 млн. рублей. Платит он их дочери, приходит к бывшей и говорит – всё, должок вернул. Пиши расписку/отзывай ИП. А бывшая ему – авотфиг! Ничонезнаю. Ты мне должен, мне и плати. Возможно такое? Конечно! Не призываю, не одобряю, но сам факт..
Поэтому все эти ужимки про «тебе не заплачу, заплачу ребенку» не более чем те самые ужимки.
Если вы все-таки готовы, чтобы ребенок получил эти деньги (они, еще раз напомню, ВАШИ!), а должник реально хочет-может платить, то вот самый надежный рецепт:
- Должник платит сумму ребенку напрямую (наличными, на счет, как угодно).
- Вы на указанную сумму даете информацию приставам, что «получили».
И так погашения долга.
Других вариантов нет! Ну или когда должник просто платит ребенку и ничего не требует взамен (чем сильно рискует, см. п. "в-третьих"). Но я таких не знаю.
Ну а если гражданин-должник грозится перевести долг на детей или еще какую-то дичь несет – улыбнитесь и распечатайте упомянутое выше определение ВС РФ. В суде пригодится. Ну и мне контентом поделиться не забудьте…
"Нравлик", по традиции...
ВКонтакте || Телеграм || MAX || Одноклассники || RuTube
💸 Донаты приветствуются: поддержать автора канала на кофеек можно по кнопке ниже или по этой ссылке.