Акулы убили пятерых человек в 2022 году. Коровы — двадцать. Но вы боитесь акул, а не коров. Ваш мозг обманывает вас каждый день, заставляя бояться не того — и это стоило жизни 1600 американцам после 11 сентября. Хотите, расскажу, как это работает и как не попасть в эту ловушку?
Как мозг путает яркое с частым
Что опаснее — акулы или падающие части самолётов?
Большинство отвечает: акулы.
Реальность: шанс погибнуть от падающих частей самолёта в 30 раз выше.
Но вы это знали? Вряд ли. Потому что вы видели "Челюсти". Видели новости об атаках акул.
А про падающие части самолётов — нет.
Результат: акулы кажутся опаснее, хотя объективно — нет.
Это эвристика доступности — когнитивное искажение, при котором мы оцениваем частоту события по тому, насколько легко можем вспомнить примеры.
Логика мозга простая: "Если я легко вспоминаю примеры → значит, это часто происходит".
Проблема в том, что лёгкость вспоминания не равна реальной частоте.
Классический эксперимент: Буква K
Нобелевские лауреаты Амос Тверски и Даниэль Канеман открыли эвристику доступности в 1973 году через простой эксперимент.
Вопрос участникам: "В английском тексте больше слов, которые начинаются с буквы K, или слов, где K — третья буква?"
Что делают люди? Пытаются вспомнить примеры. Слова на K: kitchen, kangaroo, king, keep — вспоминаются легко. Слова с K на третьей позиции: acknowledge, like, ask — сложнее.
Большинство выбрали "слов на K больше".
Реальность: слов с K на третьей позиции в два раза больше.
Почему ошиблись? Мозг организует информацию по первой букве. Слова на K доступнее в памяти. Мы принимаем лёгкость вспоминания за частоту.
Прикол в том, что это работает не только со словами.
Почему самолёты пугают больше машин
Я боюсь летать. Знаю, что это иррационально. Знаю статистику. И всё равно при взлёте у меня потеют ладони.
А вот реальные цифры статистики:
— Шанс погибнуть в авиакатастрофе: 1 к 11 миллионам
— Шанс погибнуть в автокатастрофе: 1 к 5000
Самолёт в 2200 раз безопаснее машины.
Но мозг плевать хотел на статистику.
Почему? Авиакатастрофа — яркая, драматичная. Показывают по всем каналам. Обломки, расследования, теории заговора. Погибают сразу сотни людей.
Автокатастрофа — обыденная. Одна из тысяч за день. Короткая заметка, если вообще. Погибают один-пять человек.
СМИ не показывают типичное. Они показывают драматичное.
Результат: яркие образы авиакатастроф доступны в памяти. Автокатастрофы — нет. Эвристика доступности говорит: "Яркое = Доступное = Частое".
Четыре фактора, которые искажают восприятие
Медиа-освещение. Чем больше показывают, тем кажутся происходящими чаще — даже если реально это происходит редко.
Эмоциональность. Драматичные, страшные события запоминаются лучше. Атака акулы — яркая, визуально впечатляющая. Смерть от болезни сердца — обыденная. Результат: акулы кажутся опасными, хотя от сердечных болезней умирает в миллионы раз больше людей.
Недавность. Вчера вы видели новость об авиакатастрофе. Сегодня вам предлагают билет на самолёт. Ваша реакция: "Может, поездом?" — хотя вероятность катастрофы не изменилась ни на йоту.
Личный опыт. Если ваш знакомый пострадал от X — вероятность X кажется выше. Знакомого ограбили? Вы начинаете думать: "Город стал опасным". Хотя статистика может показывать снижение преступности.
Похищения детей: страх против статистики
"Не разговаривай с незнакомцами! Тебя могут украсть!"
Многие родители вдалбливают это правило своим детям. Реальность другая.
По статистике большинство "пропавших" — убежали из дома, похищены родственниками в спорах об опеке, потерялись ненадолго.
Шанс похищения ребёнка незнакомцем: примерно 1 к 300 000.
Для сравнения: шанс ребёнка погибнуть в автокатастрофе в сотни раз выше.
Но родители боятся не машин. Они боятся незнакомцев.
Почему? Истории о похищенных детях эмоционально разрушительны. Показывают по ТВ неделями. Родители легко представляют: "Что, если это мой ребёнок?"
Доступность: информации о похищениях высокая. Реальная частота: очень низкая.
Коровы опаснее акул
Знаете, что я узнал недавно? Коровы убивают около 20 человек в год. Только в США.
Акулы убили 5 человек во всём мире в 2022 году.
Другие недвуногие "убийцы":
— Собаки: 30-50 человек в год (США)
— Пчёлы и осы: около 100 человек в год (США)
Коровы опаснее акул в четыре раза.
Но вы не боитесь коров. Почему? Потому что нет "Недели коров" на Discovery. Нет фильма "Челюсти: Корова-убийца".
Акулы доступны в памяти. Коровы — нет.
Забавная штука: реальность и восприятие живут в разных вселенных.
Как СМИ искажают наш мир
СМИ показывают необычное, а не типичное → вы видите много примеров редких событий → редкие события становятся доступными в памяти → вы думаете, что они частые.
Исследование 2010 года разделило людей на две группы. Группа А смотрела яркие жестокие новости. Группа Б — не смотрела.
В результате Группа А переоценила уровень преступности и насилия в реальном мире.
Телевидение напрямую искажает восприятие через эвристику доступности.
Вот что странно: чем больше вы смотрите новости, тем опаснее вам кажется мир — хотя мир статистически становится всё безопаснее.
Почему плохие новости "прилипают"
Эволюционная причина проста. Наши предки, которые игнорировали опасность, умирали. Те, кто переоценивал опасность, выживали.
Лучше сто раз испугаться шороха в кустах (и ошибиться), чем один раз проигнорировать хищника.
Мозг эволюционировал так, чтобы запоминать угрозы.
Современная проблема: СМИ эксплуатируют это. Плохие новости привлекают внимание. Плохие новости кликают. Плохие новости продают.
Итог: мир кажется опаснее, чем есть на самом деле.
Как не попасться в ловушку эвристики доступности
Осознайте искажение. Яркое не равно частому. То, что вы легко вспоминаете, не обязательно часто происходит.
Ищите статистику. Не полагайтесь на интуицию. Спрашивайте: "Как часто ЭТО происходит?" Хотя статистика часто лукавая, это, все-таки, лучше, чем полагаться на "мне кажется...".
Ограничьте потребление новостей. Новости — искажённая картина мира. Смотрите реже, читайте сводки вместо прямых эфиров, избегайте сенсационных СМИ.
Используйте "взгляд со стороны". Когда принимаете решение на основе страха, спросите: "Что бы сделал человек, не видевший эти новости?"
Сравнивайте с обыденным. "Акулы страшны" → "Но коровы убивают больше. Я боюсь коров?" Сравнение с обыденными рисками калибрует восприятие.
Помните про "невидимые" события. Хорошая новость: "Сегодня НЕ произошло терактов, НЕ упали самолёты, НЕ напали акулы". Эти "новости" не попадают в СМИ. Но они — реальность.
Это чем-то сродни "ошибке выжившего". Невидимые невыжившие не принимаются во внимание.
Другие статьи по схожим тематикам можно найти по карте.
Для быстрого поиска по каналу используйте поисковую систему.