«Брось университет, как Стив Джобс!»
«Работай по 18 часов, как Илон Маск!»
«Следуй своей страсти, как Марк Цукерберг!»
Вы пробуете. Терпите неудачу. Думаете: «Что со мной не так?»
Может, с вами всё в порядке. А вот с этими советами — большая проблема. Она называется «ошибка выжившего» (survivorship bias).
История, которая спасла тысячи жизней
1943 год, разгар Второй мировой. Американские бомбардировщики возвращаются из налётов над Европой изрешечённые пулями. Военное командование в панике — потери огромные.
Инженеры изучают повреждения на вернувшихся самолётах и замечают чёткую картину:
Больше всего пуль попадает в крылья и хвост. Решение очевидное: усиливаем броню именно там!
Но в комнату заходит статистик Абрахам Вальд.
— Не так быстро, — говорит он. — Вы забываете одну деталь: самолёты с самыми серьёзными повреждениями не возвращаются. Вы их не видите!
Немецкие пули попадают случайно, равномерно по всему корпусу. Но вы изучаете только выживших. Почему на двигателях так мало пробоин? Не потому что туда не стреляют. А потому что самолёты, получившие пулю в двигатель, разбиваются и не возвращаются на базу.
Военные слушают Вальда. Усиливают броню там, где пробоин нет — на двигателях, топливных баках, кабине пилота.
Результат? Потери резко снижаются. Техника Вальда спасает сотни экипажей и продолжает использоваться в Корее и Вьетнаме.
Что такое ошибка выжившего
Ошибка выжившего (survivorship bias) — это когнитивное искажение, при котором мы концентрируемся на тех, кто «прошёл отбор» (выжил, преуспел), игнорируя тех, кто не прошёл.
Это приводит к неправильным выводам, потому что данные неполные.
Мы видим самолёты с пробоинами в крыльях → думаем, что крылья уязвимы.
Мы видим миллиардеров-дауншифтеров → думаем, что бросать университет — путь к успеху.
Мы видим стартапы-единороги → думаем, что «просто нужна правильная идея».
Но мы не видим тысячи разбившихся самолётов, обанкротившихся дауншифтеров и провалившихся стартапов.
Стартапы: кладбище невидимых
«90% стартапов терпят неудачу», — говорят все презентации для стартаперов.
Мы киваем. Затем с энтузиазмом переключаемся на изучение Цукерберга, Гейтса, Безоса. Ищем «секретную формулу успеха».
Это и есть ошибка выжившего в чистом виде.
Пример: «Бросай университет!»
Стив Джобс, Билл Гейтс, Марк Цукерберг — все бросили учёбу и стали миллиардерами. Вывод: «Университет не нужен, он только мешает!»
Стоп! А сколько людей бросили университет и провалились? Никто не пишет о них книги. Никто не берёт у них интервью. Их истории не попадают в СМИ.
Сколько людей последовали модели Джобса и потерпели неудачу? Кто знает? Никто не пишет о них и их неудачных компаниях.
Невидимые преимущества «выживших»
Возьмём Билла Гейтса. Да, он бросил Гарвард. Но:
- Он учился в элитной частной школе Lakeside, где в 1968 году (!) был компьютерный клуб с доступом к мейнфрейму
- Его семья была богатой, он мог позволить себе часы работы на дорогом компьютере
- Университет Вашингтона был в 10 минутах ходьбы от дома, где стартап искал программистов
- Его мать входила в совет директоров банка и познакомила его с IBM
Или Стив Джобс:
- Вырос в Силиконовой долине, среди инженеров электроники
- Сосед был инженером HP и учил его электронике
- В 10 лет увидел первый компьютер в исследовательском центре NASA
- Стал членом клуба HP Explorers Club, где инженеры менторили детей
Эти факторы не упоминаются в мотивационных речах. Но именно они — незаметные преимущества, удача, связи, время — и сыграли ключевую роль.
Статистика, которую не видно
Forbes сообщает: 90% стартапов проваливаются.
Представьте: 1000 стартапов. 100 выживают. Из них 10 становятся успешными. 1 становится «единорогом».
Мы изучаем этого единорога. Пишем книги. Копируем его стратегии. Игнорируем 999 провалов.
Даниэль Канеман, нобелевский лауреат: «Единственное, что объединяет выжившие компании — удача».
Ошибка выжившего в бизнес-литературе
Откройте типичную бизнес-книгу. Структура предсказуема:
- История успешной компании
- Анализ того, «что они сделали правильно»
- Советы, как повторить их успех
Проблема: книга изучает только тех, кто выжил.
Классическая ловушка
«Компания X изменила одну вещь и увидела рост на Y%! Вы тоже можете!»
Не упоминается:
- 50 других компаний попробовали то же самое и провалились
- Но у компании X также сменился CEO, изменилась структура компенсаций и закрылись три крупные сделки
- Это просто был удачный квартал с благоприятными рыночными условиями, а изменения этой одной вещи были не при чем
Утренние ритуалы миллиардеров
Миллиардер Рэй Далио медитирует каждое утро. Статьи кричат: «Вот секрет его успеха!»
Но миллионы людей медитируют. Большинство из них не миллиардеры.
Корреляция ≠ причинность. Может, Далио успешен несмотря на медитацию, а не благодаря ей? Или медитация — просто незначительная деталь в огромной мозаике факторов?
Другие примеры ошибки выжившего
Финансы
Взаимные фонды публикуют результаты только выживших фондов. Провальные фонды закрываются и сливаются с другими, чтобы спрятать плохие показатели.
Результат: средняя доходность фондов выглядит лучше, чем она есть на самом деле.
Музыка
Никто не верил Битлз, когда гитарные группы выходили из моды. Но они стали самой успешной группой в истории.
Мораль: «Не слушай критиков! Верь в себя!»
Но сколько групп не послушали критиков, поверили в себя и… исчезли? Их никто не помнит.
Долгожители
«Долгожитель курил всю жизнь и дожил до 118 лет! Значит, курение не так вредно!»
Классическая ошибка выжившего. Мы видим одного удачливого курильщика. Не видим миллионы, умерших от рака лёгких в 60 лет.
«Старые вещи качественнее»
«Вот этот автомобиль 50-летней давности до сих пор ездит! Раньше делали качественно, не то что сейчас!»
Не учитывается: тысячи таких же автомобилей давно сгнили. Вы видите одного выжившего.
Как не попасться на ошибку выжившего
✅ Задавайте вопрос «А где провалы?»
Читаете успешный кейс? Спросите:
- Сколько компаний пробовали это и не получилось?
- Какие были условия? Можно ли их воспроизвести?
- Какую роль сыграли удача, связи, время?
✅ Изучайте неудачи
Психолог Даниэль Канеман: «Анализ причин неудач учит нас гораздо больше, чем изучение успехов».
- Почему стартап провалился?
- Какие предупреждающие знаки были?
- Что можно было сделать иначе?
✅ Учитывайте всю информацию
Не: «3 успешных предпринимателя бросили университет → надо бросать».
А: «3 бросили и преуспели, 10 000 бросили и провалились → может, дело не в этом?»
✅ Ищите контрпримеры
Кто-то говорит: «Чтобы преуспеть, нужно работать по 100 часов в неделю»?
Найдите успешных людей, которые работают нормально. Они есть, но о них не пишут, потому что «работал 40 часов и преуспел» — не драматичная история.
Упражнение: детектив ошибки выжившего
Задание: возьмите любую бизнес-книгу или статью об успехе и найдите ошибку выжившего.
Шаги:
1. Определите «выжившего»
Какая компания/человек/продукт представлен как пример успеха?
2. Задайте вопросы:
- Сколько пробовали тот же подход и провалились?
- Какие «невидимые» преимущества были у героя? (Связи, деньги, удачное время, география, привилегии)
- Какие факторы автор НЕ упомянул?
3. Найдите «невидимых»:
- Погуглите и найдите истории тех, кто повторил подход и не преуспел
- Проверьте: какой % людей действительно достиг этого результата?
4. Перепишите урок:
Было: «Цукерберг бросил Гарвард и создал Facebook. Следуй своей страсти!»
Стало: «Цукерберг учился в Гарварде (элитный университет), имел доступ к компьютерам с детства, создал Facebook в кампусе с тысячами пользователей, получил финансирование от венчурных капиталистов. Из тысяч студентов, бросивших университет ради стартапа, преуспели единицы».
Пример анализа
Книга: «10 привычек успешных CEO»
Ошибка выжившего:
- Изучены только действующие CEO (выжившие)
- Не изучены уволенные CEO, которые имели те же привычки
- Не упомянуты CEO без этих привычек, которые тоже успешны
- Корреляция принята за причинность
Вывод: привычки могут быть нерелевантны. Успех, скорее всего, зависит от других факторов (отрасль, момент, команда, удача).
Финальная мысль
Ошибка выжившего коварна, потому что истории успеха возбуждают. Их приятно читать, ими легко вдохновляться.
Истории провала — скучные, болезненные, неудобные. Их не публикуют. О них не говорят на конференциях.
Но как говорил писатель Нассим Талеб (автор теории «Чёрного лебедя»): «Мы предпочитаем видимое, встроенное, личное, рассказанное. Мы презираем абстрактное».
Разбившиеся самолёты абстрактны. Провалившиеся стартапы невидимы. Обанкротившиеся предприниматели молчат.
Но именно там — в невидимых провалах — спрятаны самые ценные уроки.
Абрахам Вальд понял это в 1943 году. Он посмотрел на то, чего не было на вернувшихся самолётах, и спас тысячи жизней.
Может, пора и нам начать смотреть на невидимое?
Ваша очередь
Поделитесь в комментариях:
- Какую бизнес-книгу или статью вы проанализировали?
- Какую ошибку выжившего нашли?
- Кто «невидимые» в этой истории?
Другие статьи по схожим тематикам можно найти по карте.
Для быстрого поиска по каналу используйте поисковую систему.