Давно собиралась порассуждать на тему киноверсий "Золотого ключика", а тут сегодня смотрю новости – целый Комитет по культуре Госдумы такой проблемой озаботился! Наконец, давно пора! И действительно, в стране, где идёт СВО и бюджетные средства, конечно, целесообразно беречь и даже экономить, расточительство на необязательные траты выглядит более чем странно.
Я сейчас не о качестве нового фильма («Буратино», 2025), об этом чуть позже, а о том, что и «старый» («Приключения Буратино», 1975 г., режиссер Леонид Нечаев) очень даже хорош, если критерием его оценки брать соответствие целям и мотивам автора этой сказки, то есть Алексея Толстого.
Вот что он, Алексей Николаевич Толстой, автор классической сказки «Золотой ключик, или Приключения Буратино», хотел сказать своим читателям? Каков главный смысл его сказки для детей?
Сказка ведь для детей, не так ли? В классической трактовке автора и Карабас Барабас, и кот Базилио, и лиса Алиса – персонажи отрицательные, поступки и дальнейшая участь которых впрямую и безапелляционно учит детей осуждать злые дела (обман, воровство, притворство, издевательство над слабыми и т.д.) и, конечно, так, как они, никогда не поступать.
В первой («старой») версии фильма характеры именно так и решены, главный смысл печатного текста переведён на язык кино без искажений: Карабас Барабас – обидчик и угнетатель слабых кукол; кот с лисой – обманщики и воры… ну и так далее.
Я уж не говорю о режиссерских находках и замечательных артистах, которые своим творчеством смогли убедительно и трогательно донесли до зрителей авторский замысел.
Однако, следуя желанию отличиться и тем самым оправдать своё творение (и выделенные на него немалые бюджетные средства), создатели новой версии «Золотого ключика» сочли вправе изменить изначальную авторскую концепцию, авторский смысл… И тем самым оставили всех тех, кто знает и любит классику, "с носом"...
Я уже неоднократно рассказывала (ссылки будет в конце) о пришедшем к нам из зарубежной культуры течении постмодернизма, позволяющем любые вольные интерпретации. Многие режиссеры такой возможностью, к сожалению, и пользуются… нет бы оригинальный сюжет самим придумать или новый и глубокий сценарий найти – ан нет!
-А возьму-ка я да и «перекрою» уже готовый фильм, тот, что уже есть, - примерно так думают такие режиссёры и продюсеры, - неважно, что прежний вариант и по художественному решению великолепен, и артисты там задействованы самые что ни на есть любимые…
И что в результате «в осадке» (главном смысле) новой киноверсии? Карабас Барабас – личность колеблющаяся (то ли он хороший, то ли плохой...), кот с лисой тоже заслуживают сочувствия…
Для взрослых зрителей, желающих психологизма, возможно, такая интерпретация и привлекательна, но воспитательный заряд для детишек потерян. Да и Алексей Николаевич Толстой вряд ли одобрил бы, будь он жив.
И вот теперь – будем все дружно новый вариант смотреть? А старый, тот, что замечательный и любимый, - куда? В архив? Или будем и его доставать «с полки» время от времени, пыль встряхивать? А там, глядишь, и третий вариант объявится? А потом и четвертый, один другого «лучше»… А что? Деньги-то бюджетные, не жалко.
В продолжение темы нашего разговора приведу выдержки из публикации МК «Депутаты Госдумы решили жёстко фильтровать российское кино» (https://dzen.ru/a/aWiNqrQyR0fEy-qI?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop).
Депутат Иван Мусатов заявил, что в российском кинематографе, по его оценке, «продолжают работать продюсеры и режиссеры, которые продолжают ориентироваться на либеральную повестку; причём «часть из них сменила жанры, но сохранила прежний подход»; депутат призвал «выявлять и ограничивать доступ таких деятелей к бюджетному финансированию, а также прекратить практику распределения средств внутри узкого профессионального круга».
Показательно и выступление депутата и актёра Дмитрия Певцова. «Он заявил, что система, при которой государственные деньги получают «свои», фактически не изменилась. По его мнению, содержательные и глубокие проекты сталкиваются с трудностями при получении поддержки, тогда как кассовые семейные фильмы доминируют в прокате, не неся воспитательной функции. Отдельно он раскритиковал популярные франшизы, заявив, что они вредят детской аудитории».
Конечно же, хорошо, что на уровне Госдумы началось и будет продолжаться обсуждение этой проблемы и в целом – состояние отечественного кинематографа. Однако, предвосхищая будущие обсуждения, считаю целесообразным сказать, что в целом проблему не решить, во-первых, без принципиального, на всех уровнях, отказа от постмодернизма, при котором позволительны всякого рода вольные интерпретации, или авторские/режиссерские «я так вижу…».
Во-вторых, и это не менее важно, чем то, что мы обозначили как «во-первых», проблему не решить без изменения одной их ключевых статей в основном документе нашей страны – Конституции РФ, исключающей наличие любой идеологии в нашем обществе! А нет идеологии – значит – есть то, что вздумается любому режиссёру или продюсеру. И неважно, если следовать логике этой статьи Конституции, патриоты эти люди или нет, ценят ли и продвигают ли традиционные ценности – или создают, как в случае с последней версией «Золотого ключика», версию весёлого, но размытого по своему мотивационно-целевому настрою фильма.
На кону не только миллионы бюджетных денег, но и морально-нравственные качества подрастающего поколения и, в целом, - судьба нашей страны.
Мы же будем продолжать наблюдать за тем, что происходит.
А что думаете о поднятой проблеме Вы, уважаемые читатели?
P.S. Приглашаю подписаться на канал тех, кто пока этого не сделал! Все статьи здесь (кроме, конечно тех, что для детей) предназначены для читателя интеллектуального, желающего узнать новый оригинальный взгляд, высказать своё мнение, поспорить.