Недавно у нас была статья о фильме «Буратино». Теперь настала очередь и фильму «Чебурашка-2», получившего, как мы знаем, много и даже очень много хвалебной рекламы. В результате кассовые сборы у фильма оказались рекордные: родители дружно вывели своих детишек в новогодние праздничные деньки на культурное мероприятие. И что же тут плохого? Посидели, поулыбались, посмеялись, поп-корн с мороженым поели! А вот депутатам почему-то не понравилось!
На недавнем заседании Комитета по культуре Государственной Думы велись жаркие споры о состоянии российского кинематографа, в частности, о кинофильмах, которые позиционируются как детские или семейные. Однако, как заявили депутаты, это чистой воды «коммерческая продукция» без сколько-нибудь значимой смысловой и воспитательной нагрузки. Шла речь и о практике финансирования «своих» (то есть одних и тех же) режиссеров, создающих связанные единой темой фильмы (франшизы) с малосодержательными сюжетами и примитивными решениями.
Так, всем нам известный депутат и актёр Дмитрий Певцов назвал фильмы-сказки «Чебурашка», «Буратино» и «Бременские музыканты» «вредным кинопродуктом», который не имеет отношения ни к искусству, ни к детскому кино, поскольку, по его словам, в них «отсутствуют воспитательные примеры и смысл».
Попробуем прокомментировать эти слова. Воспитательные примеры в этих фильмах действительно отсутствуют или почти отсутствуют (если найдёте - пишите в комментариях!). А вот что касается смысла – смысл есть всегда в любом целостном и завешенном произведении, это, как мы уже неоднократно обсуждали, самое главное, что хотел сказать или выразить автор, что у него «сказалось».
Так что будем объективными: смыслы в этих фильмах, конечно, есть, только какого качества эти смыслы? Здесь мне почему-то вспоминаются слова автора «Золотого ключика, или Приключения Буратино» Алексея Толстого о мыслях маленького деревянного человечка в самые первые часы после того, как его сотворил Папа Карло: «мысли у него были маленькие-маленькие, коротенькие-коротенькие, пустяковые-пустяковые»…
Но если сказочным Буратино и Чебурашке такая ментальная особенность вполне позволительна, то для получивших государственное финансирование «творческих личностей» – более чем странна. Или эти люди не совсем творческие, или государство действительно даёт финансирование не тем, кто смог бы создать новый, замечательный и отвечающий запросам общества и власти фильм. Вот как, каким боком эта продукция для детей перекликается с задачей «воспитания гармонически развитой и социально ответственной личности» (Указ Президента РФ «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» от 21 июля 2020 года)?
Я лично рассматриваю эту ситуацию как своего рода идеологическое вредительство: вроде бы в содержании и смысловых нюансах нет ничего негативного, но ведь и позитивного тоже «маловато будет»…
Если Вы смотрели эти фильмы и не согласны со мной – возражайте! А для этого нужно привести примеры хоть сколько-нибудь глубоких мыслей из фильмов, которые так критиковали на заседании Комитета по культуре Госдумы. Или – воспитательные примеры для детей. Что, не особенно получается? Но кое-что в защиту всё же сказать можно.
-Было забавно? – Да было забавно. А иногда даже смешно.
-Было ярко? - Да, ярко, иного даже красиво (я имею в виду картинку, цветовое решение).
Однако после просмотра фильма «Приключения Буратино», 1975 г. (там, где Владимир Этуш, Рина Зелёная, Ролан Быков, Елена Санаева, Владимир Басов и много других замечательных артистов) было и весело, и забавно, и ярко, но и в воспитательном плане - очень даже полезно: ребёнок учился одобрять дружбу, поддержку, честность, а заодно - осуждать обман и несправедливость. В новой же версии «Золотого ключика», равно как и в современных сказочных франшизах, в том числе в "Чебурашках" – такой задачи режиссеры и близко не ставят, да и зачем? (это они так считают).
Фактически это мир либеральных ценностей, где все расплывчато, неопределённо и ко всему толерантно.
Вот и вырастает поколение («племя молодое, незнакомое») с расплывчатыми ценностями, забывшее или не осознавшее нашу идентичность, нашу российскую особенность, нашу национальную самобытность.
Хорошо, конечно, что депутаты подняли наконец проблему современного кинематографа и что обсуждение этой острой темы будет в скором времени продолжено. И тогда, возможно, на один-два замечательных киносценария, которые уже давно пылятся на киностудиях, будут выделено финансирование, и мы эти фильмы увидим!
Но ведь проблема гораздо шире. Её надо решать на уровне всей культурной политики и даже – на уровне основного закона нашей страны, то есть Конституции РФ (ссылка будет в конце).
Ведь подобная ситуация не только на ниве кинематографа! А с детской литературой, той, что выпускают современные издательства, – здесь тоже не лучше! Посмотрите на то, что продаётся в книжных магазинах, – там сплошные неземные или волшебные сущности, ведьмы и ведьмаки, и вроде бы они все за «хорошее и доброе», но критерии этого «доброго и хорошего» какие-то расплывчатые, неопределённые.
Расскажу о собственном опыте. Как-то я послала по эл. почте в одно из крупных российских издательств предложение («синопсис») об издании детской сказки – той, что прошла своеобразную экспертизу на Всесоюзном радио в советские времена (этот момент приравнивается к публикации). Сказку эту рассказывали несколько раз на всю нашу огромную страну, и какие люди это делали! – сам Марк Захаров читал!
Ну и что вы думаете, каков был ответ из издательства? А никакого ответа не было, мне даже не ответили, не удосужились! Вот и получается, что сегодня добрые сказки и фильмы для детей не нужны – в приоритетах либо коммерческий интерес, либо направленность на размывание лучших российских ценностей и традиций – у кого-то такая направленность сознательная, а у кого-то – потому что так «модно», современно и потому что так хочется личного успеха и личной выгоды!
Еще одну историю расскажу, тоже из моего жизненного опыта. Однажды так сложились «звёзды», что я оказалась в неформальной ситуации, где присутствовало очень значимое лицо из Министерства культуры – то ли из городского, то ли из самого что ни на есть большого. Очень интересный и умный человек, много знает об исторических деталях и культурных особенностях, известен в том числе тем, что критиковал С. Михалкова, даже книгу такую выпустил, за то, что в костюмах героев одного из его фильмов цвет мундиров или подворотничков оказался не совсем правильным.
В перерыве его речей я воспользовалась моментом и презентовала представителю высокого культурного ведомства свою «Добрую книгу»… Не сомневалась, что он заинтересуется или хотя бы полистает, тем более что обложка яркая… и художник замечательный. Да и задача морально-нравственного воспитания подрастающего поколения тоже более чем социально значима...
Но он тут же передал книгу своей жене со словами:
-Настя, разберись!
Не знаю, разбиралась ли Настя и что она решила, прошло немало времени, и я совсем забыла о своем подарке – а что, мне не жалко!
Но вот совсем недавно в новостях сообщили, что этот человек находится под следствием и что ему вменяется ущерб в один миллиард (!!!) рублей.
Значит, Настя своему высокопоставленному мужу ничего о «Доброй книге» не рассказала. И, к сожалению, даже слова из одной сказки ему не прочитала:
«Песню любят петь Барсук и Зайка,
Подпевать им любит Паучок:
-То, что не твоё, - не подбирай-ка!
Холодно-Теплее-Горячо!»
Нет, я нисколько не злорадствую, напротив, по-человечески сочувствую и жалею, что точки отсчёта о том, «что такое хорошо и что такое плохо» не были обозначены в характере этого человека в самом раннем детстве. Ведь в этом вопросе чем раньше – тем вернее и прочнее.
Так и современные якобы детские фильмы. Вместо того чтобы воспитывать, учить и заодно веселить – только развлекают и только веселят… А сами сказочные герои этих фильмов – что милый длинноносый Буратино, что не менее милый ушастый Чебурашка - они тут ни при чём: в какие сказочные обстоятельства сценаристы и режиссёры их поставят – в тех и действуют, с них спрос невелик. Но ведь с кого-то спрос должен быть, не так ли?
P.S. Приглашаю подписаться на канал тех, кто пока этого не сделал! Все статьи здесь (кроме, конечно тех, что для детей) предназначены для читателя интеллектуального, желающего узнать новый оригинальный взгляд, высказать своё мнение, поспорить.