Наш наивный и предельно толерантный сказочный ушастик Чебурашка, способный разве что пошалить да вкусно поесть (он предпочитает апельсины) вызвал, появившись в очередной раз на экранах большого кино, не только хвалебные отзывы, но и принципиальные споры и дискуссии, где взрослые и уважаемые дяди и тёти из Государственной Думы почему-то остались недовольными после встречи с ним. Но он искренне считает, что его подставили, а сам-то он не виноват!
Первый уровень споров инициировали депутаты Комитета по культуре Государственной Думы РФ. Речь шла о том, каким качествам должно соответствовать детское и семейное кино: должно ли давать положительные примеры для подражания, как это делали добрые и высокохудожественные детские фильмы недавнего советского прошлого? А если должно – то почему ни в чём не повинный Чебурашка никаких положительных примеров для подражания детям не показал, разве что апельсины с удовольствием ел… А что, разве нельзя? Или неужели кому-то жалко стало?
И ещё потому остались недовольны взрослые и уважаемые дяди и тёти и Государственной Думы, что, оказывается, ориентация исключительно на развлечение без минимального акцентирования вопросов добра и зла – это и есть либеральные ценности! И что как раз такой ориентацией и отличился он сам, в фильме «Чебурашка-2», и его длинноносый друг в фильме «Буратино» (2025), и даже очередные новогодние «Ёлки», да и о каких-то других фильмах говорили, только он забыл. Вот запомнил только, что немалое государственное финансирование на создание всех этих фильмов выдали, только сам он, Чебурашка, ничего об этом не знал! И не брал он никакого финансирования, разве что апельсин лишний съел!
А тут ещё и второй уровень дискуссий и заявлений обнаружился, связанный уже с отношением к факту наличия или отсутствия государственной идеологии в нашем обществе. Оказывается, в ответ на принципиальные споры в Госдуме на просторах Интернета появились статьи (немного, но всё же появились) «в защиту» этих самых либеральных ценностей, а он, Чебурашка, и слов таких доселе не знал, тем более что такое "государственная идеология" – до сих пор не поймёт, но вот, оказывается, либеральные ценности трогать нельзя, потому что государственной идеологии у нас нет, а куда она делась, он не знает... А он её точно не брал, разве что два апельсина лишних съел, но он больше не будет. Или с Вами поделится, если что…
И что, оказывается, либеральные ценности – это независимое творчество и право на экс… экс…экс... перименты (обязательно надо узнать, что это за слово такое).
Чебурашка ушёл обижаться (не волнуйтесь, свои три апельсина он для утешения получил), поэтому разговор приходится продолжать мне.
В статье с тревожно-кричащем названием «Дни Чебурашки сочтены: у Госдумы накопились вопросы к кино» (можете найти в Дзене по названию) идёт речь о том, что (цитирую) «независимые проекты, которые не вписываются в рамки "приоритетной идеологии", рискуют лишиться финансирования», а также о том, что детская анимация «…превращается в опасное оружие идеологической деструкции».
При этом даже мне (не только Чебурашке!) совсем не понятно, почему, с точки зрения автора, «независимые проекты» должны быть вне приоритетной в обществе идеологии (иными словами – той, что приоритетна в нашем обществе) и почему детская анимация, ежели она будет соответствовать «приоритетной идеологии» (а это, и без объяснений всем понятно, традиционные морально-нравственные ценности), окажется «опасным оружием идеологической деструкции» (хотелось бы уточнить у автора, что это такое – идеологическая деструкция?).
Ещё цитата, тоже из разряда логически необоснованных: «самобытные авторы окажутся перед выбором – компромисс или независимость».
Далее сообщается, что «создатели кино, судя по всему, воспринимают эти заявления (очевидно, имеются в виду заявления депутатов – Т.А.) как курьезные, но несколько тревожные напоминания о том, что государственные взгляды на кино могут меняться быстрее, чем они успеют снять следующий кадр».
Цитирую далее: «…пока депутаты спорят об уже вышедших на экраны Чебурашке и Бременских музыкантах, режиссеры снимают драмы, комедии и анимацию, которые сформируют вкусы будущих поколений».
То-то и оно, что речь идёт о будущих поколениях, причём не только о вкусах, но и ключевых точках в характерах сегодняшних малышей. Для меня это важный и даже очень важный вопрос, немало научных статей на эту тему опубликовала, а также – стихотворений и сказок для детей. Поэтому не смогла промолчать и оставила свой комментарий к той самой статье, где, как крик души, «Дни Чебурашки сочтены…».
Вот он, мой комментарий: «Ваше вИдение ситуации, автор, столько же вредно, как и вышеупомянутые фильмы. Что это за "независимые" и "самобытные авторы", которые противостоят государству и обществу? И почему "настоящее" творчество и искусство должны быть с кукишем в кармане по отношению к государственной идеологии? И чем государственная идеология плоха? Тем, что она ориентирована на воспитание у детей любви к стране и народу? Назовите сколько-нибудь оригинальную мысль или новый значимый смысл в тех фильмах, которые Вы защищаете! Протирите глаза и ещё раз посмотрите внимательно и беспристрастно на то, что Вы защищаете…"
Я признаться, ожидала, что автор попросту удалит мой комментарий. Но он не удалил и даже ответил:
Тамара Адамьянц – взрослым и детям, в России нет государственной идеологии. Это записано в Конституции. Ваша позиция строится на ложном тезисе. Никто не противостоит идеологии, ее просто нет, в России нет государственной идеологии. Это записано в Конституции. Ваша позиция строится на ложном тезисе. Никто не противостоит идеологии, ее просто нет.
…Я уже говорила, что наш милый Чебурашка «заварил кашу» из двух уровней споров? Первый – о том, каким быть детскому кино и о целесообразности государственного контроля над съёмками детских фильмов, особенно в тех случаях, когда на их создание выделяется государственное финансирование. И второй уровень споров – об оправдании незаметных, казалось бы, либеральных ценностей в детских фильмах фактом отсутствия слов о государственной идеологии в Конституции, основном документе нашей страны (напомню, что принимался этот документ как раз в разгул либеральной идеологии).
Однако ситуация вокруг «крика души» в статье "Дни Чебурашки сочтены…» продолжала развиваться. В ещё одном ответе на мой комментарий некий Владимир увидел только первый уровень споров. Вот его небольшой текст:
Тамара Адамьянц – взрослым и детям, статья, вероятно, о госконтроле над фильмами с участием г-ва, а не об «идеологии».
И вот что я ему ответила:
Владимир Д., я знаю прекрасно, что в нашей Конституции пока (!!!) записано отсутствие государственной идеологии, но фактически она всё же присутствует, пока на уровне указов Президента или обсуждений в той же Госдуме. Вот и автор в своё статье употребил слова о «приоритетной идеологии" и о "государственном прицеле" (загляните ещё раз в текст). Мы же все понимаем, что это фактически и есть государственная идеология. Вообще автор или большой путаник, или у него приём такой сознательный: с одной стороны - он всё правильно говорит о необходимости творческого подхода в кино, экспериментов с жанрами и т.д. - кто же спорит? Пусть кинодеятели экспериментируют! Только почему, ежели по автору, творчество и эксперименты - это то, что противоречит государственной стратегии и морально-нравственным скрепам нашего общества?
Заодно адресую этот мой ответ не только Владимиру, но и тому самому автору статьи с тревожным названием «Дни Чебурашки сочтены...». Ведь он, этот автор, приглашал читателей высказать своё мнение. Вот я и ответила, а заодно внесла некоторое оживление на его канал. Пусть не считает, что современный читатель всё «скушает», что ни напишут (или что ни снимут) творческие «независимые» личности. Я вот тоже независимая, ещё и какая независимая, только без всяких хитростей и логических вывертов. На том и стоим.
И ещё я хочу посоветовать автору этой самой статьи не заискивать впредь перед так называемыми «творческими личностями», особенно в тех случаях, когда творческий «продукт», который они выдают «на гора», да ещё и на наши народные деньги, - так себе, слабенький, посредственный, на «троечку».
А Чебурашка действительно не виноват, ведь он всего лишь забавный ушастик, который любит апельсины. Да пусть ест их на здоровье! Только пусть и добрые дела делает… ну, что там в хороших сказках положено делать, вот это пусть он сам или другие сказочные герои в других, будущих фильмах для детей, и делают.
Да, ещё Чебурашка просил лишний раз напомнить, что экс... экс... экс...ну никак не выговорить! - этого он точно не делал, он только апельсины ел! Это не он, не он!
Всем большой привет, от меня и от Чебурашки, он меня лично попросил передать всем хорошим людям большой сказочный привет.
P.S. Приглашаю подписаться на канал тех, кто пока этого не сделал! Все статьи здесь (кроме, конечно тех, что для детей) предназначены для читателя интеллектуального, желающего узнать новый оригинальный взгляд, высказать своё мнение, поспорить.