Сначала немного, казалось бы, сухих фактов – и Вы увидите, как менялось наша реальность в связи с изменениями в научных представлениях о том, что такое смысл.
В своей прошлой статье «О каком «призраке» говорил Карл Маркс?» (ссылка будет в конце) я не случайно привела определение смысла из Советского Энциклопедического словаря 1979 года. Напомню, что там этот феномен трактуется как нечто целостное, «несводимое к значениям отдельных частей». Ну, казалось бы, трактуется и пусть трактуется, ученым, которые писали эту статью, виднее. А всем остальным, в общем-то, любопытно, а некоторым даже безразлично, им разбираться некогда и вообще-то они учёным доверяют.
Через несколько лет, в 1984 году, в издательстве «Наука» вышла очень серьёзная книга (фактически ставшая культовой) доктора наук, профессора РАН Тамары Дридзе, где смысл также трактуется как нечто целостное; мало того, в книге рассказывается об исследовании, где изучались особенности понимания смысла (конечно, целостного!) газетной статьи.
Исследование это и сейчас известно в социологическом мире как Таганрогское, по месту проведения. Оно широко освещалось в прессе, я, например, впервые прочитала об этом исследовании в «Комсомольской правде» (и, конечно, знать не знала, что и сама буду проводить подобные исследования!).
Добавлю от себя небольшую и, в общем-то, и без того понятную расшифровку приведённых выше представлений о смысле, ибо в свете нашего дальнейшего разговора это очень и очень важно. Если в рамках одного и того же произведения есть некий целостный смысл (а он имеется всегда, общения как такового без смысла не бывает!) – логично предположить, что этот целостный смысл константный, то есть один-единственный, неизменяемый.
А теперь – как говорится – следите за руками изменениями! Прошло совсем немного времени, и в 2000 году Т.М. Дридзе в своей последней статье , которую при жизни увидеть не успела (я ещё не раз расскажу здесь об этом замечательном учёном и человеке!), прозвучало предостережение: «недооценка колоссальных этических, эстетических, социально-экологических, экономических, гражданских и иных потерь, связанных с распространившейся «модой на разночтения», социально опасна...», это «…момент весьма существенный в обеспечении успешного межкультурного общения и даже выживания людей и человеческих сообществ».
Что же случилось такое, что стало грозить «успешному межкультурному общению и даже выживанию людей и человеческих сообществ»? А всего лишь (!!!) появилось и широко распространилось по миру, в том числе и в нашей стране, новое научное представление о множественности и индивидуальном характере смыслов, в том числе в рамках одного и того же произведения.
Имя этому новому социокультурному явлению постмодернизм.
Аналогия с «призраком» Карла Маркса здесь вполне уместна: появился новый социальный смысл о том, «что такое смысл» (извините за тавтологию ).
Свое триумфальное шествие он начал с научных центров Америки (60-70 годы), затем распространился по Европе (так называемый «лингвистический поворот»), стал модным в России.
Согласно утверждениям постмодернистов, смыслов неизмеримо много, поскольку они возникают не столько в процессе создания текста (произведения, закона, общепринятой нормы), сколько в процессе его «потребления». И при каждом новом прочтении и толковании текст, по мнению постмодернистов, видоизменяется, в соответствии с тем, как его поняли (или как захотели трактовать).
Отсюда вывод – «автор умер»!
Еще один вывод (постмодернистов): текст как единое целостное образование также умер!
Есть только отдельное слова, фразы, словосочетания и т.д., которые можно вырвать из целостной структуры и трактовать как угодно!
У Вас, уважаемые читатели, уже возникли аналогии, примеры из нашей сегодняшней реальности?
Ну, например, особенности толкования Киевом Минских соглашений?
Или новые неожиданные значения устоявшихся терминов, которые бродят. подобно призраку Карла Маркса, по глобальному социокультурному пространстве, такие, как «демократия», «справедливость», «семья»?
Вот так умозрительные, казалось бы, формулировки абстрактных понятий могут качественно менять жизнь стран, континентов, обычных людей.
P.S. Продолжение наших бесед о смыслах в следующих статьях. А пока – пишите Ваши комментарии, задавайте вопросы, я постараюсь ответить. И вообще мне важно знать, интересна ли Вам такая проблематика.