Начало (часть 1).
Итак, рассказываю, что было в нашем деле с потенциальными 4-мя кругами.
Первый круг рассмотрения, первая инстанция. Все довольно стандартно - умерший заключил перед смертью несколько странных сделок, мы истребовали все медицинские карты из психушек и ходатайствовали о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы (как и обычно в таких делах), и суд её, конечно же, назначил (есть прямое разъяснение Верховного суда по этому поводу).
Экспертиза (в Алексеева - весьма уважаемая психушка) показывает, что умерший не осознавал последствия своих действий и не мог руководить ими (очень длинный юридический термин, проще писать, что человек "врубался" или что человек "не врубался", что происходит). Если человек "не врубался", или, как один мой доверитель говорил "был ку-ку", то и сделки, им совершенные, недействительны по ст. 177 ГК РФ.
Но суд первой инстанции нам отказывает, так как говорит: у вас умерший, несмотря на то, что он был "ку-ку", не оспаривал при жизни эти сделки, а значит он срок исковой давности пропустил. Мы, конечно, побрыкались, что мы представляем интересы наследников, а наследники могут подать в суд только после смерти - до этого момента они не могут защищать свои права, но это не так - срок исковой давности считается с момента, как сам наследодатель (впоследствии умерший) мог начать оспаривать сделку. Но идем обжаловать - сделки то в любом случае недействительные.
Первый круг рассмотрения, апелляция. Мосгорсуд затупляет и выносит процессуально откровенную хрень: говорит что так как суд первой инстанции сослался на пропуск сроков исковой давности, то мы направляем дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (а это реальный косяк, в этом случае апелляция не может направить на новое рассмотрение, она вообще этого почти никогда не может). Но несмотря на такое направление в суде первый инстанции, можно обжаловать это определение Мосгорсуда в кассации, причем это делает как ни странно, ответчик. То есть он хочет просто, чтобы первоначальное решение суда первой инстанции осталось в силе.
Первый круг рассмотрения, кассация. Кассация смотрит на вещи широко и говорит, что со сроками исковой давности вы поспешили. Если человек был "ку-ку" в момент сделки, то он, вероятно, был "ку-ку" и до смерти. И, значит, не мог обратиться в суд за защитой своих прав, поэтому у него срок исковой давности не течет. А раз это так, то нужна экспертиза не только по вопросу, насколько истец был "ку-ку" в момент сделки. Нужно узнать, в какой момент истец узнал о заключении им этих сделок, стал способен осознать данный факт и возможность защиты нарушенного права. Может (и скорее всего), он до самой смерти был ку-ку, значит у него срок исковой давности не течет. Ну и плюсом к этому, подтверждает косяк: апелляция не может направлять на новое рассмотрение. Направляем на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию (Мосгорсуд). То есть получилось, что ответчик выстрелил себе своей кассационной жалобой в ногу.
Второй круг рассмотрения, апелляция. Мосгорсуд пытается разобраться, что ему поручила сделать кассация. Кассация поручила ему разобраться, был ли умерший "ку-ку" или нет - весь период с момента совершения сделок до смерти. Нужна дополнительная экспертиза, обязательно. Изначально проведенная экспертиза показала, что умерший ничего не понимал в момент сделки. Теперь нужно разобраться, до какого момента он не понимал - до смерти или вдруг возникло просветление. Тогда будет ясно, что делать со сроком исковой давности (он течет только если человек "врубается", что делать). Судьи - не психиатры, они не могут и не имеют права разбираться в психическом состоянии. Но Мосгорсуд волевым решением это делает и говорит - ну вот после этих сделок умерший что-то там еще пытался сделать, поэтому мы считаем что он не псих. Но так нельзя, это косяк - просто потому что судьи не психиатры.
Продолжение (часть 3).
Подписывайтесь на наш телеграм канал, все новые посты (а также короткие мысли, зарисовки, комментарии, голосования и стримы) в первую очередь там: https://t.me/pgpartners_blog