Недавно мы обсуждали инициативу вице-спикера Госдумы Бориса Чернышова — освободить классных руководителей от уроков, превратив их в штатных наставников. Казалось бы, идея логичная: больше времени на детей, меньше нагрузки на учителя. Но, как выяснилось, учительское сообщество встретило это предложение неоднозначно, а чаще — критически. Оказалось, что за простотой идеей скрывается очень сложный профессиональный и человеческий вопрос: а что, собственно, делает классного руководителя — классным?
«Разделить и властвовать?»
Напомню суть: классному руководителю предлагают оставить только воспитательную функцию. Он перестаёт вести уроки, но получает время и ресурсы для:
- Глубокой работы с учениками и родителями.
- Мониторинга психологического климата.
- Организации мероприятий.
- Профилактики конфликтов и буллинга.
Логика законодателя: так педагог сможет стать полноценным наставником, а не загнанным «многостаночником». В Минпросвещения осторожно заявили, что готовы проанализировать предложение, если оно поступит официально.
Главный аргумент ПРОТИВ: разорвать неразрывное
Практически все опрошенные учителя говорят об одном: обучение и воспитание — неделимый процесс. Отделить одно от другого — значит разрушить саму суть их работы.
1. Авторитет рождается на уроке.
«Авторитет педагога строится прежде всего на уважении к нему как к мастеру своего предмета», — говорит Евгения из Железногорска. Ребёнок видит в учителе профессионала, когда тот блестяще объясняет сложную тему по физике или раскрывает смысл литературного произведения. Без этого «наставник» рискует превратиться во внешнего, неавторитетного контролёра.
2. Узнать ребёнка можно только в деле.
«Именно через предметное общение учитель узнаёт ребёнка: его мышление, эмоции, трудности, таланты», — считает Ирина из Слободского. На уроке математики видно, как школьник справляется со стрессом от неудачи, на литературе — какие ценности ему близки. Без этого контекста воспитательная работа становится абстрактной и слепой.
3. Риск «безответственности вдвоём».
Появится опасная зона, где между предметником и наставником потеряется личная ответственность за судьбу ребёнка. «К кому обратится растерянный родитель, если проблемы множатся?» — задаёт резонный вопрос Евгения.
Второй аргумент ПРОТИВ: практическая невыполнимость
Педагоги указывают на нерешаемые организационные и финансовые вопросы:
- Кадровый голод. «Это потребует огромного дополнительного притока педагогов. А у нас и так дефицит», — констатирует Лилия из Краснодара.
- Бюджет. Нужны новые ставки, кабинеты, техника, достойные зарплаты. «Это сильно скажется на бюджете каждой школы», — предупреждает учитель из Краснодара.
- Кто это будет? «Педагогических работников, готовых оставить преподавание, или психологов?» — спрашивает Александра из Новоуральска.
Альтернатива: не делить, а поддерживать
Учителя предлагают не революцию, а эволюцию. Вместо разделения ролей — дать классным руководителям больше ресурсов и снизить бюрократическую нагрузку.
«Вместо кардинального преобразования стоит сосредоточиться на мерах поддержки», — предлагает Ольга из Кировской области. Речь о времени, методической помощи, увеличении оплаты за классное руководство и реальном сокращении отчётности (например, через проекты вроде «Бережная школа»).
Школа — не конвейер, а живой организм
Мнение учительского сообщества, похоже, едино: ребёнок — целостная личность, и школа для него — единая среда. Искусственно расщеплять её на «учебный цех» и «воспитательный отдел» — насилие над природой педагогики.
Главный посыл от педагогов к законодателям: не создавайте новые должности, а помогите нам качественно выполнять существующие. Проблема классных руководителей — не в том, что они ведут уроки, а в том, что на воспитательную работу у них зачастую остаются силы по остаточному принципу, после подготовки к занятиям, проверки тетрадей и заполнения десятков отчётов.
Реформа нужна, но не та, что делит учителя на две части, а та, что возвращает ему время и статус главного наставника в жизни ребёнка — и на уроке, и после звонка. Как сказала одна из учительниц: «Мы приходим в школу, чтобы учить детей. И учить не только предмету, но и жизни. Только вместе, рука об руку, могут быть обучение и воспитание». С этим не поспоришь.
Нужен ли школе отдельный наставник, не ведущий уроков, или поддержка нужна нынешним классным руководителям?
Дорогие читатели, мне очень нужна ваша поддержка! Поэтому подписывайтесь на канал, ставьте лайк на статью, пишите комментарий и читайте также другие публикации: