В июле подала иск против ресурсоснабжающей организации, которая тянет долги из 2015 года, продолжает начислять на них пени, и отказывается убрать эти сведения из квитанции. Долг 7,5 тысяч, и на сегодня пени уже 12 тысяч.
Мы рассматривали иск ресурсника ко мне, который закончился "то ли победой, то ли поражением" вот в этой статье:
Поскольку первоначально с меня требовали где-то 17 тысяч, а потом, когда я заявила СИД, дважды снизив, иск содержал всего 732 рубля. Это был спорный месяц, за который я действительно не заплатила, ибо мне не представили расчёт, откуда такая сумма взялась. В тот месяц - февраль 2021 - резко, на треть, увеличилась предъявляемая сумма за тепло. Я затребовала расчёт такого увеличения суммы на оплату, который мне не дали. И тогда я не стала платить. Теперь по результату рассмотрения, пришлось заплатить. Потому что в расчётах всяких РСОшек суды разбираться не хотят и совсем в них не вникают.
Если бы я не начала спор с ресурсником по другому вопросу, эта сумма 732 р также бы благополучно улетела за пределы срока исковой давности уже через пару месяцев. Но я так залезла им в печёнки, что они решили попробовать взыскать с меня то, что много лет их не интересовало.
Оставшаяся сумма так и тянется в моих квитанциях, и пени уже в два раза превысили "тело долга". Я пока не нашла информации или нормативки, чтобы понять, насколько законно или незаконно начислять пени на такое старьё.
Первое требование иска: убрать сведения о долге из квитанции, поскольку долг очень старый, с 2015 года.
Казалось бы всё просто, есть нормативная база, которая разрешает и даже обязывает убрать сведения о долгах за пределами срока исковой давности, но Водоканал, который до 2021 поставлял тепло (отопление), упорно не желает этого делать. К тому же в 2025 дважды пытались с меня взыскать эти 19 тыс судебными приказами, которые я благополучно отменила. С угрозой написать в ККС на судью, который дважды принял документы на СП про одно и то же, уже отменённое сначала отказом Водоканала от взыскания за пределами СИД, потом отменой СП весной. Осенью, когда нынешний иск к Водоканалу рассматривался в суде, они заново издают через мировой суд точно такой же судебный приказ. Просто полный беспредел. И на судью я пока жалобу не написала, ибо вся осень - это были сплошные суды.
Нормативка:
П. 41 ПП № 22, ст. ст. 195, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 2 ст. 200 ГК РФ).
Даже налоговый кодекс высказался на эту тему. Задолженность, по которой истек срок исковой давности, признается безнадежным долгом и подлежит списанию (п. 2 ст. 266 НК РФ).
По истечении строка исковой давности, если долг не погашен, он переходит в категорию безнадежных. Такую задолженность можно списывать на расходы независимо от того, принимались меры по его взысканию или нет. Минфин России (см. письма от 13.01.2009 № 03-03-06/1/3, от 21.02.2008 № 03-03-06/1/124).
Решение Верховного суда по делу № 33-4742/2017 (номер какой-то странный для ВС, но он в тырнете встречается очень часто) : жильцы имеют право требовать исключения просроченной задолженности по коммунальным платежам из своих счетов. Как только по долгам истек трехлетний срок исковой давности, управляющая компания (в моём случае ресурсник) обязана убрать их из расчетов и по запросу собственника выдать справку об отсутствии задолженности.
Казалось бы, есть нормативка, есть рекомендации Верховного суда. Но нет! В иске убрать старые долги из квитанции мне суд отказывает. Причина непонятна просто от слова СОВСЕМ.
Слушаю аудиопротокол - офигеваю. Ответчик признал, что долг тянется с 2015. Ответчик признал, что пени до сих пор начисляют на долг 2015. Ответчик признал, что они по декабрь 2024 года производили перераспределение платежей, нарушающее волю потребителя об указании периода и услуги, за которую я внесла оплату. Ответчик согласился сделать мне справку с информацией по сверке платежей и о том, что долга нет. Ответчик сообщил, что перераспределение с января 2025 не производят. Правда, никакого документа не принёс: его личное устное распоряжение. А если уже завтра это устное распоряжение сменится другим устным распоряжением: снова начать перераспределять?
Читаю решение суда и офигеваю ещё больше:
Два листа перечисления требований ч. 2 ст 155 Жилищного кодекса и п. 69 Правил 354 о том, что должно указываться в платёжном документе, в частности, пункт 69:
ж) о размере перерасчёта с указанием оснований (которых ни разу не было)
з) сведения о размере задолженности за предыдущие периоды (которые ни разу не указаны. А как иначе долги выбивать, если указать, что долг давно протух?)
Заодно вписан плательщик по квитанции бухгалтер ММПКХ (который по-простому и есть Водоканал) Изотова Елена Павловна, имя которой в заседаниях ни разу не произносилось.
Второе требование иска:
Исключить из квитанции количество проживающих лиц, оставив только зарегистрированных, как того требует п. 69 а) ПП 354.
В аудиопротоколе признание ответчика, что в моей квартире счётчики есть.
В решении полное переписывание нормативки на тему: если квартира не оборудована счётчиками, то необходима информация о количестве проживающих лиц для начислений по нормативу.
И...... вывод: В иске отказать....................
И: огромное количество орфографических ошибок, я вообще в ступоре от такой "грамотности" судьи.
Апелляционная жалоба
Первое: платежи перераспределялись незаконно, ответчиком факт признан
Второе: долги старые, ответчиком факт признан
Третье: у меня в квартире счётчики, зачем писать "проживающих" и вообще: вы как определили количество проживающих? Какие ваши доказательства.
Плюс заново ссылки на всю нормативку, указанную выше, и которая суду также была озвучена.
ВОТ ТАКИЕ ПИРОЖКИ.... С КОТЯТАМИ.
И опять мне ехать в Челябинск в апелляцию........