Имеется мнение, что наука едина для всех народов и цивилизаций, что научная методология успешно преодолевает культурные различия. Мнение это особенно распространено в среде людей, которые науку любят, за её достижениями следят, но сами наукой не занимаются. Те же, кто стоит ближе к научному процессу, часто признают, что всё не так однозначно.
Мне кажется, что представление об универсальности науки содержит лишь часть истины.
Откуда оно взялось? Современная наука зародилась в Европе на излёте средневековья. Континент тот был (и остаётся) весьма разнообразным в национальном, языковом и культурном отношении, но на нём существовала единая интеллектуальная традиция, основанная на латыни и схоластической философии. Более того, имелось представление об универсальной Истине, подкреплённое рассуждениями античных философов и христианским Откровением. Неудивительно, что его распространили и на науку.
Поиск универсальной Истины, однако, не свёлся к благим пожеланиям. Его подкрепили серьёзной методологической работой. Научная методология требует, чтобы исследования были воспроизводимыми и опровержимыми. Требования эти настолько жёсткие, что некоторые, вполне правдоподобные и ощущаемые коллективным опытом сущности, оказываются неизучаемыми с помощью науки. Но игра стоит свеч. Применение научного метода привело к взрывному росту знания и радикальному улучшению качества жизни людей в последние столетия.
Таким образом, наука позволяет делать вполне объективные и универсальные заключения по проблемам, которые видит научное сообщество. Но что, собственно, оно видит?
Нашему великому генетику Тимофееву-Ресовскому приписывают фразу: "В науке никогда не стоит делать того, что всё равно сделают немцы". Это не про то, что немцы плохие учёные — в те времена они были лучшими. Это про сравнительное преимущество. Не стоит гнаться за немцами в тех видах научной деятельности, которые у них получаются заведомо лучше, ибо культура способствует. Сила русских учёных в другом. Немцы прекрасно делают детализированные описания и классификации. У русских отлично получается обобщённое ви́дение проблем. Каждый народ привносит в науку своё, тем он и прекрасен.
Я сам столкнулся с этим, когда в середине нулевых прочёл в свежем номере журнала "В мире науки" статью Франса де Ваала про взаимовыгодные экономические отношения в живой природе (Зверский бизнес и альтруизм // В мире науки. 2005. №7. С. 51-57). Автор там ссылался как на актуальную работу на книгу князя Кропоткина "Взаимопомощь как фактор эволюции".
Научной новости тогда как раз недавно стукнуло сто лет: Пётр Алексеевич издал её впервые в 1902, причём сразу на английском языке. То есть прочесть её западные коллеги могли. Но — не читали. Или не принимали во внимание.
Позже, когда я получше разобрался в теме, я узнал, что западные биологи начали изучать взаимовыгодные отношения в живой природе где-то в 70-е годы XX века. До этого господствовала концепция борьбы за существование. Целое столетие потребовалось британским учёным, чтобы обратить внимание на целый пласт явлений, который был очевиден первым же читателям Дарвина в России. И не сказать, чтобы это были какие-то редкие и потаённые явления — их нашли, и много, когда стали искать. Просто надо было взяться.
Научные исследования и выводы объективны и универсальны. А вот выбор тем для исследования определяется культурой.
* * *
В этой связи особый интерес представляют учёные, выросшие и сформировавшиеся на границе культур. Есть в биологии такая отдельно стоящая дисциплина — биосемиотика. Её создал фактически один человек — Якоб фон Икскюль. Он же ввёл ключевое для неё понятие "умвельт".
По фамилии, видно, что это немец. Только он был из балтийских немцев. Родился и вырос в Российской империи. Образование получил в Дерптском университете (ныне город Тарту, Эстония). А основные работы написал уже после революции в Германии.
Всё-таки немецкая тщательность и русская всемирная отзывчивость, сойдясь в одном человеке, дают удивительные плоды.
* * *
Друзья! Вы можете поблагодарить автора за работу посильным донатом. Если мы соберём до Нового года донатов на 1000 рублей (пока собрали 600), вас ждёт премиальная публикация: статья об использовании в психоистории сценарного анализа Эрика Берна (на примере культурного кода Болгарии).
С наступающим!