Представьте экзамен, который принимает автоматическая система.
Иногда она засчитывает ошибку там, где её нет. Иногда — проваливает тех, кто сдал. Это известно всем: и студентам, и преподавателям, и администрации.
Но вместо того, чтобы починить систему, руководство решает привлечь к себе всеобщее внимание, якобы решая проблему. Оно устанавливают большую красную кнопку с надписью: «НАКАЗАТЬ ОТВЕТСТВЕННОГО». Кнопка выглядит внушительно. На неё приятно нажимать. Но у нее есть особенность — она ни к чему не подключена. Это тот самый момент, когда проблему не решают, а аккуратно накрывают табличкой «работа ведётся».
Мне кажется, законопроект, который был внесён ещё в прошлом году примерно о том же. По современным меркам, он выглядит как победа гражданского общества над всемогущим силовым аппаратом. Но я предлагаю не торопиться, проанализировать его и понять потенциальную пользу и мотивацию тех, кто его внёс.
В чем, собственно, суть законопроекта
Итак, депутаты предлагают штрафовать должностных лиц, которые выносят заведомо ложные постановления по материалам с фотокамер. Что означает «заведомо ложные»?
На юридическом языке — это когда вы обжалуете постановление в вышестоящий орган, и тот отменяет его ввиду отсутствия фиксации правонарушения.
На бытовом языке это означает, что камера или автоматика дала сбой во время фиксации, и собственника привлекли незаконно. А инспектор, подписывающий постановление, не посчитал нужным разобраться, что 180 км/ч для эвакуатора это слишком.
Ниже — цитата из пояснительной записки депутатов:
Очень часто водители сталкиваются с получением постановлений об административных правонарушениях, которые не были совершены. При этом о незаконности привлечения к административной ответственности со всей очевидностью свидетельствуют направляемые одновременно с постановлением по делу об административном правонарушении материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств (на фото попала чужая машина, сплошную пересекла не машина, а ее тень, штраф за превышение скорости выписан на автомобиль, находящийся в этот момент на эвакуаторе, и другие). Однако даже при таких очевидных признаках отсутствия административного правонарушения должностные лица неумышленно, в спешке либо сознательно подписывают постановления об административных правонарушениях, вероятно, полагая, что лишь немногие водители будут их обжаловать.
Итак, речь идет об откровенных случаях сбоев, которые должностное лицо не могло не заметить, когда подписывало постановление.
Как предлагается наказывать — в теории
В КоАП предлагают внести новую статью — 12.35.1. Суть в том, что сотрудник будет оштрафован на эквивалентную сумму, наложенную им на собственника ТС. При этом сумма штрафа будет не ниже 5000 рублей.
📜 Статья 12.35.1 КоАП РФ:
- Вынесение постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, о наложении административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, если указанное постановление было отменено вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом либо судом в связи с отсутствием фиксации административного правонарушения в материалах, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, -
- влечет наложение административного штрафа на должностное лицо, вынесшее постановление о наложении штрафа на собственника (владельца) транспортного средства, в размере наложенного административного штрафа, но не менее пяти тысяч рублей
Что на это ответило Правительство
Правительство отреагировало отрицательно. Официальный отзыв, который необходим в подобных случаях, содержал два довода. Не буду детально их расписывать — приведу суть:
- Довод №1 — Нет правового обоснования.
- Довод №2 — Механизм наказания для сотрудников уже предусмотрен в законодательстве.
Давайте разберём каждый из доводов подробнее. По поводу первого у меня возражений нет. Действительно, если вы посмотрите на пояснительную записку, то она выглядит не как инициатива, предлагаемая в результате долгих размышлений и законотворческой работы, а скорее как пост в соцсетях из серии: «А давайте попробуем — прикольно будет».
Никаких аргументов, анализа действующей практики и статистических данных. Текст скорее похож на имитацию бурной деятельности, чем на деятельность как таковую. Это отчасти говорит нам о подлинных мотивах законопроекта. А вот по поводу довода № 2 есть серьёзные вопросы.
Где ломается логика Правительства
Да, действительно, механизм наказания сотрудников предусмотрен. Речь идёт сразу о нескольких статьях УК РФ: 285 (злоупотребление полномочиями), 292 (подлог) и 293 (халатность).
Кроме того, есть ФЗ № 342 «О службе в органах внутренних дел». В статье 15 расписана ответственность сотрудников: уголовная и дисциплинарная.
Помимо ответственности, законодательство предусматривает и материальную компенсацию. Сразу несколько статей ГК «любезно предоставят вам свои услуги»: 1081, 1064, 1071 ГК РФ. Ниже приведу статью 1069.
- Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как видите, все это так. Механизм наказания действительно предусмотрен, но есть одно маленькое «но» — он просто не приспособлен под штрафы с фотокамер и был разработан задолго них. В результате выходит, что механизм есть, но работает он примерно так же, как паровой двигатель в смартфоне. Вещь из другой эпохи.
Я не знаю случаев в судебной практике, когда инспектора, вынесшего постановление за пересечение сплошной тенью автомобиля, а не самим автомобилем, привлекли бы по статье 293 УК РФ за халатность: она подразумевает причинение крупного ущерба или существенного нарушения прав.
Кроме того, законопроект предусматривает не возможность гражданина получить компенсацию, а автоматический штраф для инспектора — без дополнительных судебных проволочек.
То есть он направлен на предотвращение незаконных штрафов с камер, а не на возможность гражданина в отдельном суде взыскивать компенсацию. Поэтому апелляция к Гражданскому кодексу выглядит странной.
Правительство не хочет, а Госдума не может
В результате мы имеем ситуацию, когда количество сбоев фотокамер с каждым годом увеличивается, а вслед за этим растёт и число незаконных штрафов. При этом Госдума не может внятно обосновать необходимость законопроекта, а Правительство ссылается на механизмы, разработанные для иных ситуаций.
И это я ещё не затрагивал тему весогабаритных рамок. Там суммы штрафов доходят до 525 000 рублей. Автоматика — конструкция более сложная, а количество сбоев — огромное.
Интересно, будет ли сотрудник Ространснадзора, выплачивать 525 000 рублей после нажатия кнопки «НАКАЗАТЬ ОТВЕТСТВЕННОГО» за то, что невнимательно посмотрел на фотографию или не сравнил количество осей на фото с данными в акте? За судьбой законопроекта можете проследить по этой ссылке.
Кто готов спорить: примут его или нет?
Полезно прочитать: