Здравия, товарищи!
Быть спортсменкой и при этом заниматься антропологией, скажу я вам, изрядная пытка, ибо для любого спортсмена архиважны не только известные с детства вопросы типа «кто сильнее: динозавр или мамонт?», но и то, насколько сильна/быстра/вынослива была та или иная зверушка.
Вот скажите, вам интересно было бы получить ответ на вопросы, типа:
- Сколько раз мог присесть средний викинг на одной ноге?
- Какой весь мог бы поднять на бицепс русский гридень/кузнец/пахарь/князь?
- Кто был сильнее: славянский или скандинавский викинг?
- С какой скоростью мог пробежать марафон неолитический охотник на оленей, и с какой земледелец той поры?
- Ну и, конечно, «насколько гигантской была печень Владимира Красно Солнышко».
Если вам это не интересно, то вы либо не спортсмен, либо в вас полностью умерло детство.
Мы же (спортсмены) привыкли измерять свою физуху почти на автомате, а тут ты попадаешь в общество людей, которые говорят, что тот же неандерталец был значительно сильнее сапиенсов, а сказать, сколько он мог пожать лёжа, не могут.
Ну как так?
Пообщавшись плотнее, начинаешь понимать, что рассмотрение этого вопроса для них обычно за гранью, видят они все в другом ракурсе (популяционном) и к тому же даже о человеческих возможностях имеют вот совсем не наше (не спортивное) представление.
Но иногда они все же берутся за конкретику. Хоть за какую-то, что не может не радовать.
И да перейду же к конкретике и я, дорогие читатели!
Неандерталец неандертальцу…
…рознь.
Есть такая проблемка: маловато у нас скелетов иховых, маловато.
Но даже из имеющейся коллекции видно, что они довольно сильно отличались друг от друга. Ранние были мощнее, более поздние – мельче.
Предполагают, что последнее произошло от смешения с более мелкими кроманьонцами.
Звучит неубедительно, ибо в этом случае ранние кроманьошики (которые столкнулись с неандерами) должны были стать массивнее, а неандеры – стройнее, но выше.
Однако этого не произошло, и мы имеем факт: и ранний кром и ранний неандер были массивнее более поздних и, соответственно сильнее.
...
Мысля вслух: здесь, меня тоже начинает терзать вопрос, в пользу чего пошел эволюционный отказ от силы и размеров? Обычно в пользу выносливости, но об этом внятно не говорят, а уж о четких показателях спада в одном и прироста в другом даже не заикаются. Приходится догадываться.
...
Итак неандеры были разными. Отличались они и в зависимости от места обитания, да и даже питание у них бывало разным. Так были группы неандертальцев, питавшихся почти исключительно растительной пищей. Хотя рядом жили мясоеды.
Так что речь идет об усреднённых сферических неандерах в вакууме.
Так же стоит отметить, что, сравнивая их с нами, речь в данном случае ведут именно о современных сапиенсах из городов. Так сказать, о подвиде sapiens offis-planktonus.
Т. е. речь не о наших предках.
Половой диморфизм
Он присутствует не у всех животных, не в одинаковой степени и даже не в одинаковой динамике (когда бывает, что самка крупнее и сильнее самца).
Так вот у неандеров он был выражен меньше, чем у нас.
Причины относительно небольших различий между самцами и самками не установлены и высказываются следующие предположения:
- Зашкаливающий уровень тестостерона у самок.
- Схожие гендерные роли (самки, похоже, так же активно участвовали в охоте, как и самцы).
- Отсутствие пласта материальной культуры, который требовал бы тонкой и долгой работы.
- Отсутствие отбора изящных самок по причине отсутствия социальных ролей, которым таковые могли бы соответствовать.
Проще говоря, наши представления о женственности даже ко всем сапиенсовым популяциям не относятся, а уж к неандертальским и подавно.
Вполне возможно, что идеальная самка в их понимании должна была походя добывать хотя бы большерогого оленя, ежли муж вместо него нашел с друзьями занятные грибы, и теперь слегка не в форме, приобщившись небесных сфер.
Кстати, антропологи утверждают, что жившие на возвышенностях неандертальцы нередко втаскивали на себе крупные туши зверя.
Признаться (это мое мнение) верится с трудом. Разделывать добычу они умели, но неужели только на месте у костра??? А ещё, как говорится, в шляпе мозг больше нашего!
И, опять же, мой спортивный разум восстает. Да, неандеры, судя по всему, были сильными. Но для того, чтобы тащить на себе оленя за тридевять земель, нужна не столько сила, сколько немыслимая выносливость, а о ней антропологи что-то особо не говорят.
Дабы тащить на себе такой груз и не загрузить систему энергообеспечения, следует обладать мощью мамонта.
В противном случае лицо, из года в год выполняющее эдакий труд, не будучи мамонтом телом, является обладателем воистину депутатского интеллекта, ибо никто более не способен хапа́ть так много за раз, как эти "Атланты финансовых сфер".
Ответ на запрос
Любой наш особь согласится, что в нашем племени важнее получить одобрение, чем быть красивым/умным/сильным/прочее на самом деле.
Иными словами, требуется признание. Неандерталки, скорее всего, тоже старались соответствовать требованиям общества и общественного бытия.
В итоге тогдашние дамы были своеобразны: коротконогие, с впечатляющих размеров головой и надбровьем, которому позавидовал бы и Валуев.
Подбородка как и у мужчин не было, зато челюсть была могучая и, как мышцы шеи так и жевательные мышцы, были очень мощными. Так что нижняя часть лица была бугристой, словно у Брайана Томпсона, только без подбородка.
…
Справка: упомянутый культовый антигерой 80–90-х Томпсон (финно-индеец по происхождению), несмотря на брутальную внешность, является еще и магистром изящных искусств и заядлым театралом.
Иногда внешность обманчива. Возможно, обманчива она была и у неандертальцев.
Гормональный фон неандерталок
Хотя может показаться, что это реальность, в отличие от всяких там фантазий о гендерных ролях, на самом деле это не так.
Это всего лишь предположение, основанное на том, что у этих дам было довольно массивное и мускулистое телосложение.
В среднем они были, как и самцы, довольно приземисты по нашим меркам – 155 см роста для женщин. Однако вес при этом был около 65 кг.
Самая высокая неандерталишна была невестой на зависть любому – цельных 165 см роста при весе 74–78 кг.
И это все при коротких ногах и руках, очень мощном туловище и без жировых отложений.
В какой степени это определялось генетикой, в какой питанием, а в какой физической активностью пока неясно.
Понятно только то, что они были очень активны, выполняли много силовой работы и чаще всего сидели на белково-жировом питании. Голодали нечасто.
Такое питание некоторые считают причиной избыточного уровня тестостерона у женщин-неандерталок.
Верится снова с трудом. Ощутимо повлиять на гормональный фон обилием мяса и жиров сложно.
Более того, неоднократные эксперименты показали, что после приема белковой пищи уровень тестостерона даже несколько падает (но незначительно и ненадолго) а сугубо-мясная диета может привести уже к более существенному и стабильному снижению этого гормона.
При этом становится неясно: если тестик поднялся у женщин, то почему он не подскочил у мужчин? Или эти бой-бабищи у них еду отбирали?
В общем, питание, как причина избытка тестостерона изрядно смахивает на полёт фантазии.
Характер
Если версия о завышенном уровне тестостерона у неандерталок верна, то легко объясняется, почему у них фактически отсутствовало разделение труда, и они охотились на местную мегафауну наравне с мужчинами.
Вероятно, уровень агрессии у них был тоже завышен и они были склонны к доминированию, в т. ч. над самцами.
Если это верно, несложно будет найти корни феминизма, как и удивительной ультра-фем женственности.
Прочность костей
Что у самцов, что у озарявших дивным светом своей красы неандертальских дам, кости были очень прочными.
К сожалению, прочность таковых сравнивали с прочностью наших современников и ограничились размытым заявлением, что она была значительно выше, чем у обычных людей и соответствовала прочности костей профессиональных спортсменов.
Каких спортсменов? Тяжелоатлетов? Прыгунов? Пловцов? И спортсменов какого уровня? Юношеского II-го или МСМК?
Здесь должна отметить, что большая часть таких исследований проводится на Западе, а там нет привычной для нас системы спортивной классификации с ее разрядами, кандидатами и мастерами спорта с соответствующими четкими критериями мастерства.
Поэтому когда они говорят слово «спортсмены» не всегда ясно, идет речь о начинающей бадминтонистке или о чемпионке по армрестлингу.
Однако, если прочность неандертальских костей была на том же уровне, что и у спортсменов, то из этого можно сделать вывод, что заоблачной их мощь не была, будучи просто больше привычной для нас.
Судя по рельефу костей, в среднем неандерталки были примерно на 15% сильнее, чем современные спортсменки «из колледжей».
Понятие размытое, как я уже говорила, но к счастью, было сделано и другое сравнение – с обычными женщинами. В этом случае разница в силе составила около 30% в пользу носатых допотопниц.
Но это не так уж много.
Из этого следует, что уровень спортсменок, о которых шла речь, очень невысок и матерые спортсменки легко перекроют в силе неандертальских женщин, ибо современные спортсменки приличного уровня превосходят обычных женщин (если брать представительниц скоростно-силовых дисциплин), как минимум вдвое (т. е. на 100%).
А что мужчины-неандертальцы?
К сожалению, по ним информация была несколько иного рода. Исследовалась в основном сила их рук и в первую очередь предплечья и способность проявить силу в сгибании руки.
Т. е. можно сказать, что исследовали то, насколько был силен неандертальский мужчина в подъеме на бицепс.
Важный нюанс
И самцы и самки заметно отличались от кроманьонцев тем, что у них были очень сильные кисти. По словам антропологов – намного-намного более сильные.
Однако, как уже писала выше, намного-намного в понимании антрополога – это очень размытое понятие и порой не такое уж большое, а то и вовсе маленькие, в понимании прочих людей.
Они также отметили, что конечности неандертальцев были не просто короче, но короче в значительной степени за счет голеней и предплечий. Соответственно были другие рычаги.
При этом предполагается, что мышечная масса бицепса неандертальца при его средних 165 см роста составляла около 40 см (есть предположение, что даже 45).
Итак, благодаря в первую очередь таким рычагам, а также приличной мышечной массе неандертальский самец мог согнуть руки с весом на примерно 140% бо́льшим, нежели современный мужчина.
Т.е. если предположить, что современный средний нетренированный мужчина может поднять на бицепс штангу весом 40 кг, то неандерталец смог бы справиться с весом 96 кг, что действительно солидно.
При этом, если предположить, что хват у него был еще сильнее, то сделать он мог бы это и с менее удобным, нежели штанга, предметом в руках. Или с той же штангой, но с толстым грифом.
Однако это, вероятно, самая сильная часть тела этих наших родственников, а в отношении других конкретики не нашла, и есть даже по размытым общим цифрам явный напряг, ибо, как уже говорила, большинству ученых этот нюанс не слишком интересен.
Косяки и что осталось за кадром?
Большой косяк, на мой взгляд, сравнивать неандеров с некими расплывчатыми массами обычных людей.
Следовало взять некую среднестатистическую женщину/мужчину, определить её точные силовые показатели, потом взять спортсменов разных уровней, чьи показатели должны быть также четкими, и сравнить мощь неандертальских мужчин и женщин с ними.
Также обязательно следовало бы взять для сравнения людей, живущих в примерно столь же суровых местах и ведущих тяжелый образ жизни, хотя бы отдаленно напоминающий неандертальский, например каких-нибудь инуитов с Аляски, если там такие найдутся (не инуиты – эти-то есть, – а ведущие архаичный образ жизни инуиты, не летающие к соседям на самолетиках, которых на Аляске, наверное, больше, чем самих инуитов).
Ибо, согласитесь, что сравнивать костную и мышечную массу неандертальца (с его образом жизни) с таковой у какого-нибудь условного Дробышевского, мягко говоря, некорректно, ибо вероятный брат-близнец такового, живущий в неандертальских условиях, тоже был бы намного сильнее многоуважаемого Дробыша, если бы, конечно не помер на заре туманной юности.
…
Ремарка: не стоит путать стиль моей статьи с моим отношением к Дробышевскому, которого я и в самом деле очень уважаю за его вклад в популяризацию науки.
Да, иногда он бывает неточен, иногда не совсем корректен или попросту выдает ошибочные данные, но я его прекрасно понимаю, ибо популяризируя науку без упрощений не обойтись.
И если этого не сделать, придется помалкивать. И тогда о былом будет рассказывать какой-нибудь Левашов, Чудинов или условная Блаватская.
Так что сей лохматый дрыщ - просто прелесть! Аве Дробыш! Дробыш форева!
...
Раз уж упомянула этого деятеля, как совершенно непригодный материал для сравнения с неандертальцами, которые не по академиям мигрировали и на не ученые степени охотились, отмечу один нюанс.
Разница в плотности костей среднестатистического современного человека, который явно не советский геолог и не чукотский браконьер, и современного триатлониста (можете себе представить объем нагрузок, который ложится на последнего?) примерно такая же, как между современным обычным человеком и кроманьонцем неандертальских времен.
Запомните этот нюанс, он нам пригодится, ибо в конце статьи мы к нему вернемся.
Сила силе рознь
К сожалению, анализ костей может прояснить очень многое, например, дать довольно точные представления о силе, которую проявлял ископаемый при жизни, и о том, насколько активный образ жизни он вел.
Но о том, какой характер имели проявления этой силы, пока что сказать невозможно.
Например:
- Был ли неандерталец способен к проявлению взрывной силы в той же степени, в какой это может сделать современный человек с аналогичными силовыми способностями?
- Проще говоря, насколько он был способен проявлять ускорение в силе?
- Также неизвестно, насколько велика была его выносливость (скоростная, аэробная, силовая...)
- Был ли он взрывной пушкой типа олимпийского тяжелоатлета или же это был довольно медлительный тягач?
Пока что об этом можно судить только по не слишком четким косвенным признакам.
Из них можно предположить, что неандертальцы были, скорее всего, не совсем заторможенными, но и не слишком резкими, хлесткими и верткими.
Висят и вопросы по их выносливости, хотя она была почти стопроцентно выше, чем у большинства приматов.
Хомо вообще сильно отличаются от прочих приматов и даже гоминид именно смещением своих качеств в сторону выносливости, которой даже у самого крупного кроманьонского амбала будет больше, чем у самого выносливого и поджарого шимпанзе или гориллы.
На это указывает и то, что свою добычу неандертальцы носили на приличное расстояние домой, вместо того, чтобы самим перебираться к ней. Да любая горилла или шимпанзе сдохла бы, если бы делала бы такое.
Выносливость и цивилизация
Прошу обратить внимание на нюанс, часто выпадающий их поля зрения. О том, что сделало человека человеком, говорят многие, споря об этом.
Некоторые утверждали даже, будто в этом виновен труд (в чем сложно себя убедить, отправляясь на работу), но я предлагаю обратить внимание на роль выносливости, как одного из факторов, создающих предпосылки к развитию цивилизации.
Если группа (в данном случае людей) ведет охоту на довольно крупную дичь, и не обладает выносливостью, она не только будет менее успешна в этом деле (выносливые виды обычно имеют бо́льшие перспективы, чем сделавшие ставку исключительно на силу и скорость в ущерб выносливости).
Такие группы людей будут обречены жить очень небольшими сообществами, размеры которых будет определять добыча.
Обладая же выносливостью, люди получили возможность приносить добытое в разных местах в дом/на стоянку, а дом – одна из основ цивилизации.
...
Возвращаясь же к теме физической мощи неандертальцев, мы пока что видим, что у нас нет четкого представления о том, какой именно была их сила и в чем именно они превосходили кроманьонцев, а в чем уступали им.
Возможно, они, образно выражаясь, были значительно сильнее, как пауэрлифтеры или стронгмены (и строгнвумены), но проигрывали оным как десятиборцы.
Возможно, они могли сдвинуть с места, едва ли не носорога, но прыгнуть с места на хоть сколько-то приличное расстояние были неспособны; были в силах поднять с земли огромный вес, но не могли как следует метнуть гирю за голову.
И, возвращаясь к костям, получается вообще изрядная петрушка. Если их кости соответствовали по своей плотности костям спортсменов, а таковые соответствовали костям ранних кроманьонцев, то тогда неясно в чем же неандертальцы этих кроманьонцев превосходили.
Одним словом, пока что вопросов слишком много и наши представления о двигательных способностях неандертальцев, как и современных им кроманьонцев, остаются крайне расплывчатыми, нуждаясь в массе новых исследований, в которых, я надеюсь, будут использоваться более четкие критерии, чем "обычный человек" или "спортсменка из колледжа".
До встречи!