Интересный марафон ожидается. Теперь о паритете не мечтаю. Трудно уследить за развитием событий при такой высокой активности. Я начинаю свой марафон в свете последних событий подготовки к ЕГЭ по литературе. Это не совсем по впечатлениям от произведения, скорее "плач Ярославны" по тем экзаменационным работам, что мы сами писали когда-то.
Роман «Отцы и дети» -идеологический роман
Считается, что роман явился ответом на вопрос, заданный Н.А. Добролюбовым в статье, посвящённой произведению, написанному ранее – "Накануне", где главным героем выведен болгарский революционер Инсаров. "Когда же появятся русские Инсаровы?- спрашивает революционный демократ, - Когда они обернут своё оружие против внутренних турок." Тургенев показывает в романе : русский Инсаров появился. Вот он. Это Базаров… Но хорошо ли это для страны?
Некоторые литературоведы делают нелицеприятный для Тургенева вывод : испугавшись таких заявлений, Тургенев забирает рукопись из "Современника" и разрывает отношения с Добролюбовым и Некрасовым.
Отношения действительно разрываются, но по несколько иной причине. Ни Добролюбов, ни Некрасов не захотели увидеть очень важный, с точки зрения Тургенева постулат, заключённый в словах Инсарова :"… последний мужик, последний нищий в Болгарии и я – мы все желаем одного и того же. У всех у нас одна цель. Поймите, какую это даёт уверенность и крепость."
Тургенев считал, что все прогрессивные общественные силы России могут и должны, невзирая на сословные различия и несходство политических убеждений, объединиться в таком же гармоничном, братском единстве, чтобы достичь прогрессивных изменений в стране. Но слишком велик был сословный разрыв в России ...
Накануне крестьянской реформы Иван Сергеевич задумывает основание журнала "Хозяйственный указатель", мыслимый как единая трибуна общественного мнения по крестьянскому вопросу. Но проекту не суждено было осуществиться. Тогда, в этом же в 1860 году, он составил проект программы "Общества для распространения грамотности и первоначального образования", адресуя его всем просвещённым людям России. (Библиографический справочник под общей редакцией П.А.Николаева, М., Просвещение, 1990г, стр. 321) Призыв "свести в это благое дело могущество единодушных, дружных усилий и светосознательной мысли" не получил отклика в общественных кругах, охваченных непримиримой борьбой вокруг начинавшейся реформы. Много позднее Лев Толстой и народовольцы подхватят и разовьют идеи Тургенева, создадут свои школы для крестьянских детей... А пока, не сломленный неудачами, Тургенев в течение года пишет, а в феврале 1862 года печатает роман «Отцы и дети». В нём он попытался показать русскому обществу трагический характер нараставших конфликтов. Писатель не встал ни на сторону "отцов", ни "детей", а попытался объективно показать столкновение двух мировоззрений, выявить сильные и слабые стороны каждого из них. Причём позиция нигилистов казалась ему более обречённой на провал (нельзя отвергать многовековую культуру, ничего не предлагая взамен). Но… "Хотел высечь детей, а выпорол отцов." Как он это сделал? Ведь консервативно-либеральная позиция "отцов" ему было гораздо ближе.
Но она не могла удовлетворить автора "Записок охотника"
В первом варианте заданий сборника материалов по подготовке к ЕГЭ под редакцией С. Зинина среди тем,, предложенных учащимся есть тема по роману И.С. Тургенева. Она звучит так: "Отношение автора к старшему Кирсанову в романе И.С. Тургенева "Отцы и дети" неоднозначно. Какую позицию занимаете Вы?" Попробую ответить согласно критериям экзаменационной работы.
Отношение И.С. Тургенева к Павлу Петровичу Кирсанову
"Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса. Вглядитесь в лица Николая Петровича, Павла Петровича, Аркадия. Слабость и вялость или ограниченность. Эстетическое чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же молоко? [Тургенев И. С. — Случевскому К. К., 14 (26) апреля 1862 г.). Чем не отношение?
Отношение И.С. Тургенева к Павлу Петровичу Кирсанову следует рассматривать через призму взаимоотношений Павла Петровича Кирсанова и Евгения Васильевича Базарова.
Антагонизм этих двух героев зарождается уже при первой встрече, предвещавшей будущие столкновения. Базаров, грубый, лишённый внешних приличий, одетый в какой-то балахон, сразу же не понравился Павлу Петровичу, воспитанному на традициях культуры внешнего вида : твой внешний вид - это уважение не только к самому себе, но и к людям, с кем ты общаешься. Явившись в дом к Кирсановых чучелом огородным, Базаров (конечно же не нарочно, это было бы мелко для господина нигилиста) проявил неуважение к хозяевам дома.
Уже с первых глав мы понимаем: эти два героя принадлежат двум совершенно разным мирам. Они никогда не смогут договориться и примириться друг с другом
Старший Кирсанов, изящный и породистый, с ухоженными ногтями, тщательно продуманным утренним туалетом, включающим и феску, и туго накрахмаленные воротнички пёстренькой рубашки (что намекало на свободу деревенской жизни), ощущал себя принадлежащим к высшему свету, и поэтому неизменно сохранял привычки денди. Ему есть за что себя уважать: они с братом получили прекрасное образование, начитаны, любят музыку и разбираются в ней. Знакомы с иностранными языками. По крайней мере брошюру Бюхнера написанную по-немецки они в состоянии осилить. И здесь Тургенев в Павле Петровиче видит много общего с собой ("быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей"– А.С. Пушкин) И защищает его и всех Кирсановых, как умеет с позиции себя, автора произведения.
Вот в разговоре с Аркадием Базаров лениво бросает свои замечания о природе("природа не храм..."). И тут же Тургенев ненароком замечает, что вдали простирались "пёстрые поля, красиво и мягко освещённые уже невысоким солнцем" и "мёдом разливалась по воздуху сладостная мелодия…"
Но, защищая дворян Кирсановых, он и на Базарова просит читателя посмотреть непредвзято. Господину нигилисту кажется по меньшей мере странной жизнь двух образованных людей в местечке крайне неухоженном и неприглядном, которое они считают своей малой родиной, : в деревушке "мужички встречались все обтёрханные, на плохих клячонках", "низкие избёнки под тёмными… до половины размётанными крышами" (потому что солому, покрывавшую крышу, скормили по весне скоту…) "Скот плохой, и лошади разбитые. Строения тоже подгуляли, работники смотрят отъявленными ленивцами, а управляющий либо дурак, либо плут",- говорит Базаров. А на слова Павла Петровича: "Я живу в деревне, в глуши, но я не роняю себя, я уважаю в себе человека", - Базаров отвечает : " Вы вот уважаете себя и сидите сложа руки, какая ж от этого польза для bien public (общественного блага) ? Вы бы не уважали себя – и то же бы делали".
И тем не менее, Павел Петрович Кирсанов, действительно, лучший представитель своего класса, носитель определённых жизненных ценностей, ему присущи эстетическая чуткость, культура чувств. Взгляды, высказываемые им, являются результатом его искренних убеждений. Но Тургенев критикует в его лице "отцов" за их устаревшие взгляды, их неспособность к действию, за оторванность от реальной жизни, от народных настроений.
Во взглядах на народ Павел Петрович Кирсанов и Евгений Васильевич Базаров тоже проявляют себя как антагонисты.
Павел Петрович считает, что "русский народ <…> свято чтит предания, он – патриархальный, он не может жить без веры". Базаров парирует: "Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает… Мне соглашаться с ним?" Он не соглашается, но мужики в имении его отца всё же, несмотря, что его дед землю пахал, видят в нём барина и за глаза посмеиваются над его речами. Вот он пристает к крепостному своего отца: "Ну, — говорил он ему, — излагай мне свои воззрения на жизнь, братец. Ведь в вас, говорят, вся сила и будущность России, от вас начнется новая эпоха в истории, — вы нам дадите и язык настоящий, и законы".
А мужик воспринимает потуги Базарова на серьёзные разговоры как барскую блажь. Все эти понятия — "эпоха", "история", "будущность" — чужие, малопонятные, барские слова. Кроме того, мужик приучен многовековым коллективным опытом, что всерьез говорить с барином нельзя, что барину нужно льстить и потакать: "...известно, господская воля, потому вы наши отцы. А чем строже барин взыщет, тем милее мужику..." Ну какая тут любовь? Сплошное лицемерие. Базаров так же далёк от народа, как и Кирсанов, нюхающий надушенный платок при разговоре с крестьянами. Они оба далеки от народа, и не понимают, каким образом стать к нему ближе.
Базаров с горечью замечает : "Ну, будет он жить в белой избе, а из меня лопух расти будет; ну, а дальше?" Или ещё сильнее: "Нужен ли я России? Нет, видимо, не нужен!"
Павел Петрович тоже, по всей видимости, решил, что не нужен России. Покинул страну, обзавёлся пепельницей в виде мужицкого лаптя и на этом его терзания о счастье мужика закончились… Да и могут ли эти два героя сделать кого-либо счастливее, если себя счастливыми сделать были не в состоянии.
В какой-то мере Тургенев и сейчас проводит параллель между Кирсановым и собой. Он ведь тоже покинул страну, отказавшись от борьбы идеологий в пользу любви к конкретной женщине, конкретным людям. Видимо, понял, что объединиться в гармоничном, братском единстве всем сословиям в России невозможно.
Есть в романе эпизод с дуэлью Павла Петровича и Базарова. Поединок комичен и даже нелеп: Павел Петрович падает в обморок от неглубокого пулевого ранения, Базаров проявляет великодушие, помогая Кирсанову, но герои не способны примириться. И это становится верным знаком, символом несостоятельности в решении судьбы страны общественными группами, к которым принадлежат оба персонажа.
Какую позицию занимаю я
На под вопрос задания: "Какую позицию занимаете Вы?" Откровенно отвечать – сумасшествие.
И всё же я попробую.
Если говорить о самом романе, то требовать от Павла Петровича, чтобы он враз принял нигилиста Базарова и захотел с ним в гармоничном, братском единстве строить новые взаимоотношения в стране – утопия! Ровно как и от Базарова требовать того же.
Они непримиримы! Как были непримиримы красная и белая стороны в гражданской войне.
В современном российском обществе — ровно та же проблема, что и во времена И.С. Тургенева. Одна часть общества ненавидит другую и называет людей этой группы "ватниками" и "анчоусами", другая отвечает не менее гадкими эпитетами, называя оставшуюся часть "пятой колонной" и "либерастами"… И ни те, ни другие не хотят видеть в социально и культурно чуждых им людях просто людей, имеющих тот же образ Божий, которые также восхищаются прекрасным, также увлечёны тайнами мироздания, также испытывают разные человеческие эмоции… Да в конце концов, им также бывает больно, страшно и горько… Поэтому решать какие-то конфликтные ситуации путём войны – безумие, равное самоуничтожению.
Чтобы доказать свою состоятельность, нужно пробовать соединить несоединимое путём переговоров, поиском компромиссов и взаимных уступок.
PS РЕЗЮМЕ : БЕДНЫЕ ДЕТИ! Там в ФИПИ все с ума посходили что ли?
PSS по "отцам и детям у меня есть ещё публикации