Здравия, товарищи!
Сегодня кратко рассмотрю один напрасно прижившийся в мире силового тренинга (особенно в билдинге и лифтинге) термин – рабочие подходы.
Раньше сама им пользовалась, сейчас тоже, бывает, по старинке грешу, но стараюсь поправляться.
Ибо однажды стало ясно то, то я теперь спрашиваю у тех, кто еще до этого не дошел: если в массиве сделанных вами подходов есть рабочие, то зачем вы нерабочие делаете?
Это заставляет людей думать и искать ответы, часть которых бывает верными. Обычно говорят, что остальные выполняют разминочную и подводящую роль.
Это приводит их к мысли кто эти подходы, хотя и «кагбэ нерабочие», но все равно рабочие, просто работают они на другие цели.
Если вот так потерзать собеседника, то он приходит к выводу, что нерабочих как таковых и не бывает вовсе, ибо любое действие имеет следствие. Вопрос только в том, нужны ли они нам в том или ином контексте.
Корни ошибки
Они уходят в бодибилдинг. Не буду разбирать вопрос полностью, ограничившись тем, что в билдинге на этапе его становления было туговато с подкованными спецами.
В Штатах той поры их и в других видах нередко не хватало, а в билдинге, который был фактически народным начинанием и очень долго таковым оставался, их было и того меньше.
Прицел на наращивание мышечных объемов и нехватка информации привели к тому, что в скором времени мышечная гипертрофия стала восприниматься как не только единственный значимый, но и единственный фактор вообще.
А поскольку лучше всего объем мышц увеличивают подходы с околопредельными или даже предельными усилиями, то в итоге сложилось мнение, будто бы работают только они, а остальное – не более чем разминка-подводка.
Такой подход имел массу негативных следствий, среди которых можно выделить два:
- Он породил чисто билдерское стремление упарываться на каждой тренировке, откуда вырос новый солидный пучок проблем, в виде, скажем перетренированности, в которую скатываются почти исключительно культуристы.
- На несколько десятилетий забыли о прочих факторах и о том, какую пользу могут принести подходы другого типа, которые априори стали считаться нерабочими.
Такой подход во многом проник и в смежные виды спорта, например в лифтинг.
Иногда об этом можно услышать и от современных тяжелоатлетов, хотя тренер таковых из нашей классической школы очень удивился бы, узнав, что три повтора с весом в 70% от максимума – это, оказывается, нерабочий подход.
К счастью, такое мышление не проникло в беговые дисциплины и большую часть других, и почти никто не думает, что рост спортивного мастерства обеспечивают только околопредельные усилия (среди любителей – таких прям совсем-совсем любителей – такие встречаются довольно часто).
В общем, термин «Рабочий подход/сет», рабочим не является, ибо не отражает реальность, побуждая мыслить в ошибочных категориях.
Более адекватным является «стрессовый сет». Однако он лишь немногим лучше, поскольку стрессы могут быть разными и их можно обеспечивать по-разному.
Вероятно, единственно верным определением будет «околопредельный/предельный подход» или «подход с максимальной выкладкой» и т. п.
Может показаться, что это очередное «шило на мыло», однако это не так, поскольку ход нашей мысли во многом определяется терминологией, которую она (мысль) использует и на которую опирается.
И отказавшись от «рабочих» подходов в пользу предельных, мы окажемся и от довольно сомнительной теории в пользу констатации реального факта, какими бы ни были его следствия.
До встречи!