Судебная практика обжалования врачом дисциплинарного взыскания. Делюсь.
1. Что произошло?
Врач-рентгенолог ГБУЗ «Центральная межрайонная больница №» была привлечена к дисциплинарной ответственности приказом от [дата] за отказ в проведении спиральной компьютерной томографии (СКТ) головного мозга пациентке [Ф.И.О.]. С приказом о выговоре врач ознакомилась [дата]. Считая взыскание незаконным, специалист обратилась в Кировский районный суд Калужской области с иском об отмене дисциплинарного взыскания.
2. Позиция истца
Истец утверждала, что приказ вынесен с нарушением трудового законодательства и норм медицинского регулирования.
По её словам, пациентка обратилась к ней после окончания рабочего времени, без оформленного направления на исследование, и без клинических показаний, оправдывающих экстренное проведение СКТ.
В амбулаторной карте истец чётко зафиксировала: «сотрясение головного мозга не является показанием к КТ головного мозга» — в полном соответствии с действующими медицинскими протоколами.
Кроме того, по мнению врача, была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности: сроки, порядок уведомления, а также не учтены её безупречная репутация и отсутствие предыдущих взысканий.
3. Позиция ответчика
Представитель больницы иск не признал, настаивая, что врач нарушила должностные обязанности, отказав в «срочной» диагностике («cito»), назначенной травматологом. По версии администрации, пациентке был поставлен диагноз «сотрясение головного мозга», рекомендовано срочное КТ, оборудование и персонал были доступны — следовательно, отказ врача-рентгенолога привёл к ненадлежащему оказанию медицинской помощи и нарушению прав пациента. Ответчик ссылался на статью 41 Конституции РФ, Федеральный закон №323-ФЗ, а также внутренние правила учреждения и кодекс этики.
4. Обстоятельства, установленные судом
Суд установил, что 15 марта 2025 года пациентка [Ф.И.О.] обратилась к травматологу с жалобами на головную боль, головокружение и рвоту после бытовой травмы. Травматолог поставил предварительный диагноз «сотрясение головного мозга» и в амбулаторной карте рекомендовал: «Консультация невролога CITO, СКТ головного мозга CITO».
Однако направление на исследование оформлено не было — ни бланка, ни подписи, ни указания показаний.
Около 15:40 пациентка самостоятельно обратилась в кабинет рентгенолога, где и получила отказ. Врач-рентгенолог, проведя осмотр, сочла, что клинических показаний для СКТ нет: пациентка была в удовлетворительном состоянии, без признаков тяжёлой ЧМТ. Отказ был зафиксирован в медицинской документации с ссылкой на отсутствие показаний.
Суд также отметил, что хотя врач находилась в графике дежурств по экстренным вызовам, сам график не предполагает обязательного присутствия в кабинете после окончания смены, а лишь готовность к описанию снимков при их выполнении. Это подтверждалось как практикой учреждения, так и отсутствием возражений со стороны ответчика в заседании.
Кроме того, профсоюзный комитет учреждения, рассматривая вопрос о взыскании, рекомендовал заменить выговор на замечание, указав на отсутствие формального направления и отсутствие дисциплинарной истории у врача.
5. Решение суда
Кировский районный суд удовлетворил иск полностью. Суд пришёл к выводу, что:
- Дисциплинарный проступок не доказан
действия врача соответствовали санитарным нормам (СанПиН 2.6.1.1192-03), приказу Минздрава о правилах проведения рентгенологических исследований и клиническим протоколам;
- Был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности
не учтены тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, а также предшествующее безупречное поведение работника (ч. 5 ст. 192 ТК РФ);
- Отсутствовало надлежащее направление на исследование, что лишало врача юридической основы для его выполнения.
Приказ о выговоре признан незаконным и отменён.
С больницы взыскана госпошлина в размере 3 000 рублей.
Мой комментарий
«Профессиональное суждение врача — не повод для наказания»
Это дело — яркий пример того, как медицинская компетентность сталкивается с административным давлением. Администрация больницы, стремясь «закрыть» жалобу пациента, автоматически перевела ответственность на врача, проигнорировав не только клиническую картину, но и нормативно-правовые акты.
Врач имеет право и обязан отказать в исследовании без показаний
Многие руководители БУЗ считают, что «если врача направил — значит, надо делать». Это грубое заблуждение. Согласно п. 7.4 СанПиН 2.6.1.1192-03, окончательное решение о целесообразности и виде исследования принимает именно врач-рентгенолог. Он несёт персональную ответственность за лучевую безопасность пациента. Именно поэтому отказ в КТ при отсутствии показаний — не нарушение, а профессиональная обязанность.
Пациенты (и даже коллеги) могут настаивать — но врач обязан руководствоваться стандартами, протоколами и доказательной медициной, а не желаниями.
Суды всё чаще встают на сторону врачей
В последнее время наблюдается устойчивая тенденция: суды признают за врачами право на профессиональное усмотрение. Особенно если оно подкреплено нормативными актами и логикой. В данном деле суд не просто отменил выговор — он подтвердил, что врач действовал в рамках закона и профессиональной этики.
Это должно стать ориентиром не только для рентгенологов, но и для всех специалистов, сталкивающихся с давлением при принятии клинических решений.
Ваш профессионализм — ваша защита
Не бойтесь отстаивать свою позицию. Ваши знания, документированная позиция и знание своих прав — лучшая защита от необоснованных взысканий. А если взыскание всё же наложено — обращайтесь в суд. Как показывает практика, при грамотной правовой позиции шансы на успех высоки.
📊 Опрос для читателей: Как вы оцениваете судебную защиту врачей в спорах с администрацией?
Больше информации без рекламы в ПРЕМИУМ ПУБЛИКАЦИЯХ!
Подписаться на телеграмм – канал Право-мед.ру - актуальные новости о здравоохранении и охране здоровья для профессионалов и интересующихся.
Пишите комментарии. Рекомендуйте коллегам! Можно сохранить публикацию, нажав три точки справа сверху над статьей.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА
О ценах на юридические услуги можно узнать, нажав на эту ссылку: Хочу получить грамотную юридическую консультацию по медицинскому праву!
