Судебная практика по трудовому спору.
1. Что произошло?
В Клинский городской суд Московской области обратился врач-анестезиолог (назовем его Макар), требуя признать незаконным своё увольнение из ГБУЗ МО "Клинская больница".
Согласно приказу от 21 февраля 2025 года, он был уволен по пункту 6 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ — за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
Истец оспаривал законность увольнения, указывая, что не отказывался проходить медицинское освидетельствование и сдал анализ крови, который подтвердил наличие алкоголя в организме.
Однако он настаивал, что находился в трезвом состоянии при выходе на работу, а запах мог быть связан с остаточными следами алкоголя после семейного праздника накануне. Также истец заявил, что его не ознакомили с результатами токсикологического исследования и нарушили процедуру оформления увольнения.
Что требовал истец:
- признать увольнение незаконным;
- изменить формулировку увольнения (на уход по собственному желанию);
- взыскать зарплату за вынужденный прогул;
- компенсировать моральный вред.
2. Позиция истца
Макар утверждал, что 11 февраля 2025 года явился на работу в трезвом виде, но получил замечание от руководства из-за наличия запаха алкоголя.
Он добровольно согласился сдать кровь для анализа, однако до получения результатов его отстранили от работы.
Истец также отметил, что не был ознакомлен ни с актом обследования, ни с заключением лаборатории, ни с самим приказом об увольнении, который узнал только через портал "Госуслуг".
По мнению истца, работодатель использовал ситуацию, чтобы избавиться от него, несмотря на то, что он не совершал грубых дисциплинарных нарушений и всегда выполнял свои профессиональные обязанности качественно.
Кроме того, истец указал, что его не привлекали к ответственности за предыдущие проступки, и срок действия старших взысканий уже истек.
3. Позиция ответчика
Ответчик — ГБУЗ МО "Клинская больница" — настаивал на законности увольнения. Представитель учреждения указала, что основания для расторжения трудового договора были документально подтверждены:
- докладной запиской заведующего отделением;
- актом комиссии, составленным на месте;
- объяснительной запиской самого врача;
- результатами химико-токсикологического исследования крови.
В ходе заседания представитель ответчика сообщила, что комиссия, состоящая из нескольких должностных лиц больницы, установила признаки алкогольного опьянения у истца: покрасневшие глаза, несвязная речь, запах алкоголя изо рта.
После этого ему было предложено объясниться и сдать анализ крови, который показал содержание этилового спирта в концентрации 1,97 г/л — это соответствует средней степени опьянения.
Таким образом, по мнению ответчика, увольнение соответствует требованиям трудового законодательства и является законным дисциплинарным взысканием.
4. Обстоятельства, установленные судом
Суд провел всестороннее исследование представленных материалов и допрос свидетелей, включая заведующего отделением реанимации, заместителя главного врача по медицинской части и кадровую службу.
Факты, подтвержденные судом:
- Макар действительно находился на рабочем месте 11 февраля 2025 года;
- у него были признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя, красные глаза, несвязная речь);
- было проведено медицинское освидетельствование, которое подтвердило наличие алкоголя в крови;
- истец письменно признал факт употребления алкоголя накануне;
- увольнение оформлено в установленном порядке: истец был отстранен от работы, сданы необходимые документы, издан приказ;
- сроки применения дисциплинарного взыскания соблюдены;
- предшествующие взыскания истца были применены более года назад, поэтому не учитывались при принятии решения.
Что опровергнуто:
- доводы истца о том, что он якобы не был ознакомлен с результатами теста, были признаны несостоятельными, поскольку факт сдачи крови и направления её в лабораторию подтвержден документально.
- заявление о "вынужденном прогуле" отвергнуто, так как истец не мог быть допущен к работе без подтверждения отсутствия алкоголя в организме.
5. Решение суда
Клинский городской суд Московской области отказал в удовлетворении всех исковых требований Макара:
- увольнение по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано законным;
- формулировка и дата увольнения изменению не подлежат;
- исковые требования о выплате зарплаты за время прогула и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Суд пришел к выводу, что все нормы трудового законодательства соблюдены, доказательств противоправных действий со стороны работодателя предоставлено не было, а сам факт нахождения врача на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения является однозначным поводом для прекращения трудового договора.
МОЙ КОММЕНТАРИЙ
Данное судебное решение демонстрирует строгое применение трудового законодательства в сфере здравоохранения, где от работников требуется особая степень ответственности и профессионализма.
Важно отметить, что наличие алкоголя в организме сотрудника, даже если он не препятствует выполнению обязанностей, не отменяет самой возможности причинения вреда здоровью пациентов. Это особенно критично в таких специализированных сферах, как анестезиология и реаниматология, где от внимательности и реакции врача зависит жизнь пациента.
Суд также подчеркнул важность соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий: запрос объяснений, фиксация факта нарушения, проведение экспертизы и издание приказа. Все эти этапы были реализованы работодателем надлежащим образом.
Особый интерес представляет момент, когда истец ссылался на "неинформирование о результатах анализа", но суд справедливо указал, что сам факт прохождения освидетельствования и предоставления биоматериала уже говорит о добровольности действий работника.
Решение полностью соответствует положениям Трудового кодекса РФ и Постановлению Пленума Верховного суда №2 от 17 марта 2004 года. Перспектива апелляционного обжалования весьма призрачна.
Больше информации без рекламы в ПРЕМИУМ ПУБЛИКАЦИЯХ!
Подписаться на телеграмм – канал Право-мед.ру - актуальные новости о здравоохранении и охране здоровья для профессионалов и интересующихся.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА
О ценах на юридические услуги можно узнать, нажав на эту ссылку: Хочу получить грамотную юридическую консультацию по медицинскому праву!
