Несколько лет назад в этом блоге вы могли видеть переводы пары статей Дэвида Чапмена - в процессе выяснилось, также владельца трендового ныне "синдрома Аспергера", хотя политкорректнее сейчас говорить/писать о РАС вообще - из ряда его интернет-проектов (этот и тот). Вероятно, и они не потеряли в злободневности, как и в значительном смысле материал ниже; с его третьего (неизвестно, правда, по хронологии ли) сайта с онлайн-книгой о "смысленности" (Meaningness).
Заметки ниже, впрочем, не из книги (сложно выбрать что-то, воспринимаемое без общего контекста), а из сопутствующего блога. Для многих, впрочем, будет открытием узнать о том, о чём пишет автор, разбирая исторические предпосылки современной западной популярной "безрелигиозной духовности"
За пределами традиционного христианства основная доля того, что считается за религию и "духовность" сегодня на Западе - в действительности переработанная немецкая академическая философия примерно двухсотлетней давности. Может звучать как абсурд, или просто несуразица, но далее я надеюсь показать, что это правда, и что это важно.
Но прежде всего, в чём же состоят эти "сомнительные идеи"?
- Этернализм. Всё существующее наделено смыслом благодаря некому вечному принципу порядка.
- Некоторые из идеалистов называли этот упорядочивающий принцип Богом и были, соответственно, теистами (как, например, Фридрих Шеллинг). Другие же называли это "Абсолютом", и были атеистами (как Георг Гегель, хотя об "истинных убеждениях" последнего спорят до сих пор).
- Но не имеет значения, как вы это называете, потому что речь о совершенной абстракции. У которой нет никаких характеристик. Она ("оно"?) по ту сторону наших понятий. Это невозможно обнаружить или описать, за тем исключением, что для нас это нечто чрезвычайно чудесное.
- Перенниализм - философская доктрина о вечных всеобщих истинах; в данном случае полагается, что так как у Божества нет отдельных особых свойств, все "известные" людям боги - всего лишь попытки олицетворения Абсолюта.
- Следовательно, все религии едины. В конечном счёте, они придерживаются одинаковых великих истин.
- Различия же между религиями несущественны. Все они - лишь культурные суеверия, которые мудрец отставляет в сторону, но терпит в духовно незрелых людях, которым требуются "личностные" боги, мифы, ритуалы и атрибутика.
- Монизм. Все существа на самом деле всего лишь аспекты некого единственного органического единства (ну вот так!). Отдельность - просто иллюзия.
- Как следствие, все эти детали и подробности не играют важной роли. Они тривиальны. Важно только универсальное.
- Идеализм. Подлинная реальность - владения Духа, чистого и простого. Материальный мир - оскверняющий и иллюзорный; он полон сложностей, которые просто приводят к страданиям. Мы должны стремиться к духовной реализации, оставив мирские дела позади.
- Истинное Я. То, что большинство людей ошибочно принимают за "себя" - всего лишь внешняя оболочка, "Эго". Она создаётся социальным воспитанием и разобщена с подлинной внутренней сущностью.
- "Истинное Я" скрывается под "Эго". Как правило, оно скрытое, но к нему можно получить доступ при помощи особых средств.
- Так как все вещи в конец концов - Одно, истинная самость ("Я") мистически связана или отождествлена с Абсолютным Единством. И, стало быть, она (самость) невероятно обширна и глубока, на контрасте с тесной мелочностью "Эго".
- Романтизм. Пожалуй, важнейшая в жизни цель - установить связь со своим Истинным "Я" и, таким образом, с Абсолютом.
- Эго действует посредством интеллектуального рассудка, что есть плохо. Истинное "Я" - эмоциональное и интуитивное, и это хорошо.
- Задача любого художника (артиста в широком смысле) - выразить Абсолют. Как только интуитивная эмоциональная связь налажена, через "Настоящее Я", предельная реальность спонтанно протекает через художника в физический мир. Артист, таким образом - совершенно особого рода человек; и жрец, и герой.
- Предназначение. В качестве индивидов, вида или всей целой Вселенной мы движемся вперёд к некой неизбежной грандиозной конечной точке, в которой единство с Абсолютом будет завершено.
Многие из этих идей вам, пожалуй, знакомы в том или ином виде. Многие даже ощущаются "почти правильными" - даже может быть, ни одна из них не "ошибочна полностью". Ведь в них содержится множество важных наблюдений и догадок. И неслучайно они доминировали на университетских кафедрах философии в XIX веке. Это центральные темы движения Немецкого Романтического Идеализма.
От них может веять некоторым душком "Нью-Эйдж", но сейчас они, по всей видимости, признаются всё более растущими массами людей, которые к движению "Новой Эры" и близко бы не подошли, и вообще понятия не имеют (как и интереса), откуда эти идеи пришли.
Исторические расследования указывают, что романтический идеализм, действительно, составляет первооснову современной популярной духовности. Мы кратко проследим эту запутанную историю - сложно сказать, насколько подробно - далее. Но точно можно сказать, что трансцендентализм и "Новое Мышление" были двумя ключевыми точками преемственности в этой родословной, вместе с "Нью-Эйдж" позднее, разумеется. Множество близких мыслей можно найти в иных источниках, в частности, в Адвайта-Веданте индуизма. И философия Адвайты напрямую повлияла на массовое представление о духовности на Западе в настоящее время; но "немецкая" связь куда значительнее.
Исторический интерес подождёт: насущный вопрос в том, почему эти идеи стали так популярны теперь, и что же с этим делать.
Невероятная Реанимация
Лет так тридцать назад, если бы вы сказали, что немецкий романтический идеализм будет основой массового духовного движения на Западе, многие бы просто сказали вам: "Чё?".
Но те немногие, которые были в курсе о немецком романтическом идеализме, над вами бы от души посмеялись.
Это было одно из крупных философских движений - которое господствовало на кафедрах философии главных университетов Европы в XIX веке; но к началу ХХ века оно уже отжило своё. К 1990-м годам эта философия была давно мёртвой, погребённой, разложившейся и позабытой. Ветра и дожди стёрли буквы на её надгробии до нечитаемости.
А потом труп восстал из могилы, и пошёл напропалую пожирать мозги неподготовленных.
Кто сейчас помнит имена Гегеля, Шлегеля, Шлейермахера, Шеллинга или Фихте? Пожалуй, вы могли слышать о Гегеле - но скорее всего благодаря его влиянию на марксизм ("Призрак бродит по Европе..."). По крайней мере я, например, не знал ничего о философии всех прочих всего-то около года назад.
Так что же такого в том, что их философия составляет исторический базис текущей поп-духовности? И почему я над ними насмехаюсь?
Эти их идеи сумели оказаться модными сейчас только в силу того, что за давностью забытых источников они могут казаться свежими, оригинальными и экзотическими. Или, как полагается, они должны быть Древней Мудростью с Востока (с Тибета, наверное. Или дзен-буддизм, даосизм там). Я бы только хотел сказать следующее:
Ну да, да, "всё связано со всем" - вся эта шняга, гуляющая ещё в годы рождения наших прадедов, понимаешь. Парочка душных старых немецких профессоров изобрела эту тему ещё в позапрошлом веке. И вы не поверите, во что они были одеты! А уж их причёски... Господи. Боже. Мой.
Это, конечно, вряд ли самый строгий в мире философский аргумент; но популярная духовность популярна не за счёт рассудительности или свидетельств. Люди покупают её, не размышляя, потому что она внешне привлекательна. Я лишь хочу подпортить этот глянец.
Тибет - это секси; а Германия... Ну не особо. Если бы люди знали, что они пародируют Фридриха фон Шеллинга, они бы ещё дважды подумали. Или однажды, никогда ранее не задаваясь вопросами:
Погоди минутку - моя больная спина реально связана с ценами на яйца в Китае? А как это связано? И откуда ты знаешь? И какое мне вообще дело?
По факту, чем больше люди в курсе об их авторах, тем менее "поразительными" и манящими эти идеи кажутся. Их политические взгляды были возмутительными, среди прочего, и это не было случайным совпадением (об этом тоже хотелось бы написать).
Тройное Убийство
Более серьёзной причиной рассмотреть эту историю выступает тот факт, что романтический идеализм не просто умер от старости лет. Его забили насмерть [slaughter - "как скотину"]. На деле, он был убит трижды. Фридрих Ницше казнил эту школу среди немецко-говорящих мыслителей; в Англии её прикончил Бертран Рассел и другие основатели аналитической философии. В Америке фатальный удар был нанесён Уильямом Джеймсом и иными родоначальниками традиции прагматизма.
Орудия, что эти философы использовали против романтического идеализма, были быстрыми и острыми. Те из нас, что столкнутся с задачей упокоить те же еле ковыляющие, прогнившие идеи вновь, могут взяться за то же оружие.
Стоит сказать, что новые философские традиции, основанные помянутыми истребителями, сейчас также погибают. По факту, стало ясно, что их собственные "болезни" в терминальной стадии, прямо в то время, как идеи романтического идеализма начали своё возвращение. Я думаю, что это может быть совпадением.
Всё же, и современная постмодернистская традиция, происходящая от Ницше, и научно-рационалистская традиция англоговорящего мира - широко видятся как "нигилистические" и подвергаются дискредитации. Это значит, что в битве против оживших зомби-идей, поедающих мозги, нужны также и новые стратегии.
Легитимизация Романтического Идеализма
Эндрю Коэн был как-то одним из популярных гуру. Всё также будучи им, впрочем, теперь он описывает себя в качестве "наследника династии" Немецкой Философии Романтического Идеализма XIX столетия. Что это нам сообщает о динамике на религиозном рынке, и о развитии поп-духовности?
Около года назад я поразился, обнаружив на главной страничке его вебсайта выдающиеся изображения европейских философов. Это казалось дерзким и неожиданным ходом.
Отставив прочь вопросы о его духовных или личных заслугах, надо признать, что Коэн исключительно сообразительный в маркетинге парень, и успешный религиозный предприниматель. Его журнал "EnlightenNext" (прежде назывался "What is Enlightenment?") пользуется широким оборотом, и его можно назвать одним из передовиком использования ИТ в продвижении такого плана продуктов. Судя по всему, думает он часто и усердно о том, как позиционировать свои предложения на духовном супермаркете.
Немецкие университетские профессора 1810-х годов - не сказать что сексапильные. Занимаясь маркетингом лично, я бы и воображать не подумал, что потребители будут ассоциировать какой-либо продукт с ними.
Так, одна из интерпретаций признания их Коэном - в том, что это попросту смело и откровенно. Обнаружив, что то, чему он учит, куда ближе к Гегелю, нежели к Рамана Махариши - он решил так и сообщить всем, и чёрт с ними, с последствиями в его рыночной доле. Если бы дело обстояло так, я бы нашёл это достойным уважения.
Спустя какое-то время он переместил немецких философов в менее броский раздел "Исторический контекст". Не всё может помещаться на передовой странице сразу, и в этом факте ничего подозрительного нет. Подозрения вызывает, однако, то, было ли это изначально экспериментом, который не дал ожидаемых результатов? Если так, то что этот эксперимент проверял, и какие результаты не оправдались?
Индийские гуру были популярны в Америке с 1960-х по 1980-е года. Сейчас, кажется, их привлекательность невысока. Отчасти, пожалуй, это связано с лучшей мерой понимания того, что индуизм может предложить, среди американцев. Хотя некоторые части их абстрактной философии заманчивы, религиозная специфика может быть для многих отталкивающей.
Но я подозреваю также, что это отражает и некоторые поколенческие сдвиги. Американские "бейби-бумеры" росли в рамках связной системы смыслов. Многие отвергали эту систему и искали альтернативы. Восточные религии казались осмысленными, будучи сопоставимо связными системами.
Многие люди из младших поколений не желают систем никакого сорта. Как я уже объяснял в другом месте подробно, восточные религии по всей видимости прошли своим чередом на Западе. Они теряют долю рынка, уступая "духовным, но не религиозным".
И потому возможно, что Коэн проверял, составит ли его отчуждение от индуизма и принятие "новых" Западных корней более привлекательную упаковку. Если так, то я бы рискнул предположить, что ответ "Нет". Отчасти потому, что немецкие романтические идеалисты имманентно непривлекательны, а отчасти потому, что эти мыслители также крупно увлекались системами.
Это то, что я очень хотел бы узнать, но понятия не имею, как. В какой степени Эндрю Коэн, и его партнёр Кен Уилбер, ответственны за то, что я здесь называю "современной популярной духовностью?"
Я уже кратко перечислял, что ключевые особенности это поп-духовности - монизм, этернализм, но также и "внесистемность". Кен Уилбер, к слову, системотворец на стероидах, в стиле Канта и Гегеля (которых он открыто почитает). Что означает, что он не может быть напрямую виновником современной "свободы от систем". Однако, похоже на то, что его разработанные интеллектуальные модели повлияли на других инфлюенсеров; что он - тот теоретик, на которого опираются многие популярные современные гуру-учителя, при этом избавляясь от его жаргона, сложности и изощрённости.
Коэн выглядит же менее систематичным и более "попсовым". Его роль могла заключаться в качестве одного из главных переводчиков идей Уилбера. Медиа-продукция EnlightenNext охватывает великое множество людей. Но (не зная многого о его работах), кажется, будто он тоже достаточно систематизирует, чтобы и его нельзя было назвать прямым зачинщиком прорыва популярной духовности в наше время...