Давайте немного прогнозов. У меня, например, есть изящное и юридически корректное решение столь злободневного вопроса. Поиграем в аналитиков?
Статья вообще была задумана как предполагаемая идея "разрешения" сложившейся коллизии с институтом добросовестного приобретения. Но во время верстки пресса, вроде как, пишет, что небезызвестное всем дело будет передано на пересмотр в ВС РФ. Да еще и, якобы, под личный контроль председателя ввиду общественного резонанса.
Обновлено: как оказалось, не просто передано - а буквально за три дня и жалобу приняли, и дело истребовали, и заседание назначили. Вот это - "беспрецедентный прецедент" в практике...
Доносятся мольбы о том, что «вот щас суд как разберется» и «укажет, как делать нельзя». Прозвучали так же и умеренные комментарии нового председателя ВС РФ И. Краснова, который призвал «…не принимать решения, которые могут быть катализатором мошеннических и иных незаконных схем…».
Можете посчитать, что я свое обещание "не писать про Долину" нарушил. Про нее я написал кратко (охватов больше =)), так как новость подоспела, а материал уже был набросан приличное время назад.
Главная наша цель сегодня: попробовать «пованговать» о том, какие выводы сделает суд, если все-таки решит кардинально пресечь сложившуюся ситуацию с регулярными отменами сделок. Ну или не сделает…
А громкое дело мы уже подробно разбирали тут. Пусть многим разбор и оказался не по душе.
Все легко?!
Множественные комментарии как обывателя под юридическими и «желтыми» материалами, так и некоторые мнения юристов вызывают, честно говоря, грусть.
У людей нет ни малейшего понимания, КАК высокий суд должен разрешить данный вопрос. Как и нет понимая того, что суды, по факту, стали заложниками отсутствия четкого правового регулирования по этому направлению.
«Сказать, что так не надо?» - не надо КАК? Исключить и разрушить положения 179 ГК РФ? Т.е. исключив оспаривание под влиянием обмана и принуждения там, где оно реально есть? Так эта статья задумывалась в т.ч. для случаев, когда, например, некие Вася с Федей, длительное время поддруживая за рюмкой чая с условным Мишей, убеждают того «временно переписать квартиру на Васю» под какой-нибудь причиной. Обман? Обман!
И я сейчас не утрирую, это реальное дело времен мой судебной службы. «Опальный» среди родни Миша с квартирой припил. Нарисовался его троюродный братец Вася с другом Федей. Месяц с ним «тру-ла-ла» вокруг стакана и под соусом того, что «Федя хочет отсудить детей, но ему нужно в собственность квартиру, а у него дом без удобств» и сделали куплю-продажу за стоимость примерно в 50%. При этом деньги Федя ПЕРЕВЕЛ, а потом за эти же деньги по завышенной стоимости СВОЙ дом продал. Судились долго и сделку все-таки развалили именно по положениям ст. 179 ГК РФ, хотя там вообще мошенничество. Как-нибудь расскажу отдельно…
«Защитить добросовестного приобретателя?» - да, это хорошая мысль. Требующая некоторых изменений в законодательство, поскольку «добросовестный приобретатель» так же может быть использован «втемную», а часть 4 той самой 179-й ГК РФ все равно предписывает возвращать всё, полученное сторонами. Т.е. нужно менять закон, что небыстро и порождает массу двусмысленностей. Вроде Феди, которому убедит продать Мишину квартиру тот самый Вася. Он «не знал», нельзя отбирать квартиру!
Все прочие варианты, «а-ля прямо прописать в законе, что такие мошеннические схемы не должны работать» мы оставим для фантазеров, потому как нормотворчество так не работает и не может на каждый чих генерировать лишнюю главу ГК РФ.
Что делать?
Решение на самом деле есть, изящное, достаточно простое, не меняющее законодательство и так далее. И, сюрприз-сюрприз, уже в нескольких делах примененное в несколько иной форме.
Ближе всего к нему те, кто вопрошает – а почему это всякие поджигатели банкоматом не «прощаются»?!
Я уже и в ТГ, и в комментах не раз писал, что именно в уголовном праве «это другое».
В уголовном праве есть понятие «физического принуждения» - ст. 40 УК РФ, где сказано, цитирую:
Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса.
Ст. 39 УК РФ у нас касается не столько «психического принуждения», сколько понятия «крайняя необходимость».
Цитирую ее скрином.
Понимаете суть, да? Т.е. деяние потеряет свою «преступность», став «совершенным ввиду крайней необходимости», если отсутствовали иные способы предотвратить потенциальный вред. Устанавливается это на следствии, в том числе в рамках психологической экспертизы.
Именно поэтому никто и не прощает тех, кто по указке мошенников поджигает банкомат или даже отделение полиции.
Просто потому, что НЕ БЫЛО у них никакой реальности опасности/принуждения. Ни им лично, ни иным лицам. Нет оснований для причинения вреда в состоянии «крайней необходимости». Никто не стоял со "стволом" за спиной и не заставлял под страхом страшного творить дичь.
Унылый бубнеж жулья в трубку о том, что «мы знаем где ты живешь», «мы знаем в какую школу ходят твои дети» и т.д. и т.п. может быть, безусловно, принят впечатлительными личностями за реальную угрозу… только вот ни следствие, ни суд, ни эксперты ее таковой не признают.
Потому что была у человека возможность массой способов избежать такого давления. Положить трубку и идти в настоящую полицию, которая по соседству, или же позвонить в реальное ФСБ – в числе самых простых.
В этом контексте можно играть и в гражданском процессе:
Экспертиза должна доказать, что гражданка такая-то действительно находилась под влиянием обмана вследствие психического принуждения, насилия или иных неблагоприятных факторов, и НЕ ИМЕЛА возможности этого обмана избежать.
Это, конечно, грубая формулировка, пусть ее специалисты более высокого уровня оттачивают.
И ежу понятно, что говорящая голова по ту сторону трубки никак не будет признана «безвыходной ситуацией». Я допускаю исключения, когда жулье отработает схему с «псевдопохищением»: около года назад были такие методы, когда одну «жертву» убеждали спрятаться, записать видео (или сами делали фейк), а таким видео потом шантажировали родственников и вынуждали на какие-то действия.
НО! Вот с этой схемой прекрасно справится «охлаждение на 7 дней», которые мы ранее разбирали. Потому как столь длительный срок жулье «не вывозит».
К слову, нечто подобное с отказом через экспертизу УЖЕ есть. То самое Якутское дело (обозревал его в ТГ, подписываемся). И еще есть пример в Челябинске, потерял реквизиты и обзор не делал.
В Якутском деле (ВС Якутии, дело № 33-1130/2025)первая инстанция сделку отменила, квартиру «вернула взад», а вот денежки… нет! Потому что бабуля-продавец, пока шли суды, прошла банкротство и все ее обязательства, возникшие ДО банкротства, погашены.
Апелляция разгромила в пух и прах первую экспертизу и назначила повторную, а та дала выводы, цитирую:
Экспертом-психологом также установлено, что К. в момент заключения вышеуказанных трех договоров не обнаруживала нарушения интеллектуально-мнестической сферы, волевого контроля поведения, критической и прогностической функции мышления, у нее не было нарушено социальное функционирование, с учетом особенностей ее познавательной деятельности, личностных особенностей, эмоционального состояния могла понимать значение своих действий и руководить ими. У К. не обнаружены такие индивидуально-психологические особенности как повышенная внушаемость, подчиняемость, которые бы существенно снижали или ограничивали ее способность руководить своими действиями в момент заключения вышеуказанных трех договоров.
И всё. Просто правильно поставленный вопрос.
Сейчас большинству экспертов ставят вопрос о том, "могла ли она руководить действиями" и "находилась ли под влиянием/внушением". Отдельно!!! Это со стороны "одно и то же", а в гаццкой юриспруденции "две большие разницы" - и нужно отвечать, " а могла ли она руководить своими действиями, НАХОДЯСЬ под влиянием!".
Увы и ах, 90% влияния экспертизы - в правильно поставленном эксперту вопросе...
А что делать ВС РФ?
ВС РФ может, предположу, сделать вот такой финт правом:
- Принять «отменяющее решение» как по помянутому делу выше, так и по любому другому, которым указать на отсутствие достаточных и однозначных выводов эксперта о том, что продавец находился под угрозами, влиянием и так далее. Т.е. намекнув, что именно такой вопрос о том, МОГ ЛИ продавец избежать/пресечь те или иные действия ИНЫМ способом следует ставить перед экспертом.
- Принимается соответствующее Постановление Пленума, но даже после обычного решения ВС РФ суды быстро «примут к сведению». Еще бы неплохо описать критерии добросовестности покупателя, прописав «красными флагами» заниженную стоимость по сравнению с выводами оценщика, отказы продавца от освидетельствования/психиатра, скидку свыше 10% от цены за наличные и так далее.
- По всем подобным делам назначается экспертиза с тем самым вопросом, который позволит установить отсутствие/наличие альтернативных путей у продавца для решения своей «странной» проблемы. Имела ли возможность позвонить, проконсультироваться, сходить в органы и так далее. В 99.9% дел эксперты дадут однозначный ответ, что имела, никаких реальных угроз, принуждений, насилий, окромя омерзительного говорочка в трубке, в отношении жертвы применено не было.
И всё. Мы 90% сделок спасем. Покупатели с квартирой, продавец... с проблемами.
Я уже писал, что именно в данной ситуации, достигшей своего пика за почти уже три года (!) существования этой схемы у меня «жало сожаления» всё меньше поднимается. Гусары могут промолчать, уловив знакомую аллегорию.
Ну нет у меня понимания, как взрослые, образованные люди ведутся на эту бредятину НЕДЕЛЯМИ. Я всегда становился на сторону жертв «отправки кода», когда человек называл код от Госуслуг/банка и получал потом кредиты или переводы средств.
Там невозможно все знать, там человека могли застать врасплох, он может ждать подобного звонка и так далее… но схема «вы назвали код – ваши деньги идут врагам – вам сидеть» освещается уже под каждым фонарем. Невозможно про нее ни разу не услышать!
Есть глубокое сожаление к реально пожилым людям, 70+, кого даже говорилка телефонная с липовыми документами может запугать. Но вот в таких делах нередко больше вопросов к покупателю с его «армией сопровождения» в лице юриста-риелтора-спецов банка и прочая-прочая, кого я поминал в конце этой статьи:
Вот буквально на прошлой неделе байка коллег: человек смотрит квартиру у женщины (71 год), та с указанных в объявлении 4.5 млн. (средняя стоимость около 5+) сразу «роняет» цену до 3.5 «лямов», но при условии, что сделка до конца недели (на дворе среда!!!!) и денежки наличными. Человека держали за руки-ноги его жена, юрист нанятый, юрист знакомый и риелтор. НЕЛЬЗЯ, БЛИН! Ну паль же!
В итоге назначили встречу, нашли родственника бабушки и с ним вызвали полицию. Бабушка под «влиянием» оказалась. Спасли и квартиру, и бабушку. Расскажу чуть позже в деталях.
Я это к тому, что вот если бы этот персонаж влип – я никоим образом не стал осуждать суд, который квартиру бабуле вернул, а вот денежки бы отправил взыскивать с мошенников-дропов. Потому что "добросовестностью" тут не пахнет.
Так что… вариант с экспертизой и «ПРАВИЛЬНЫМ ВОПРОСОМ» я вижу единственным выходом. В конце-то концов, никто же не возвращал квартиры тем, кто продал их, чтобы вложиться в МММ? Так почему тут должны вернуть? Суть одна и та же.
Итак, подводим итог возможных вариантов развития событий по "делу Долиной" в перспективе влияния на прочие такие дела:
- ВС РФ "корректирует" решение в части отказа в возврате средств Долиной в пользу Лурье, взыскивает с Долиной деньги и далее все без изменений. Как и сложился огромный пласт практики, так он и будет складываться дальше.
- ВС РФ отрабатывает варианты с защитой добросовестного приобретателя, в том числе - по сценарию, связанному с экспертизой, включающей вопросы о природе "влияния и ведомого состояния".
- Ничего не меняется, всё в силе. Тут, как говорится, "палочки вверх".
Ах да, есть и четвертый вариант. Ничего не меняется по делу Долиной, но вот применительно ко всем прочим делам возможны разъяснения, в т.ч. по п. 2. Но не будем о нем...
Чуть-чуть обновлено. Жалоба действительно в Верховном суде. И не просто поступила, а буквально в течение СУТОК было затребовано дело и уже передано судье. Я не шучу, вот карточка. 02.12 жалоба, 03.12 дело "истребовано", и УЖЕ передано судье... Это не первая космическая, это прямо-таки телепортация!
«Нравлик» по традиции, остальное – как желаете…
Не забываем подписываться везде по ссылкам ниже 👇
ВКонтакте || Телеграм || MAX || Одноклассники || RuTube
💸 Донаты приветствуются: поддержать автора канала можно по кнопке ниже или по этой ссылке. Как мы все в курсе - финансово Дзен совсем стал "не торт".