Сегодня вашему вниманию предоставляется статья Ивана Михайловича Вотинова (Дзен-канал "История по кусочкам") историка и аналитика с Урала о вероятном развитии исторических событий в северном Причерноморье в те далёкие времена.
Вотинов И.М.
Поводом для написания этой статьи послужила серия материалов под общим названием «Загадки исчезновения скифов» на канале «Про Потоп» геолога А. М. Люхина, где он высказал совершенно неожиданную для меня идею, что срубные курганные захоронения бронзового века в Северном Причерноморье – это никакие не могильники, а обычные жилые дома и хозяйственные постройки, занесённые рыхлыми отложениями Потопа. Причиной почти мгновенной гибели людей и животных, по его мнению, послужило удушье (кислородное голодание) и переохлаждение, которое возникло вследствие прохождения ударной волны в результате столкновения Земли с крупным космическим телом и выброса за пределы Земли части атмосферы. И смерть настигла людей ночью во сне. «А через некоторое время на эту, уже мертвую степную равнину, пришли воды Всемирного Потопа. Мутные водные потоки, несущие в себе огромную массу взвешенных частиц, прокатились по всей северной части Евразийского материка… Как-то примерно так, неожиданно и быстро, погибла великая скифская цивилизация, о существовании которой мы бы до сего дня даже не догадывались, если бы не стали раскапывать курганы».
Правда, здесь требуется уточнение. Срубная археологическая культура - это XVIII-XIII века до н.э. А скифы – это примерно с 700 г. до н.э. по 200 г. уже н.э. Но несмотря на такой разброс в датировках, я не только готов принять озвученную выше версию, но и заявить, что смешение срубной культуры и скифской – это совсем не ошибка. Я даже к этому же времени катастрофы готов отнести целый ряд археологических культур бронзового и даже железного веков – ямную, катакомбную, срубную, скифскую и сарматскую. Сейчас поясню, что я имею в виду.
Небольшой хронологический экскурс
Напомню хронологический ряд древних народов Причерноморья по версии современной исторической науки. Примерно с 3300 г. до н.э. по 2600 г. до н.э. здесь проживали народы ямной археологической культуры.
Обратите внимание на ареал её распространения. Это та территория, где должна была проходить последняя фаза Евразийского потопа перед его уходом в Черное море. Кавказский хребет и Карпаты явились естественными барьерами для этого гигантского Потопа, воды которого через Черное море ушли вначале в Средиземное, а затем в Атлантический океан. Здесь я хочу сделать отсылку к работе М. Г. Гросвальда - советского и российского географа и геоморфолога - «Евразийские гидросферные катастрофы и оледенение Арктики» [1]. Хотя и считаю, что причина этого Потопа носила космический характер, а не была связана с Ледниковыми периодами, как пишет Гросвальд.
Народы ямной археологической культуры сменили народы катакомбной культуры, которые оставили свои следы на той же самой территории в период примерно с 2500 по 1950 г.г. до н.э.
Здесь даже точнее выписан абрис ограничения Кавказскими горами и Карпатами.
А с XVIII по XIII века до нашей эры здесь обитала уже общность народов той самой срубной культуры, чья территория практически полностью повторяет две первые.
Своё название она получила по форме погребальных сооружений — срубов из брёвен дуба, берёзы или сосны.
Все три эти культуры объединены в так называемый, «бронзовый век». Это в начале ХХ в. русский и советский археолог, профессор МГУ В.А. Городцов установил на юге России эту триаду бронзового века: ямная, катакомбная и срубная - соответственно ранний, средний и поздний бронзовый век. К началу 60-х годов прошлого века хронологические рубежи этих культур были окончательно установлены. Еще раз повторим: примерно с 3300 г. до н.э. по 2600 г. до н.э. - это народы ямной культуры. С 2500 г. до н.э. по 1950 г. до н.э. - народы катакомбной культуры. И сразу за ними вплоть до XII века до н.э. - общность срубной археологической культуры.
Здесь я вынужден уточнить, что исторические датировки и последовательность археологических культур – это мнение официальной Истории. Но, мне кажется, что эти датировки весьма условны.
Затем примерно на 600 лет в Причерноморье историческая пустота. И только с 700 г. до н.э. по 200 г. уже н.э. ту же самую территорию занимают скифы, которые так же продолжают «хоронить людей в курганах».
Смотрим еще одну карту распространения скифской общности. Она мало чем отличается от предыдущих карт.
Кстати, это скифское время связано еще с одной хронологической аномалией – «гальштатским плато». Это период протяженностью около 350 лет — с 760 до 420 г. до н.э., где содержание 14С в объектах, относимых к этому периоду, практически не менялось.
До и после этого плато радиоуглеродный анализ даёт, как считается, точные даты. Но во время плато, на протяжении почти 350 лет, радиоуглеродные датировки повсеместно дают примерно одни и те же показатели, не уменьшаясь (или, может, не было ни каких этих 350 лет?).
Несмотря на огромную пустоту в 600 лет между срубной и скифской культурами (это примерно как от Куликовской битвы с копьями и мечами до наших дней с космическими кораблями и подводными лодками), большинство историков считают, что скифская культура является прямым продолжением срубной культуры. Поскольку между ними существует сходство погребального обряда, керамики, орудий труда и оружия. Практически ничего не изменилось за эти 600 лет пустоты.
Или просто не удалось без накладок нормально «сшить» исторические процессы. Одни из которых, датированы исключительно по радиоуглеродным датировкам, с другими - датировки которых выстроены уже с учетом письменных источников.
Но не будем сильно придираться. 600 лет туда, 600 лет сюда. Это когда, по оценкам наших историков, человечество тысячелетиями жило в анабиозе, ничего не меняя не то что в орудиях труда, а даже в орнаменте своих глиняных сосудов.
Затем за скифами следуют сарматы (IV век до н.э. - IV век н.э.), следы которых все еще продолжают находить в курганах.
Все эти «культуры» от ямной до сарматской объединяет отсутствие следов обитания живых людей – их поселений. Только могилы. Это не смотря на огромную территорию и огромный временной период их предполагаемого существования. Как пишет в одной из своих работ украинский археолог Д.Л. Тесленко [2]: «для большинства культур энеолита – бронзового века степной зоны Украины данные погребального обряда остаются основным, а иногда и единственным источником при построении классификаций, попытках социальных и этнических реконструкций».
Его поддерживает польский археолог Тадеуш Сулимирский в своей работе «Сарматы. Древний народ юга России» [3]: «Не было найдено никаких поселений, которые можно было бы отнести к савроматской культуре, – известны лишь немногочисленные следы временных стоянок. Курганные могильники составляют практически все археологические свидетельства, находящиеся в нашем распоряжении».
Савроматами (по Геродоту) он называет сарматов, которые населяли нижнее Поволжье.
И мне кажется, что весь этот ряд растянутых на тысячелетия культур, является на самом деле одной, одномоментно погибшей в катастрофе. И вот почему.
1. Одна и та же территория, накрытая завершающей стадией гигантского потока смеси воды и глины, ограниченная двумя горными хребтами – Кавказом и Карпатами, которые направили эти воды вначале в Черное море, а потом в Средиземное (образовав между ними пролив) и далее - в Атлантический океан.
2. Расположение человеческих останков в позах спящих.
Обратите внимание, как изящно вытянута стопа у женщины. Разве можно так уложить труп в могилу?
Согласитесь, что, несмотря на разделяющие их столетия и даже тысячелетия, все эти позы одинаково похожи на позы спящих людей.
Не могли на это не обратить внимания, конечно, и сами археологи. У археолога и антрополога, кандидата исторических наук, доцента исторического факультета СПбГУ А.А. Казарницкого совместно с археологом И.С. Туркиной даже есть статья «О позах «спящих» в погребениях эпохи бронзы» [4]. Они специально провели фиксацию поз современных людей в состоянии утреннего сна летом в полупустынном климате юга России, чтобы тело не сковывали никакие одеяла. Было зафиксировано 77 положений. И исследователи получили явные совпадения в соотношении основных типов поз, в частоте скорченных поз в целом и в более мелких деталях положения рук и поворота туловища.
«Трактовка положений скелетов скорченной позы в захоронениях бронзового века как типичной позы спящего человека признана допустимой», делают заключение авторы исследования. Правда, вывод сделан следующий - это специально так хоронили, чтобы было похоже на спящих. Такой был ритуал на протяжении тысячелетий.
3. Еще один аргумент - типы могил. О срубных захоронениях все прекрасно описано в статье у А.М. Люхина. Не буду повторять. По сути это дома (даже с двускатной крышей), заваленные щебнем и глиной. Что касается ямной и катакомбной культур – это находки останков людей, домашних животных и предметов быта вне срубов.
Как пишет Википедия: «Характерной чертой ямной культуры является захоронение умерших в ямах под курганами в положении лёжа на спине, с согнутыми коленями».
«Катакомбная культура» также названа по типу пространства, в котором находят скелеты и предметы быта. Оно похоже на катакомбу, состоящую из вырытого в глине вертикального колодца (входной ямы), дромоса (прохода в виде коридора) и камеры, где и находят скелеты с различными бытовыми предметами или оружием.
Но такого же ямного и катакомбного типа захоронения встречаются не только в раннем и среднем бронзовом веке, но и у скифов, и у сарматов. Все тот же Тадеуш Сулимирский пишет [3]: «Могилы позднего скифского периода, как правило, одинаковы и состоят из прямоугольных ям, обычно снабженных нишей, или катакомбой… Два захоронения особенно замечательны. Одно женское захоронение в катакомбе курганного могильника Кут, на западе от Днепра в среднем его течении, содержало железный меч и колчан с тридцатью шестью наконечниками, а также другие предметы, включая бронзовое зеркало, бронзовые серьги и другие украшения, ожерелье из стеклянных бусин. В другом – катакомбном захоронении молодой женщины на реке Молочной – было найдено бронзовое зеркало, ожерелье из стеклянных бусин, серебро, бронза, стеклянные браслеты, несколько деревянных сосудов и греческая амфора. Рядом с ней лежали три железных наконечника для копья и два наконечника для пики, колчан с двадцатью стрелами и комплект чешуйчатых доспехов. Считается, что сама она была сарматкой, но ее мужем был скиф»
4. Как Вы, наверное, уже догадались, и по типам сопровождающих бытовых предметов, украшений четких границ между этими культурами тоже не существует. Напомним, что захоронения срубной культуры по имеющимся в них предметам, не смотря на 600 лет разницы, очень похожи на скифские. А скифские погребения, оказывается, очень похожи на сарматские.
Тадеуш Сулимирский пишет [3]: «Различия между сарматским племенем савроматов и скифами, чьи земли они захватили, не столь существенны. Поэтому по имеющимся останкам трудно установить, принадлежали они пришельцам или коренным скифам».
Имеет место такая путаница, что археологи вынуждены говорить о длительных периодах совместного сосуществования всех этих культур.
Археолог, профессор, заведующий кафедрой археологии и истории древнего мира Южного федерального университета (ЮФУ) А.В. Кияшко в одной из своих работ [5] пишет: «сопоставление позднеямного и раннекатакомбного времени фиксирует в одних случаях полное типологическое соответствие (например, в инвентаре - металлических орудий; в обряде - поз и ориентировок умерших, элементов ритуала), в других случаях это аналогии на уровне категорий, но при типологических отличиях: общие костяные молоточковидные булавки, но "ямные" - стержневидные с горизонтальным поясом орнамента, а "катакомбные" - веретенообразные с вертикальным узором; идентичная по форме посуда, но, соответственно, кругло- и плоскодонная, и т. д. И, наконец, лишь катакомба является безусловной новацией… Также проблематичным оказывается употребление термина "позднеямные" по отношению к соответствующим погребениям Правобережной Украины и Молдавии, а также Нижнего Поволжья. Несмотря на ямный обряд, их инвентарь включает изделия, аналогичные предметам из ранних катакомб Приазовья».
Кандидат исторических наук, археолог областного центра экологии, краеведения и туризма Саратовской области И.И. Дремов в статье «О хронологической неразрывности погребений катакомбной и срубной культур в степном Поволжье» [6] обращает внимание на предметы катакомбной культуры в захоронениях срубной и, наоборот: «В кургане у с. Сторожовка близ Саратова было найдено катакомбное погребение с копьем и таким же катакомбным сосудом, как в белогорском захоронении. В заполнении этой могилы находились срубное погребение с покровской керамикой. В кургане 3, Бережновка II срубное погребение с баночным сосудом находилось в заполнении могилы, на дне которой лежал скелет ребенка с сосудом, орнаментированным "елочкой" (относимое к катакомбной. И.В.)... Вероятность случайной накладки здесь мизерна, т.к. эти погребения находились в поле кургана далеко от остальных могил. Примеры можно продолжить».
Встречается даже такой казус, пример которого приведен в книге антрополога Дэвида Энтони «Лошадь, колесо и язык: как всадники бронзового века из евразийских степей сформировали современный мир» [7] - нож, датируемый примерно 2500 годом до н. э. и относящийся к катакомбной культуре Донбасса, имел рукоять из мышьяковистой бронзы и железное лезвие. Так производство железа в бронзовом веке уже было?
Археологи сегодня говорят, что люди знали, конечно, технологию производства железа уже и тогда (коль изделия из железа, относимые к той эпохе, существуют). Изготавливали, конечно. Но редко.
Это очень напоминает старый армейский анекдот.
Солдат спрашивает у прапорщика: «Товарищ прапорщик, а правда, что крокодилы летают?».
Прапорщик: «Да ты что, конечно нет!».
Солдат: «А вот товарищ полковник говорит, что летают».
Прапорщик (задумавшись): «Ну, вообще-то они летают... Только так низенько-низенько».
Так получается, что технического прогресса за почти четыре тысячелетия от ямной до сарматской культуры совсем не существовало? Колесо уже было изобретено, луки были. Технологию производства железа знали. Нельзя же всерьез говорить о потраченных тысячелетиях, чтобы совершить переход от изготовления глиняных горшков с круглым дном к изготовлению горшков с плоским дном. Или даже амфор с двумя ручками. На что нам указывают археологи.
5. Есть путаница и в расположении останков разных культур в границах одного кургана. Часто такие накладки одной археологической культуры на другую, ученые объясняют, так называемыми, впускными погребениями. Это захоронения другой эпохи, совершённые в насыпи уже существовавшего кургана со своим собственным захоронением. Как говорят сами археологи, в разрезе такой курган напоминает слоёный пирог. То есть отделить здесь разные века и даже тысячелетия практически невозможно.
Вот, например, как описывается курган одного скифского воина, раскопанный в Ростовской области, в материале местной газеты «Наше время»: «Характерно, что в кургане соседствуют захоронения разных эпох. Здесь есть и могильник, относящийся к средним векам, есть и более ранние захоронения эпохи бронзы. Скифское же погребение датируется IV веком до н.э… Из останков там находился только череп. Однако были откопаны пять амфор и котел из бронзы. Последние находки и дали возможность установить дату погребения. А украшение на конском черепе, характерное для племен южного Приуралья и Алтая, а также большой медный котел с горизонтальными ручками позволили судить о происхождении знатного скифа, захороненного по обычаю той древней эпохи вместе со специально умерщвленным воином и любимым конем. Из других находок археологов порадовали золотая цепь, копья и большой железный меч, по которому и удалось определить, что скиф был выходцем из Приуралья. А еще в сопутствующем захоронении воина с конем нашли колчан со стрелами, в том числе и сломанными – свидетельства древнего обряда захоронения».
Поскольку скелет этого «скифа» в кургане не обнаружен, а был найден только череп, археологи делают вывод, что захоронение было разграблено. Исходя из версии, что все эти курганы – результат потопа, можно предположить иную картину. Что это глиняный сель стащил в одну кучу чью-то оторванную голову, всадника с конем, какие-то котлы и амфоры.
И как тут будет работать метод радиоуглеродного анализа? Какую бы дату не дало радиоуглеродное датирование, обнаруженных здесь кусков древесины или костных останков человека или лошади, этому всегда можно объяснить «впускным погребением».
И небольшое отвлечение по поводу того, что в разных местах, в разных курганах находят где-то только медные вещи, а где-то бронзовые вместе с железными. Где-то простые глиняные горшки, а где-то двуручные амфоры. А где-то в эпохе бронзового века вдруг обнаруживается железный меч.
А если посмотреть на сегодняшнее время? У кого-то бревенчатый дом на два окна и велосипед. А у кого-то собственный вертолет на крыше. Кто-то ездит на дизельном тракторе, а кто-то на электромобиле. И это в одно время.
Почему же не могли быть одновременно длинные и короткие мечи, простые глиняные горшки и амфоры? И даже одновременно каменные топоры и железные мечи? Так ли уж однозначно, что это все разные народы и разные эпохи?
Почему нужно так не уважать своих предков и считать, что они тратили сотни лет только на то, чтобы придумать новый орнамент для своего глиняного горшка? Или потратить несколько сот лет, чтобы догадаться сделать лезвие своего меча длиннее прежнего?
Почему нужно считать, что эти люди были настолько дикими, что требовали умерщвлять своих жен, детей, слуг, лошадей, собак после своей смерти? Разум отказывается в это верить, глядя на рисунок-реконструкцию парного захоронения, раскопанного около села Петрики Тернопольской области Украины. Кажется, что они также любили друг друга, как и мы. Наверняка, также любили и своих детей.
Может все-таки что-то не так с этим радиоуглеродным методом датирования, выстроенной с его помощью хронологией и следующей из этого социальной интерпретацией материальных следов? Давайте попробуем посмотреть внимательнее.
О радиоуглеродном датировании
Главный постулат, на котором построена вся система радиоуглеродного датирования заключается в том, что концентрация углерода 14С в нашей атмосфере во все времена была одной и той же. И во все времена такая же его концентрация была в любом биологическом организме при переходе из живого состояния в неживое. Такой же, как в середине XX века, с последующим равномерным по годам убыванием.
Этот метод в мерзлоте Сибири и Аляски дает радиоуглеродные даты предполагаемой гибели животных в разбеге от 40 до 4 тысяч лет назад (см. статья А.М. Люхина).
На кораллах Карибского моря этот метод относит катастрофическое повышение вод океана к периоду в разбеге от 12 до 7 тысяч лет назад (см. книга М.Г. Гросвальда).
В глиняных отложениях Причерноморья датировки смерти людей скользят в промежутке от 5,3 до 1,5 тысяч лет назад (от 3300 лет до н.э. до 400 года нашей эры).
Речь даже не о том, что время свершения всех этих трех событий или явлений должно быть одним. Речь о большом разбросе показателей внутри каждого из них.
Было бы логично, если бы приблизительно одну дату гибели показали результаты исследований останков животных в районах многолетней мерзлоты. Явно, что замерзли они вместе с почвой одномоментно.
Здесь я сошлюсь на две публикации [8], авторы которых обращают внимание на сохранность не только тел мамонтов, но и непереваренной пищи в их желудках. «При обычной температуре тела мамонта она должна была перевариться примерно за 60-70 минут. Даже учитывая, что животное погибло, процессы в его ЖКТ не останавливались, а продолжались какое-то время, то есть полностью целые растения в желудке мамонтов – это нонсенс».
Как сообщается далее, ученые смоделировали ситуацию, при которой растительная пища в таких огромных животных не успевала бы разложиться. Оказалось, что для этого температура воздействия на кожу мамонта должна достигать минимум -115,4 градуса по Цельсию. Тогда остановка всех процессов в организме наступает примерно за 28-32 минуты.
Добавим к этому само промерзание почвы. Толщина этой мерзлоты достигает сотен метров, а в иных местах превышает километр. Никакие холодные зимы этого не сделают. Сами ученые говорят, что даже если какой-то период не было тепла, то грунт промерзнет на 5-10 м, но не глубже. Ниже всегда стабильная температура +7 - +12 градусов.
Поэтому явно это промерзание произошло одномоментно и даже мгновенно.
Но радиоуглеродные лаборатории дают разбег в десятки тысяч лет. Причем гигантский разброс дат даже по отдельным частям одного и того же животного. Но не могла туша мамонта погибнуть 20 тысяч лет назад, а его нога еще 5 тысяч лет продолжать бегать?!
А если согласиться с версией наносного характера курганов Причерноморья, то одну и ту же дату должны показывать и результаты исследований останков погибших в них людей. Но разбег тоже в тысячелетия.
И сами специалисты радиоуглеродного датирования сегодня признают, что существуют различия в радиоуглеродных датировках даже в зависимости от территории и среды, из которой эти пробы брались.
Обратимся к статье заведующей лабораторией радиоуглеродного датирования и электронной микроскопии Института географии РАН Э. П. Зазовской под названием «Радиоуглеродное датирование — современное состояние, проблемы, перспективы развития и использование в археологии». Автор пишет, в частности, о, так называемом, резервуарном эффекте - получении ошибочных, более древних дат на материалах, извлеченных из водной среды. И уровень этих ошибок для разных территорий Земли разный.
Цитата из этой статьи: «Не будем останавливаться на механизмах возникновения этого эффекта (резервуарного. И.В.), а приведем примеры, его демонстрирующие. Серия дат, полученная по образцам современных (выловленных в настоящее время) пресноводных рыб из каналов Нидерландов, показала, что поправка на резервуарный эффект варьируется от 400 до 4000 лет. Резервуарный эффект, зафиксированный для р. Рейн в Западной Европе, составляет 1200 лет. Для рыб, выловленных в оз. Деер-Хулсун (Северо-Западный Прикаспий) в 2004–2005 гг., был показан резервуарный эффект 500 лет».
При этом ошибка в датировании будет касаться не только самих этих водных обитателей: «…если морские или речные организмы (рыбы, раковины, кораллы и т.п.) происходят из системы, где резервуарный эффект есть, то он закономерно проявляется у животных и людей, в системе питания которых (частично или полностью) присутствуют компоненты пресноводного/морского происхождения».
И автор закономерно заключает: «Из вышесказанного очевидно, что необходима процедура, которая переводит полученный радиоуглеродный возраст в календарный (или астрономический)». И: «Тесное сотрудничество между археологами и специалистами — сотрудниками радиоуглеродной лаборатории позволяет правильно провести все этапы исследования и интерпретации полученных данных».
Но даже в условиях «тесного сотрудничества и интерпретации», по крайней мере, наши отечественные лаборатории все еще не научились давать приемлемые датировки.
Об этом пишут, например, археологи В.И. Молодин, А.В. Епимахов, Ж.В. Марченко в своей работе «Радиоуглеродная хронология культур эпохи бронзы Урала и юга Западной Сибири: принципы и подходы, достижения и проблемы»: «Накопление анализов для Урала началось в период создания первых отечественных лабораторий, однако полноценно использовать эти результаты сегодня не удастся. Это особенно очевидно на примере серии анализов могильника Синташта [Телегин и др., 1981], надолго отбивших у археологов желание обращаться к данному методу. Сходным образом выглядели и результаты датирования алакульских памятников Притоболья [Потемкина, 1985]. В обоих случаях разброс дат для культурно близких материалов оказался абсолютно нереалистичным, а часть дублирующих образцов дала совершенно разные значения».
Почему это так? Видимо, попытка использовать очень интересный по своей идее, но совершенно незрелый в техническом отношении, радиоуглеродный метод для датирования исторических событий оказалась поспешной.
Уже ясно, что скорости накопления количества изотопа 14С в разных биологических материалах, на разных земных территориях, в разных средах различны. И нет одной прямой зависимости. Отсюда и огромные разбросы получаемых датировок. Даже в теле одного животного.
Кроме того, не понятно всегда ли был такой аномально высокий уровень азота в нашей атмосфере. Если это все-таки результат столкновения с космическим телом, то и уровень радиоактивного изотопа 14С в нашей атмосфере будет принципиально разным для материалов до и после этого события. А отсюда и неизбежное удревнение «допотопных» событий. Да и сама эта катастрофа могла создать невероятную чехарду с уровнем радиации в атмосфере.
Но вопрос, когда эта космическая катастрофа все-таки произошла, остается все еще открытым.
Использованная литература
1. Гросвальд М.Г. Евразийские гидросферные катастрофы и оледенение Арктики / Москва, Научный мир, 1999г.
2. Тесленко Д.Л. Особенности оформления могил ямной культуры Поднепровья. Проблемы истории и археологии Украины: Тезисы докладов научной конференции. - Харьков, 1997. - С.20-21.
3. Сулимирский Т. Сарматы. Древний народ юга России / Пер. с. англ. Т. В. Китаиной. — М.: ЗАО Центрполиграф, 2008. — 191с
4. Казарницкий А. А., Туркина И. С. О позах «спящих» в погребениях эпохи бронзы / Краткие сообщения Института археологии РАН, Вып. 258. 2020, С. 313-325.
5. Кияшко А.В. О культурном единстве позднеямных и раннекатакомбных памятников эпохи средней бронзы. Проблемы археологии юго-восточной Европы: Тезисы докладов VII Донской археологической конференции. - Ростов-на-Дону, 1998. - С. 42 - 43.
6. Дремов И.И. О хронологической неразрывности погребений катакомбной и срубной культур в степном Поволжье // Северо-Восточное Приазовье в системе евразийских древностей (энеолит - бронзовый век): Материалы международной конференции. - Донецк, 1996. - Ч. 1. - С.110 - 114.
7. Энтони, Дэвид У. (2007). Конь, колесо и язык: как всадники бронзового века из евразийских степей сформировали современный мир. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. ISBN978-0-691-05887-0.
8. «BIOсфератум» (https://dzen.ru/biosferatum); статья «Ледяной капкан времени: тайна непереваренной пищи в желудках мамонтов» на сайте ufostation.net