Сегодня - небольшой факт из истории создания повести “Шинель”. В своих воспоминаниях о Гоголе Павел Васильевич Анненков описывает следующую сцену:
Однажды при Гоголе рассказан был канцелярский анекдот о каком-то бедном чиновнике, страстном охотнике за птицей, который необычайной экономией и неутомимыми, усиленными трудами сверх должности накопил сумму, достаточную на покупку хорошего лепажевского ружья рублей в 200 (асс.). В первый раз, как на маленькой своей лодочке пустился он по Финскому заливу за добычей, положив драгоценное ружье перед собою на нос, он находился, по его собственному уверению, в каком-то самозабвении и пришел в себя только тогда, как, взглянув на нос, не увидал своей обновки. Ружье было стянуто в воду густым тростником, через который он где-то проезжал, и все усилия отыскать его были тщетны.
Чиновник возвратился домой, лег в постель и уже не вставал: он схватил горячку. Только общей подпиской его товарищей, узнавших о происшествии и купивших ему новое ружье, возвращен он был к жизни, но о страшном событии он уже не мог никогда вспоминать без смертельной бледности на лице... Все смеялись анекдоту, имевшему в основании истинное происшествие, исключая Гоголя, который выслушал его задумчиво и опустил голову. Анекдот был первой мыслию чудной повести его «Шинель», и она заронилась в душу его в тот же самый вечер.
Настоящий писатель всегда с пристальным вниманием относится к подобным правдивым историям. Сколько мы знаем случаев, когда из короткого факта или газетного заголовка рождались шедевры. Судя по всему, из всех слушателей только Гоголь уловил в забавном анекдоте со счастливым финалом очертания трагедии потери не просто вещи, а воплощённой мечты, единственного намёка на возможное счастье в безрадостном существовании бедного чиновника.
Драматичность в гоголевской повести усилена: Башмачкин теряет не предмет роскоши, которым можно считать ружьё, а вещь жизненно необходимую. Даже не теряет ввиду собственной неосмотрительности, а лишается, будучи ограбленным.
Герой анекдота - богач по сравнению с Башмачкиным. Пускай даже путём серьёзных ограничений, но он приобретает вещь, которая скрасит его досуг, а не спасёт жизнь в петербургские морозы. Говоря современным языком, его минимальные базовые потребности, судя по всему, были более-менее закрыты, чего нельзя сказать о гоголевском герое.
Специфическое для героя петербургского текста положение - нищета работающего человека. Ужас несчастий Акакия Акакиевича в том, насколько они просты и обыденны. Обожествление такой простой вещи, как шинель с воротником из кошки (или ружьё в реальной истории), - красноречивый знак положения героя. “Злой рок” в виде грабителей - только внешняя причина его гибели, катализатор.
Счастливого финала здесь не могло случиться, хотя Гоголь и сохранил некоторые черты анекдота: сослуживцы попытались собрать для пострадавшего деньги на новую шинель, но из этого ничего не вышло. И дело здесь не в их жадности:
…потому что чиновники и без того уже много истратились, подписавшись на директорский портрет и на одну какую-то книгу, по предложению начальника отделения, который был приятелем сочинителю, -- итак, сумма оказалась самая бездельная.
И здесь виной совсем не злой рок.
Точку в истории ставит встреча Башмачкина со “значительным лицом”. Призрак генерала, как воплощения петербургской бюрократии, преследует его на протяжении всей повести. Но о этом в следующий раз.
По ссылкам - альтернативный взгляд на сюжет “Шинели”:
И ещё кое-что о "Шинели":
---------------------------------------
Телеграм-канал для тех, кто хочет читать книжки хотя бы по цитатам:
https://t.me/+H-MBm3GL408zZmMy