Отгремели новости об испытаниях нового средства доставки термоядерного боезаряда - российской крылатой ракеты "Буревестник" с атомным реактором в качестве двигателя. Отшумели споры о том, надо ли считать "Буревестник" чудо-оружием, испугает ли она противника, или нет?
Друзья, вставлю свои "пять копеек" по поводу данного нового вида стратегического оружия. Что называется: "без гнева и пристрастья".
Аналоги
Пока что в реальном исполнении у "Буревестника" аналогов нет.
Однако были на заре Холодной войны проекты летательных аппаратов, где для полёта на сверхбольшую дальность должна была использоваться атомная энергия.
Первыми озаботились американцы. Размещённых в Европе, Азии и Африке военно-воздушных баз им казалось мало. На таком удалении от территории США они казались недостаточно надёжны.
Как бы сделать так, что самолёты будут пролетать десятки тысяч километров с водородными бомбами на борту, взлетая с национальной территории США?
Ведь даже гигант "Конвэр" Б-36 с "главным калибром" Америки 1950-х годов - тяжёлой бомбой Мк-17 (вес - 21 тонна, мощность - 15 Мт) без аэродромов подскока не мог долететь до цели и вернуться в Штаты.
Уже в 1955 году взлетел экспериментальный бомбардировщик NB-36H, который имел на борту ядерный реактор. Тестовые полёты продолжались до 1957 года (47 полётов). Реактор работал, излучал радиацию, но не запитывал моторы. Проверке подвергалась только биологическая защита экипажа.
Однако уже в 1956 году Стратегическое авиационное командование (САК) США имело на 1258 бомбардировщиков 888 самолётов-заправщиков. Эти заправщики позволили сделать межконтинентальными даже средние бомбовозы Б-47. После чего в Штатах закрыли сам проект "реактор на бомбардировщике".
Как раз в 1955 году о работах американцев узнали в СССР. Для советской Дальней Авиации межконтинентальная дальность была главной проблемой. Даже Ту-95, принятый на вооружение в этом году, не дотягивался до всех целей на территории США (имел боевой радиус всего 6500 км).
Поэтому в соответствии с постановлениями правительства СССР от 1955 года, КБ Мясищева занялось проектом сверхзвукового бомбардировщика с прямоточным ядерным двигателем, КБ Лавочкина - взялось переделывать свою крылатую ракету "Буря" под прямоточный ядерный двигатель, а в КБ Туполева - дорабатывали свой Ту-95 ядерным реактором. Работа закипела, но к 1958-1959 году почти вся была прекращена.
От усилий "мясищевцев" остался проект сверхзвукового бомбардировщика М-60 неограниченной дальности с двигателем-реактором открытого контура, и защитной капсулой для экипажа из свинца и резины. Было разработано три варианта самолёта, включая гидросамолёт.
В одном из вариантов машина напоминала уже построенное изделие - М-50, где двигатели подвешивались под крылья на аэродроме прямо перед вылетом, причём - дистанционно-автоматически: настолько они были радиоактивны.
О ядерном варианте крылатой ракеты "Буря" КБ Лавочкина ничего достоверно неизвестно. Похоже, что конструкторы даже не создали проекта.
Закрытие этих проектов чётко совпадает с принятием на вооружение в 1959 году первой стартовой позиции МБР ОКБ Королёва "Ангара" (сейчас - Плесецк). Правительство, которое возглавил Хрущёв, однозначно сочло, что хватит и ракет.
КБ Туполева успело построить действующий образец бомбардировщика Ту-95 ЛАЛ с реактором в хвосте. Так же как NB-36H, наш Ту был предназначен только для оценки радиологической опасности реактора для экипажа и наземных служб. За 1961 год он успел сделать 34 вылета. После чего закрыли и этот проект. Закрытие совпадает с появлением системы дозаправки в воздухе для бомбардировщика Ту-95 и ракетоносца Ту-95 КД. То есть дальность обычного самолёта на авиабензине удалось повысить и без атомного реактора.
Крылатая ракета "Плутон" - проект "летающий лом" Пентагона.
В 1957 году в США были начаты работы по первой системе противоракетной обороны "Найк Зевс" для прикрытия отдельных важных объектов. Стало очевидно, что этот вопрос принципиально решаемый, а значит, и противник (СССР) будет вести аналогичные разработки. Что оказалось правдой - с середины 1950-х годов в Союзе велись работы над "системой "А"". Уязвимость баллистической ракеты - в её траектории, которая проходит очень высоко, а значит - возможно очень раннее обнаружение летящей боеголовки радиолокатором.
С другой стороны - в конце 1950- гг. было очевидно, что стартовые площадки МБР - это стационарные уязвимые объекты, ко которым и будет нанесён первый удар в случае ядерной войны. Кроме ПРО для межконтинентальных ракет опасен ещё и первый удар. Его можно избежать, если успеть поднять в воздух бомбардировщики.
Однако, во-первых, они не могут находиться в воздухе долго. Их надо либо использовать по целям, либо сажать на аэродромы, которых уже нет. Во-вторых, в конце 1950-х годов у авиации была та же беда, что и у МБР: на большой высоте самолёт быстро обнаруживается ПВО. Спасением здесь считался переход на высоту бреющего полёта: на высоте 50 метров объект обнаруживается радаром не дальше 30 км. Чтобы стать полностью неуязвимым, объект должен пролетать это расстояние за время, за которое расчёт системы ПВО не успеет среагировать. Например, за 30 секунд в 1950-1960-х годах почти ничего нельзя было сделать. Значит, к цели объект должен прорываться втрое быстрее звука (примерно 1 км/с).
Очевидно, что воображаемое чудо-оружие должно было:
1) иметь возможность маловысотного сверхзвукового броска сквозь позиции, прикрытые радарами;
2) находиться в воздухе долго-долго, неуязвимое для первого удара, чтобы политическое руководство имело возможность оценить намерения противника: это локальная война, или нужен уже удар возмездия?
Второе было по силам только атомному реактору, поскольку в случае внезапного удара ракетами по аэродромам на воздушную дозаправку надежд не было бы никаких. Однако эксперименты с реактором на борту Б-36 убеждали: нельзя создать надёжное радиационное убежище на борту самолёта, где экипаж находился бы посменно в ожидании угрожаемого периода. Самолёт обязательно должен быть безэкипажным.
Одноразовый безэкипажный самолёт того времени в США назывался "cruise missile", а в СССР - "крылатая ракета".
Более подробно о крылатых ракетах начала Холодной войны можно почитать здесь:
Так родилась концепция американской сверхзвуковой крылатой ракеты SLAM "Плутон" с ядерным реактором в качестве реактивного двигателя и "серийным" поражением целей. Прототип её уже летал: это была морская КР "Регулус-2" с дальностью в 1800 км, скоростью в 2 Маха и с системой управления "ТЕРКОМ", работавшей на принципе сканирования рельефа местности и сличения его с электронной картой перепада высот.
В отличие от "Регулуса" ракета "Плутон" стартовала бы с началом угрожаемого периода, и далее совершала бы в воздухе манёвры, дожидаясь сигнала к атаке. Массированное поражение мест базирования ядерного оружия США убедило бы в том, что тотальная ядерная война началась, и нужен "удар возмездия".
После чего "Плутон" на скорости 3-4 Маха устремился бы к территории противника по любому маршруту, хоть через Южный полюс. При приближении к территории противника "Плутон" снижался бы с 10 км до высот 300-50 м, и, продолжая полёт на скорости в 3 Маха, начинал полёт по сложному маршруту, стремясь посетить как можно больше целей. При таком образе действия крылатая ракета рассматривалась как однозначно неуязвимая, и тогда лучше сделать каждую из них многозарядной. По разным версиям, на борту каждой из них должно было быть от 14 до 26 термоядерных боезарядов, которые ракета выбрасывала бы над целями по маршруту полёта.
Работы над "Плутоном" начались в 1957 году, в год полёта первой советской МБР и спутника. В 1961 году был создан реактор, который даже прошел наземные испытания в качестве реактивного двигателя с тягой 160 килоньютонов. Однако в 1964 году проект был закрыт. Почему?
В 1963 году на вооружении ВМС США было уже 10 атомных субмарин, вооруженных 160-ю баллистическими ракетами "Поларис". Эти субмарины решали те же задачи, что должен был "Плутон": обеспечивали возможность ответного удара в случае внезапного нападения на территорию США. На тот момент атомные субмарины, которые могут месяцами не всплывать на поверхность - это было абсолютно неуловимое, а потому неуязвимое средство ядерной войны.
Правда, оставалась опасность противоракетной обороны. Но она решалась оснащением ракет ложными целями, а в 1972 году была окончательно снята договором сверхдержав об отказе от развёртывания национальной ПРО.
США вышли из НПРО...
В 2002 году США официально прекратили соблюдать договор "анти-ПРО" от 1972 года. И приступили к испытаниям, а затем - к развёртыванию многообразных версий НПРО.
Сверхдержавы не зря пошли в своё время на самозапрет разработки и развёртывания противоракетной обороны. В условиях, когда львиная доля стратегического ядерного оружия доставляется к целям баллистическими ракетами - успехи одной из сторон в создании защиты от них породит у этой стороны (обоснованную - или нет - мы не знаем), но - иллюзию защищённости и отсутствия риска при ведении ядерной войны. Дальше надо включать секундомер и ждать, когда найдётся подходящий повод нанести безнаказанный удар.
Лидеры США и СССР боялись друг друга. Но смерти они боялись больше. Поэтому запрет на развёртывание НПРО был обоюдным интересом сторон.
С момента выхода США из договора "анти-ПРО-72" началась работа российских специалистов над крылатой ракетой с атомным реактором, которую сейчас называют "Буревестник". В 2018 году Президентом РФ было анонсировано первое испытание этой ракеты. А в 2025 году было объявлено об успешности испытаний.
Суть проекта "Буревестник".
К настоящему моменту есть несколько предположений о том, как реактор расположен на борту ракеты. В интернете её рисуют по-разному:
Известно, что это дозвуковая крылатая ракета низкого профиля полёта с атомным импульсно-реактивным двигателем и неограниченной дальностью. Это относительно небольшой аппарат примерно в габаритах крылатой ракеты Х-101. Скорее всего, она несёт только одну боеголовку, имеет навигационную систему ориентации по рельефу местности, а также инерциальную систему. Учитывая, что боеголовка термоядерная, а способ применения - это ответный "удар возмездия", то точности удара в 50-100 метров вполне хватит.
В отличие от "Плутона" - огромной "дуры" весом в 20 тонн (и это ещё в лучшем случае!) - "Буревестник" значительно меньше, и в 8-10 раз легче. Его образ действия - это низковысотный полёт у самой земли, ниже створа следящих локаторов ПРО США.
Разбор критики проекта.
Ещё на этапе начала испытаний звучала критика со стороны экспертов-скептиков. Скажу честно: до начала данного разбора автор статьи относился скорее скептически к заранее распиаренному и явно "старомодному" аппарату. А сейчас - нет. И вот почему.
1) "Летающий Чернобыль"
Такая ракета - это "летающий Чернобыль", её нельзя будет испытывать. Оставляемый ею шлейф будет экологическим бедствием.
Как оказалось - это самый легковесный аргумент. С момента 2018 года, когда работа над проектом была обнародована, изделие несколько раз испытывалось в рабочем режиме реактора и с длительными полётами. А экологический апокалипсис так и не наступил. Интересно, почему?
Наверное, потому что из небольшого реактора (цилиндра диаметром 50 сантиметров и длиной вряд ли больше 1 метра) едва ли может высыпаться существенный объём радионуклидов. Особенно если аппарат летит с большой скоростью, и всё рассыпанное высеивается в крайне разреженном виде, где каждый километр маршрута получает ничтожное количество радиации.
Надо такое испытание с чем-нибудь сравнить. Неужели люди до этого не испытывали в атмосфере ничего ядерного? Конечно - испытывали.
Вот, например, в 1959 году только в ходе одной серии ядерных испытаний (операция "Плюмбоб") в США было подорвано 29 ядерных боезарядов мощностью от 74 до 0,01 килотонны.
В СССР в этом же году было подорвано два боезаряда (32 и 10 кт). Годом ранее в Союзе взорвали 8 боезарядов мощностью от 900 до 0,4 кт. В США в этом же году прошла серия из 17-ти ядерных взрывов мощностью от 15 килотонн до 3,8 мегатонн.
Уже не говорю про американскую операцию "Кастл" 1954 года или советскую "Царь-бомбу" 1961 года. И?
И наши дедушки-бабушки выжили, а наши родители не превратились в мутантов с тремя головами. Вряд ли даже ежегодные испытания одного реактора "Буревестника", который даёт выброс на местности как боезаряд мощностью 0,01 кт - сравнятся с испытаниями времён Холодной войны. Даже близко не стоят.
А ведь "цена вопроса" практически та же, что и 70 лет назад: нарушение "ядерного равновесия" одной из сторон (в виде создания ПРО), и стремление другой стороны восстановить это равновесие (в виде создания средства преодоления ПРО). Неужели этого не стоят фактические ядерные испытания, адекватные подрыву маломощного тактического ЯБЗ?
При этом - взрыва нет, магнитуды никакой. Выбросы ничтожны. Не зря "партнёры" протесты не заявляют: предъявить нечего.
2) Зачем "Буревестник", если есть ПЛАРК?
Уже давно есть атомные подлодки, вооружённые крылатыми ракетами (ПЛАРК). Они УЖЕ сочетают в себе качества неограниченной дальности хода (многоцелевая субмарина с реактором) и маловысотного полёта к цели (крылатая ракета).
На первый взгляд - вполне разумно. "Томагавки" и "Калибры", выстреливаемые из торпедных аппаратов атомных субмарин, существуют с 1980-х годов. ПЛАРК может дежурить вблизи берегов противника, или совершить быстрый переход от своих берегов - и запустить ракеты по целям.
Зачем для этого ещё один какой-то новый вид оружия?
Да что вы говорите? А вы ничего не слышали об американском противолодочном рубеже SOSUS? Это сеть донных микрофонов, которая появилась ещё в конце 1960-х годов. Это она заставила советских конструкторов разрабатывать межконтинентальные ракеты для подлодок, чтобы те стреляли ими от своих берегов или из ближних вод, прикрытых собственным флотом. А разве вы не в курсе, что с советских времён подводный и надводный флот России численно сократился в разы? И в настоящий момент его способность "чисто массой" прорвать противолодочные рубежи США и НАТО более чем сомнительна.
Знаете, сколько сейчас многоцелевых ПЛА в ВМФ России? 26 (двадцать шесть) единиц. А сколько у США многоцелевых ПЛА? 54 штуки. А противолодочных самолётов "Посейдон" - 128 штук. Это не считая противолодочных самолётов палубной авиации на авианосцах. А также 49 эсминцев с возможностями противолодочной борьбы.
(Все данные - из открытых источников).
О новом отставании от Штатов в контроле подводной обстановки среди флотских экспертов не отрапортовали только самые ленивые. А значит, очень высока вероятность того, что американские-натовские субмарины-киллеры и другие средства противолодочной обороны перебьют редкие российские подлодки ещё при переходе через Атлантику или через Тихий океан. До того, как те отстреляются "Калибрами" по территории врага.
Кстати, никого не смутит, что это будет 26 "Чернобылей" в океанах? Ходовой реактор субмарины - это вам не маленький импульсно-реактивный "движок" "Буревестника".
Я уже молчу про быстрый прогресс в создании АНПА (автономных необитаемых подводных аппаратов) - подводных дронов. Как только произойдёт существенный прорыв в создании для них ИИ - так сразу огромные субмарины прошлого будут обречены.
Короче говоря, в сложившихся конкретных условиях количественного и качественного отставания отечественного подплава от возможностей вероятного противника - "Буревестник" - это ведь реальный выход и альтернатива! Вместо 26-ти огромных подлодок, которые отправятся в нейтральные воды со скоростью в 30-40 км/ч, будет запуск из глубины территории РФ в нейтральные небеса сотен небольших крылатых ракет, каждая из которых по индивидуальному маршруту летит со скоростью в 900 км/ч.
3) "Буревестник" уязвим от ПВО.
Дозвуковая крылатая ракета, даже неограниченной дальности - вполне уязвима от простого ПВО, особенно если имеются "летающие радары" АВАКС и ТАРС на самолётах и аэростатах.
Действительно, в отличие от наземного локатора, который может обнаружить низколетящую цель не дальше 20-30 км, радиогоризонт летающего радара - это свыше 300 км. Поэтому время реакции летающей ПВО после обнаружения крылатой ракеты - это уже не 2-3 минуты, а свыше 10 минут. За это время можно поднять истребители, которые, тоже имея локатор, легко собьют тихоходную цель. Ещё надо учесть, что обычная КР вовсе не всю дорогу летит на сверхмалой высоте, а на маршевом участке высота её полёта составляет 6-7 км. А на такой высоте дальность её обнаружения "АВАКСом" максимальна - до 320 км.
Однако "Буревестник" - это не простой "Томагавк" или "Калибр". У него нет обязательного маршевого участка полёта (где он идёт на средних высотах) и терминального участка (где он снижается до бреющего). У него весь полёт может проходить на сверхмалой высоте в 25-40 м. А на такой высоте дальность его обнаружения "АВАКСом" или "ТАРСом" в лучшем случае - это 100 км.
Сейчас NORAD (служба ПВО США), в основном, занимается контролем североатлантического направления. Там действуют наземные радары, а промежутки заполняют 2-3 "АВАКСа", и 12-16 истребителей, которые дежурят в воздухе. Но мы же берём ситуацию ответного удара со стороны РФ. Допустим, в воздух будут заранее подняты все 26 самолётов "АВАКС" и все 9 аэростатов "ТАРС", чтобы ловить "Буревестники". Много это или мало?
Проведём нехитрый расчёт из курса школьной геометрии. Площадь круга РЛС-поля "АВАКСа" для "Буревестника" составит 31400 квадратных километров. Умножим на 35=1099000 квадратных километров. Это только 14% площади США (если не брать ненаселённую Аляску). То есть атомные КР могут быть обнаружены одновременно только на 14% территории Штатов. Допустим, что в воздух будут подняты и все 240 истребителей ПВО США. У них нет радара кругового обзора, и вряд ли в итоге общая просматриваемая площадь превысит 40-50% территории.
Самолёты не могут постоянно дежурить в воздухе. Реально их будет в 2-3 раза меньше, чтобы обеспечить посменное дежурство. Вот и получается реальное примерно 20%-е покрытие территории США против действия "Буревестников". Которые будут заходить на цели с любого направления. Сейчас американской ПВО для этого явно мало.
Кстати, чуть не забыл! Если для кого-то вызывает опасение уязвимость "Буревестника" от ПВО противника, то у меня вопрос: а как насчёт авиационной компоненты стратегических ядерных сил РФ: ракетоносцев Ту-95МС и Ту-160? Даже при учёте последних потерь это - около 50 машин, на которых размещено по 8-12 крылатых ракет. Уже не говоря о том, как уязвимы сами эти самолёты на аэродромах (что показали события 2022-2025 годов). Но нисколько не меньше уязвимы и их ракеты Х-101, которые на полную дальность не могут лететь без маршевого участка на средней высоте. Если вы "Буревестник" считаете уязвимым, то как вы собрались прорывать заслон NORAD при помощи гораздо более уязвимых Х-101?
Но при всей уязвимости ракетоносной авиации ведущие ядерные державы (США, РФ и КНР) не снимают её с вооружения. Почему? Всё дело в том, что американцы назвали "Fail-safe" - "защита от провала". И что я бы назвал "возможность отзыва".
Если самолёты уже взлетели и вышли из-под удара противника - то они движутся к целям относительно медленно. У военно-политического руководства сразу есть некоторое время для оценки ситуации, на возможные переговоры, на шантаж и пр. Если конфликт удалось прекратить (или конфликт оказался "фейком", сбоем, аппаратной ошибкой) - то самолёты можно вернуть, а баллистические ракеты - нет. В полёте самолёты можно перенаправить на новые цели, а МБР - нет.
Так вот: "Буревестник" берёт на себя часть нагрузки авиации по обеспечению "fail-safe". Его полёт весьма длительное время можно будет отменить. Или перенацелить ракеты с учётом изменения обстановки. По последним данным, ракета-атомолёт может находиться в воздухе 15 часов, и за это время улететь на дальность в 14 тыс. км.
Конечно, у "Буревестника" не будет возможности повторного использования, как у самолёта, который может вернуться за новой бомбой или ракетами. Но в текущих условиях возможной ядерной войны вряд ли такая возможность будет и у российской стратегической авиации: аэродромы и соответствующие хранилища боеприпасов будут уже уничтожены.
Поэтому на первый план выходят явные плюсы "Буревестника" по сравнению с огромными, но единичными Ту:
1) дисперсный характер базирования: рассредоточенные пусковые установки;
2) дисперсное применение: вместо 50-ти самолётов - сотни ракет, летящих по индивидуальным маршрутам;
3) "бреющий полёт" на всём маршруте следования. Что даёт бОльшую вероятность прорыва ПВО противника по сравнению с авиационными ракетами.
Выводы.
1) На ранних этапах Холодной войны, когда самолёт был единственным средством доставки к цели ядерного оружия - атомный двигатель рассматривался в США и в СССР как реальный вариант обеспечить уверенную межконтинентальную дальность полёта бомбардировщиков.
2) До запрещения противоракетной обороны ядерный прямоточный двигатель для летательного аппарата считался одним из возможных средств её преодоления "снизу" - чем озаботились в США, работая над проектом ракеты-атомолёта "Плутон".
3) В текущей реальности крылатая ракета-атомолёт "Буревестник" - это не только возможное средство преодоления ПРО США. Хотя заменить баллистические ракеты РВСН и ВМФ она не может, но вполне способна взять на себя функции ПЛАРК (подводных лодок с ядерными крылатыми ракетами), а также самолётов-ракетоносцев в условиях ядерной войны.
Впрочем, возможно, что какие-то доводы критиков не были мной учтены. Дорогой читатель может привести их в комментариях.
Не забываем ставить лайки, если доводы автора показались убедительными.
Другие современные виды военной техники обсуждаем здесь: