Друзья, предлагаю прервать наши исторические экскурсы.
И обсудить совсем конкретную актуальную тему: "Дальние БПЛА: Как они действуют? Как с ними бороться?".
Вопрос отнюдь не праздный, согласитесь.
Дальние камикадзе: рождение
В ходе текущего конфликта очень быстро выяснилось, что тяжёлые БПЛА типа "Байрактар" не удастся использовать многократно, как это предполагалось изначально, и как это было продемонстрировано в ходе второй Карабахской войны. "Байрактары", закупленные противником в Турции для войны против мятежного Донбасса, очень быстро были потеряны, не причинив никакого значимого урона.
И дальше борьба пошла уже такая, что создание одноразовых дальних БПЛА-камикадзе оказалось вполне эффективным решением, оправданным в плане затрат.
На раннем этапе конфликта противник использовал модифицированные советские разведывательные БПЛА (налёты единичных машин), и китайские агродроны "Муган-5" (десяток-полтора аппаратов в одном налёте).
Советские Ту-143 и Ту-141 (свыше 700 км, 5,3 т) ещё в 2017 году начали оснащаться боезарядами, а также коммерческим GPS-модулем навигации и инерциальной системой, которая обеспечивала точность менее 100 метров на траектории протяжённостью более 600 километров. То есть эти старые летательные аппараты противник начал переделывать в импровизированные крылатые ракеты с низким профилем полёта.
Крылатый агродрон "Муган-5", закупаемый в Китае, был более лёгким, хотя и таким же дальнобойным (90 кг, 20 кг, 650 км, карбоновый корпус).
На первом этапе главным средством управления "камиками" большой дальности на трассе полёта и у цели оставалась GPS-навигация, а также (при постановке радиопомех) – инерциальная система на основе современных лазерных гироскопов.
В это время основным средством борьбы с дальними "камиками" оставалась ПВО (зенитно-ракетные комплексы и истребители-перехватчики) на трассе, а также средства радиоэлектронной борьбы (спуфинг: подделка сигнала спутника навигации) - при подлёте камикадзе к цели.
В налётах дроны были немногочисленны, а попадания были редки и скорее случайны. РЭБ (спуфинг) оказался самой действенной мерой, которая у цели лишала камикадзе их точности. Поскольку инерциальная система на дальних дистанциях даёт достаточно существенные промахи в десятки метров.
Дальние "камики" противника: современное состояние
На втором этапе конфликта на территории противника (а частично – на территории «коалиции желающих») был налажен выпуск дальних камикадзе с характеристиками примерно как у «Муган-5». Среди которых по частоте применения выделяются "Айрборн" и "Бобёр".
Затем появились тяжёлые дальние БПЛА, переделанные из спортивных самолётов (А-22 "Фоксбат"),
и средние "камики" большой дальности: "Лютый" (вариант одноразового "Байрактара":)г, а также FP-1.
Все данные - из открытых источников.
Дальние камикадзе: борьба с РЭБ
К настоящему моменту существую пять способов нейтрализации спуфинга, которые используют дальние "камики".
1) Самый простой из них - это защита антенн GPS-приёмника от спуфинга. Это либо увеличение их количества (сейчас устанавливается до восьми антенн), либо экранирующие "маски", закрывающие антенну от сигнала с определённых направлений. Как показывает практика - метод не самый надёжный, хотя и от того, кто защищается, требуется установка вокруг объекта целой системы излучателей помех.
Все далее перечисленные методы - это альтернативы спутниковой навигации.
2) Можно продолжать совершенствовать инерциальную навигационную систему (ИНС) с лазерными гироскопами. Сейчас есть трёхосные варианты массой до 3,7 кг.
На камикадзе FP-1 в 2024 году был установлен инерциальный блок с точностью определения координат 50 метров на 1000 км полёта. И это пока - максимум того ,что можно сделать с гироскопами. То есть в чистом виде ИНС пока что по-прежнему годятся для ударов только по площадным объектам.
Другие способы сводятся к наведению или самонаведению "камика" на завершающем участке полёта, когда цель визуально видна.
3) Мера самая простая и оригинальная: на дрон ставится телефон с местной Сим-картой, и дрон просто через интернет доводится до цели оператором, которому транслируется видеопоток с бортовой камеры. Такой способ годится только для действий у цели, но не на трассе полёта. Также важным фактором в этом случае становится внезапность применения дрона именно по данной цели, её незащищённость. Поскольку средства защиты здесь самые простые: отключение мобильного интернета в окрестностях объекта, запрет видеотрафика для общедоступных мессенджеров, а также антидроновое ружьё.
4) Мера посложнее, но из этой же серии: установка не телефона, а терминала "Старлинк". Это достаточно габаритная штука весом больше 4 кг., она годится только для больших дронов. И позволяет использовать связь с оператором только в тех местах ТВД, где "Старлинк" разрешает приём: Крым и новые территории. Сейчас "Старлинк" используется на безэкипажных катерах (БЭКах), но на летающих дронах его использование пока не зафиксировано.
5) Элементы искусственного интеллекта на самом дроне ("машинное зрение"), которое позволяет самой машине ориентироваться на трассе полёта, и выделить цель на фоне деталей ландшафта. На том же FP-1 и на «Лютом» в 2024-2025 гг. противник установил систему машинного зрения «Скайнод S»: камера с углом обзора 120° снабжена ИИ-алгоритмом для распознавания целей — нефтебаков, ангаров и т.д.
Все данные - опять же - из открытых источников.
Борьба против "камиков": перспективы.
Какие в итоге просматриваются дальнейшие шаги по борьбе с опасностью дальних БПЛА?
Вопрос распадается на два подвопроса:
1) Как их перехватить на трассе полёта?
Почему нельзя поставить заслон?
Сейчас уже очевидно, что нельзя поставить сплошной заслон из локаторов и ЗРК протяжённостью во весь фронт. Давайте прикинем хотя бы, сколько на такое дело нужно локаторов.
Дальность обнаружения локатором цели, летящей на высоте 50-100 м составляет в среднем 30 км. То есть один локатор перекроет участок фронта длиной в 60 км. При общей длине ЛБС в 1150 км нужно примерно 20 локаторов. Надо учесть ,что не везде местность хорошо "просматривается" радиоволнами. Также надо учитывать попытки противника наносить удары по РЛС. Конечно, всю линию можно отодвинуть на 70-100 км от ЛБС. Тем не менее, надо закладывать резерв - и в итоге будет примерно 30 локаторов. Это уже очень много. А ещё надо учитывать вот эти спутники радиотехнической разведки США, которые ведут мониторинг радиоизлучающих объектов планеты с частотой обновления данных в 5 часов:
Они пеленгуют радиоисточники с точностью 5-10 км. Это значит, что у противника всегда есть данные о конфигурации заслона РЛС и о размещении его отдельных объектов. И его дроны вполне могут на участках наибольшей равноудалённости локаторов снизиться не на 50, а на 10-20 метров там, где рельеф это позволяет. По отрывочным сведениям известно, что они так и делают. И тогда локаторов сразу нужно уже не 30, а 60.
Далее. Если при каждом локаторе сразу будут находиться ЗРК перехвата, то ведь на дальности 30 км и дальше бить могут только "Буки" и С-300 (к последним можно отнести и С-400, и С-350). На один сбитый дрон надо закладывать как минимум две зенитные ракеты. То есть одна пусковая установка - это два сбитых камикадзе. А потом надо перезаряжаться.
Нетрудно догадаться, что на любой произвольный участок такого заслона противник может организовать налёт "волнами" сразу всех дронов, которые он планировал запустить за сутки. Допустим, что (условно) при каждом локаторе есть восемь пусковых установок - это весьма высокая плотность ЗРК. На этом участке будут расстреляны все ракеты, которыми будет сбито 16 дронов, а следующие "волны" спокойно пролетят через эту брешь. Кстати, даже в этом случае в итоге потребуется 400 условных пусковых установок на 4 ракеты. А ведь ещё потребуется второй рубеж обороны, и возможно - не один.
Не говоря уже о том, что дальний винтомоторный камикадзе с карбоновым или даже фанерным корпусом стОит в разы дешевле даже одной ракеты, которая его собьёт.
Короче говоря, наземные локаторы и стационарные средства перехвата нуждаются в дополнении. Конечно, при прорывах слетаются истребители, но и их ракеты стОят гораздо дороже сбитых целей. В ближнем бою пушками истребитель не поможет: дрон летит для него слишком медленно. И потом: локаторы, ЗРК, и самолёты - это ведь всё люди, люди и ещё раз люди. Причём, высококвалифицированные. Где столько набрать?
Вертолёты, летающие радары и ... микрофоны.
Один из вариантов, который практикуется уже сейчас: наряду с традиционными истребителями к перехвату дальних дронов привлекаются вертолёты фронтовой авиации, оставшиеся без дела из-за отсутствия бронеобъектов на линии фронта. Они способны догонять дроны и пушечно-пулемётным огнём сбивать их "дёшево и сердито".
Это решает проблему стоимости ракет, но не решает проблему "где взять людей".
По-настоящему можно сэкономить силы и средства, введя в строй "летающие радары" - самолёты или тяжёлые БПЛА с обзорными радарами на борту. Их радиогоризонт сразу отдвигается на 200-300 км, значит, вместо 60-ти наземных локаторов потребуется 5-6 таких аппаратов (с учётом резерва).
Интересно, что примерно столько в наличии есть старых советских "летающих радаров" А-50/У, однако у экспертов вызывает сомнение их техническое состояние и способность вести дежурство "24/7".
Короче говоря, насыщение ПВО "летающими радарами" - это насущная потребность, которая во многом решит проблему перехвата дронов на трассе полёта. Известно, что в ходе Двенадцатидневной войны Израиля и Ирана из тысячи запущенных персами "камиков" только один поразил цель. Во многом - благодаря "летающим радарам", которые караулили дроны на трассах полёта.
О Двенадцатидневной войне можно почитать здесь:
Другой вариант как сэкономить людей и деньги: сеть акустических датчиков (микрофонов), реагирующих на зудение винтовых моторов. Дальний "камик" прижимается к земле и выдаёт себя зудением. Летит он довольно медленно, и если по трассе следования есть такие микрофоны - то в штабе ПВО безо всяких локаторов установят маршрут следования и число "гостей". У противника уже имеется такая система (просто сотовые телефоны, которые чуть ли не скотчем примотаны к вышкам или помещены на высотные здания). Дёшево и сердито. Многие эксперты в ступоре до сих пор, и восхищены.
Однако, есть оговорка: такую акустическую сеть хорошо размещать, если имеются зоны сплошной застройки, обойти которые невозможно. А если на территории ненаселённых огромных пустых пространств гораздо больше, чем населённых? Тогда сразу же возникнут проблемы с размещением и обслуживанием такой системы микрофонов.
Всё же представляется, что для перехвата дронов на трассе в условиях России гораздо предпочтительнее МИНИМУМ - десяток новых "летающих радаров".
Второй подвопрос:
2) Как защитить конкретный объект?
Это можно сделать активно или пассивно.
Уже всем понятно, что прежняя схема "активный "Панцирь"+пассивная РЭБ" - больше не работает. ЗРПК "Панцирь" - хороший вариант, когда цели летят прямо на него, и когда их не больше трёх-четырёх. Однако уже сейчас число объектов, требующих прикрытия в тылу, превышает число этих комплексов. Что касается РЭБ - то теперь это уже аксиома: для действий у цели GPS-наведение не годится, а потому РЭБ также неэффективна.
Другая аксиома, которая отныне (надеюсь!) будет соблюдаться: безусловный запрет трансляции сотового интернета вокруг охраняемого объекта.
Дронам остаётся только инерциальная система самонаведения и "машинное зрение", им остаётся превратиться в полностью автономный боевой робот. То есть отныне эффект даст только кинетическое воздействие на дрон.
Активные методы. Придётся доставать со складов ствольные зенитные скорострелки "мохнатых" времён. Например, такие:
А к ним изготавливать новые боеприпасы (какой-то вариант картечи и шрапнели), поскольку бронебойные и зажигательные снаряды избыточны для аппарата с корпусом из пластика, фанеры и пенопласта.
Придётся счетверять пулемёты, чтобы достичь нужной плотности огня. Например, так:
Но чтобы команду таких стрелков не застали врасплох - их нужно предупредить о налёте. То есть весь разговор нужно начинать со средств обнаружения.
Для локатора соблюдается прежнее условие: он должен быть поднят над землёй на километры вверх. Применительно к обороне объектов надо говорить о "парящих локаторах" - на аэростатах. Кстати, у американцев такие уже давно есть. Они называются TARS:
Для обороны критически важных объектов, уязвимых для дронов, такие "парящие радары" нужно иметь обязательно.
Впрочем, для объектовой ПВО подойдут и более дешёвые акустические датчики. У наших предков уже было нечто похожее: посты ВНОС (воздушного наблюдения, оповещения и связи):
Пассивные методы. Прежде всего - в голову приходят различные защитные сооружения, перетянутые тросами и сетками, и способные не допустить к прикрываемому объекту относительно лёгкий тихоходный аппарат, каким и является дальний "камик". Противник уже начал строить защитные сетчатые "саркофаги" для трансформаторов и подстанций. Вот такие:
С нашей стороны есть предложение строить "геокупола", собранные из стальных треугольников, накрытые пластиковой сетью. Вот такие:
Впрочем, если вспомнить предков, то никто не отменял необходимость аэростатов заграждения, которые держали тросы-препятствия для самолётов. Вот такие:
Кстати, тросами надо бы натягивать всё ту же антидроновую сетку: тоже вариант пассивного заслона.
Препятствия могут быть не только физические, но и... когнитивные. Если уж дроны перейдут на ИИ и "машинное зрение", то логичный шаг: использовать аэрозоли - облака задымления, чтобы снизить оптическую узнаваемость объекта для камикадзе. Например, так:
Другой вариант: лазерное ослепление его видеокамеры и оптических датчиков. Чем-нибудь таким:
Вывод.
В сложившихся специфических условиях Российской федерации наиболее действенным и экономичным способом перехвата дальних БПЛА на трассе полёта должно быть его обнаружение с помощью "летающего радара", и поражение с помощью вертолёта или средств малой авиации.
Для защиты объектов лучше всего использовать "парящие радары" и акустические датчики, а также ствольные зенитные автоматы с картечью и шрапнелью, геодезические купола, аэрозольные завесы и лазерную засветку.
Друзья, пишите в комментариях, что я упустил? Что из предложенного показалось спорным? Или, быть может, у Вас есть собственные рецепты против дальних дронов-камикадзе?
Не забываем ставить лайки, чтобы продвинуть статью для дальнейшего обсуждения проблемы. Проблема - увы - насущная.
Можно поддержать автора в нелёгкой борьбе в работе над новыми статьями (вот здесь):
Другие современные виды военной техники обсуждаем здесь:
А ещё можно заглянуть на наш Канал и посмотреть, есть ли ещё что-нибудь интересное: