Привет киноманам! Сегодняшний обзор, вероятно, нацелен на таких же скуфов, каким я сам являюсь. Не потому что на повестке старый фильм, ведь на этом канале обзоры преимущественно старого кино, а потому что жанр молодежных ужастиков (как и молодежных комедий) устарел примерно в середине нулевых. «Джиперс-Криперс 2» как раз-таки попал в меня, как в целевую аудиторию – я посмотрел его в 2003 году, как только фильм вышел. Мне было 15 лет, и я не пропускал новые молодежные фильмы. «Джиперс-Криперс 2» мне тогда довольно сильно понравился, но какие впечатления фильм оставляет сегодня? То, что жанр устарел – это уже свершившийся факт, но как сам фильм? Без привязки к жанру, а именно качественно. Пугает или вызывает смех? И приходится ли всерьез говорить о качестве применимо к «Джиперсу-Криперсу 2»? Погнали разбираться. Камера, мотор, начали!
Почему я решил обозревать сразу 2-ую часть, минуя оригинальный фильм 2001 года? Причина проста – формула сиквела «Джиперса-Криперса» довольно ленива, фильм по сути повторяет 1-ую часть, но с некоей работой над ошибками. Бюджет сиквела был побольше, чем у оригинала, поэтому некоторые аспекты картины вышли действительно более качественными. Но в остальном – это та же история, только с другого бока. Смотреть сиквел можно без оригинала, ничего не потеряете и не пропустите. События разворачиваются так же – по загородному шоссе движется школьный автобус с футбольной командой старшеклассников, их тренерами и группой поддержки. В 1-ой части была легковушка, в которой ехали молодые брат с сестрой. Никаких причинно-следственых связей с дальнейшими событиями нет, просто им на пути встречается монстр-людоед Крипер. Так же как в оригинале. В общем, в свои 15 лет я не сильно парился над сценарием и диалогами в таких фильмах – мне просто было по кайфу, как страшный монстр кромсает молодежь. Именно на такую реакцию неокрепшего ума зрителя и был рассчитан этот жанр. Вероятно, потому он и был популярен недолго.
Хотя история в «Джиперс-Криперс» не была тупой, проходной и неинтересной… Но тут я вынужден сделать важное отступление. Примерно пятью годами позже, когда мне было лет 20 и я был студентом, я увлекся чтением толстенных книжек по типу «Властелина колец» Джона Толкина и «Темной башни» Стивена Кинга. Помимо названного попался мне в руки роман «Оно» того же Стивена Кинга. Сейчас, наверное, многие из вас поняли, к чему я клоню. В общем, читаю я этот роман (изданный, кстати, в 1986 году) и глазам не верю – ведь в нем описан страшный монстр, не понятно откуда взявшийся, который просыпается каждые 27 лет чтобы насытить свой голод, поедая людей. При этом он чует страх человека, и при возможности выбора отдает предпочтение тому, чей страх «пахнет» сильнее. Если честно, то у меня тогда челюсть отвисла от такого плагиата.
А теперь возвращаемся к фильму. Автором истории (если его можно так назвать), автором сценария и постановщиком является горе-режиссер Виктор Сальва, обладающий не самой чистой репутацией. После недавнего пересмотра обеих частей «Джиперса-Криперса» я пытался найти хоть какие-нибудь заметки, факты или выдержки из интервью о создании фильма, где, возможно, упоминалось бы о том, что Виктор Сальва вдохновлялся романом «Оно», но ничего такого не нашел. В целом, не думаю, что такие интервью существуют, потому что это не похоже на источник вдохновения, это откровенно слизанный материал. Я отказываюсь верить, что имя главного персонажа 1-ой части (Дерри, вы где-нибудь еще такое имя слышали?) и название городка, в котором происходят события романа «Оно» – совпадение. Это родной город Стивена Кинга, и в большинстве его романов действие происходит именно в этом городке. Виктор Сальва привнес, как я заметил, лишь одну собственную идею: Крипер пожирает те части тел и органы, которые ему самому нужны. Но даже эта идея презентуется в фильме довольно смешно и нелепо: еще в 1-ой части одна героиня спрашивает у другой, почему его так тяжело убить? На этот вопрос звучит ответ, что, дескать, он съел слишком много человеческих сердец. И поэтому у него теперь много жизней. В этот момент у меня была реакция рука/лицо: типа захавал сердец про запас, прокачался. Еще Виктор Сальва изменил 27-летний период возвращения монстра на 23-летний. И Оно Стивена Кинга бродило и убивало людей 1 год, а Крипер охотится лишь 23 дня. Но все эти числовые изменения выглядят, как попытка ускользнуть от обвинений в плагиате, ей богу. Когда начинается фильм «Джиперс-Криперс 2», надпись на экране дословно гласит «Каждую 23-ю весну на протяжении 23 дней ОНО ест». И это не особенность локализации, в оригинале использовано слово «It». Даже события фильма происходят примерно в тот же временной период, что и в романе «Оно». Кто-то, возможно, скажет: «Ну и что тут такого? Подумаешь, вдохновился прочтенной книгой!». На что я отвечу: «А что тогда вообще можно считать плагиатом?».
Ну да ладно, с этим ясно. Как сам фильм? Может быть, Виктору Сальве удалось показать интересных персонажей и интересные события, как это было у Стивена Кинга? Отнюдь. Все беспробудно тупо. В фильме, по сути, нет главных персонажей. Есть автобус со старшеклассниками, часть имен которых называют зрителю. Но среди них нет главных действующих героев – они просто по очереди и вне очереди будут становиться жертвами Крипера и своих невероятно тупых поступков. Автобус возвращается после игры, в которой герои стали победителями. Но в конце автобуса сидит Скот, или как его тут называют Скоти. Скоти обижен. Обижен на трененра. Обижен на всю команду. Обижен даже на свою девушку, поскольку не хочет с ней разговаривать. Не приносит ему радости победа, ведь ему дали слишком мало времени провести на поле. И вот он обижен на весь белый свет. Смотришь на это и понимаешь – этот чувак будет бесить весь фильм. Так и будет. Фура со жратвой, т.е. автобус с подростками попадается на глаза Криперу, и, недолго думая, он запускает по колесам автобуса самодельным четырехконечным ножом. Ну, чем-то таким. Автобус останавливается, и тётка-водитель с двумя школьными тренерами осматривают развороченную покрышку. Они вынимают «изделие» Крипера из… внутренней стороны покрышки. Имеется ввиду не внутренняя сторона колеса, а именно покрышки. Т.е. они вынимают воткнувшийся нож оттуда, куда воздух должен быть накачен. На съемочной площадке никого не смутило то, что они сняли? Ответ один – всем было плевать, и так нормально. Что тут скажешь? «К» - «качество».
Диалоги тоже «на высоте». Автобус остается стоять на дороге, герои предпринимают попытки вызвать помощь по рации. Парни залезли на крышу автобуса и загорают. По всем кадрам видно, что солнце в зените. И прямо под этим солнцем нам показывают диалог двух тренеров: один другому говорит, нагнетая саспенс, видимо: «нужно завести ребят в автобус, через час стемнеет». Господин Сальва, в написании сценария вы хоть иногда логику включали? С таким же успехом этот тренер мог сказать, что «с минуты на минуту снег пойдет». Я понимаю, что в подобных ужастиках почти все диалоги филлерные и просто занимают хронометраж, связывая эпизоды с событиями. Но тут изо ртов персонажей доносится не просто бессмыслица, а откровенно тупые фразы. Поскольку «взрослые» персонажи интеллектом тут не превосходят школьников, то именно их первыми Крипер и уносит. Детишки, роли которых исполнили актеры-ноунеймы от 26 до 29 лет, остаются совсем одни лицом к лицу со страшной судьбой.
Вскоре Крипер предстает перед школьниками в автобусе и зрителем. Он прижимается к стеклу снаружи, давая всем рассмотреть себя. Есть подозрение, что этот эпизод был призван показать зрителю обновленный костюм самого Крипера – справедливости ради, он стал значительно проработанней, чем в оригинальном фильме. Попутно Крипер разжился третьей ноздрей на переносице, которая, видимо, улавливает запах страха. В общем, выглядеть Крипер стал и впрямь лучше – зубастый, слюнявый, более жуткий. В общем, жмется Крипер мордой к стеклу, облизывает его, и перед зрителем разворачивается странная сцена, где монстр поочередно «нюхает страх» каждого из детишек. Раньше не было подходящего слова, но теперь оно есть – «кринжатина». Должно быть крипово, а выглядит кринжово.
Дальше следует целый каскад ударов по логике. Девушка Минкси падает в обморок. Как бы обморок. Не совсем обморок. Ваще не обморок. Веки у нее начинают двигаться как закрываемые/открываемые жалюзи, а зрачки становятся белыми. В общем, рояль в кустах – припадок ясновидения, дамы и господа. В своем видении Минкси видит Крипера и парня из 1-ой части, который по событиям обоих фильмов погиб 4 дня назад. Мертвый парень говорит Мински всего две фразы: что-то вроде «оно хватает всех, кто ему попадается» и «каждую 23-ю весну на протяжении 23 дней оно ест… ест нас». Это вся новостная сводка, но когда Мински приходит в себя, она поведывает своим одноклассникам развернутую историю, что, дескать, «Эта тварь бродит по земле веками, и ничто не может ее убить». Скоти для вида усмехнулся видению Минкси, но через мгновение все персонажи воспринимают слова Минкси как библейские писания – верят безоговорочно. Вот так Виктор Сальва доносит до зрителя сюжет. Сценарист уровня «Бог».
Что ж, продолжаем движение по маршруту «Логика – смерть» дальше. Оказывается, бессмертный и сильный Крипер не может проникнуть в автобус, ведь у него закрыты двери. Представляете себе салон автобуса? Там 50% остеклено. Но Крипер не может пробраться внутрь. Поэтому у него рождается идея (или у Виктора Сальвы) – раскачать автобус. В следствии этой раскачки откуда-то выпадает болт. Самый обычный. Ну, знаете, какими крепят, скажем, унитаз к полу. Со слов кого-то из детишек, он таким образом заклинил к чертовой матери механизм открывания всех дверей. О боже, они теперь в ловушке, они не могут выбраться. Из стеклянного автобуса. Но главное, что и Крипер не может к ним проникнуть. У этого автобуса во истину волшебные стекла (вспоминается мульт-сериал из детства «Волшебный школьный автобус»), потому что в какой-то момент Крипер разбивает не стекло, а пробивает кулаком крышу автобуса, на ощупь хватая одного из жертв за голову. На внезапность следует ответка внезапностью: одна из девушек хватает спортивное копье и бьет им Крипера тоже через крышу, пробивая ему голову. И вот торчит копье из головы Крипера наполовину спереди, наполовину – сзади. Почему-то ему не удается его вытащить логичным способом, поэтому он изо всех сил тянет его в бок, и отрывает себе часть головы. Вот я сейчас пишу это и мне смешно. А когда это писал Виктор Сальва, ему это, видимо, казалось крутым.
Крипер идет на очередную «хитрость». Он же умеет летать, он взмывает ввысь и под видом убитого падает с высоты на крышу автобуса, пробивая крылом крышу автобуса. И теперь салон автобуса разделен крылом Крипера на две части по типу душевой шторки. Один из персонажей, кстати, именно так и пошутил. От падения и удара у автобуса вылетают к черту все стекла. И я, как зритель, смирившийся с правилами игры этого фильма, думаю, теперь-то волшебных стекол нет, можно выбираться. Но сценарий не настолько разумен. Всем, абсолютно всем плевать, что уже и стекол нет. Все по-прежнему думают, как же им открыть двери, что бы выбраться. В этот момент глаза зрителя округляются и вытаращиваются как у героя Шварценеггера в фильме «Вспомнить все». Другими словами, события и поступки героев с ходом фильма становятся все тупее. Спокойно выдыхаем и движемся дальше. Двери автобуса еще не открыты, выбраться еще нельзя (т.е. можно, причем легко, но персонажам нельзя), но все решают подлезть под крылом Крипера, чтобы не быть разделенными, а сидеть всем вместе в одной части автобуса. Результат: один из придурков угождает в ловушку Крипера, попадается в крыло, будто в мешок, и лишается головы. Ведь Криперу теперь новая голова нужна.
Поступает ли тут кто-нибудь логично, спросите вы. Да. Мэг. Это пёсель, живущий на соседней ферме. Он знает, что, нужно лаять и ругаться, когда по близости опасность. Он чует чужого и лает, как бы говоря «Эй, хозяин, беда, там Крипер в поле бегает!». Молодец, все правильно делает. Тот самый пёсель из категории «хороший мальчик» =). Так и хочется накинуть фильму балл за его рыжие ушки.
Удивительно, насколько непопулярны абсолютно все люди, задействованные в фильме «Джиперс-Криперс 2». Виктор Сальва не снимал ничего заметного ни до, ни после этого фильма. Персонажи фильма – толпа ноунеймов, которые за два десятка лет так нигде толком больше и не снялись. Если открыть страницу Джонатана Брека на Википедии, воплотившего на экране самого Крипера, то там будет лишь одна фраза – «актер, известный благодаря роли монстра в фильме «Джиперс-Криперс». Ничего себе «известный»! Т.е. его лица даже толком никто не видел. Кстати, совсем не страшный человек, вполне себе симпатяга. Но Мэг все же симпатичнее =).
В завершение стоит сказать, что «Джиперс-Криперс 2» не является каким-то совсем уже плохим фильмом. В этом жанре полно треша, который даже досмотреть не хватает терпения. Если забыть о факте плагиата, то история-то получается хорошей, и многие прощают фильму тупость персонажей. И этому есть яркое доказательство: на КиноПоиске полно положительных рецензий от зрителей. Конечно же, они датированы не вчерашней датой, когда люди уже ознакомились с историей «Оно» благодаря фильму 2017 года. Но до того момента людям нравился «Джиперс-Криперс 2», и нравился он именно за историю. Приведу в пример несколько цитат – это названия рецензий от зрителей: «Каждые 23 года оно утоляет свой голод», «Каждые 23 года ты должен молиться, чтобы остаться в живых», «Он знает, каков твой страх на вкус». Данные заголовки явно говорят о том, что эти зрители не были знакомы с романом «Оно» при просмотре «Джиперса-Криперса», и они хвалят именно концепт этого кино, его идею. Могу ли я кому-то рекомендовать этот фильм сегодня? Только если вам, как и мне, от 35 до 40 лет, и вы смотрели этот фильм в далеком 2003 году. Можно посмотреть и понастальгировать. Но это будет ваш последний просмотр «Джиперса-Криперса 2». В конце вы удивленно скажете «ну и чушь!». И будете правы. Поставил бы от себя токсичные 5 баллов из 10, но обещал балл Мэгу =). 6 баллов, по-дружески =).
Смотрите любое кино, какое захотите, но оставляйте в коллекции только хорошее. Не прощаюсь…