Здравия, товарищи!
Об истории мы обычно судим по школьным/вузовским учебникам, качество которых во всех странах всегда оставляло желать лучшего.
Соответственно и представления об истории у нас еще те. Свою сомнительную лепту вносят литература, кино, телевидение, а в последнее время еще и фолк-хистори.
И это не считая вечноактуальной политической повестки, сиречь заказа властей, которые 20-ти лет прожить не могут, чтобы не подкорректировать историю.
Однако не только этим объясняются исторические наблюдения, коими полнятся наши головы.
Надо учитывать еще и то, что наука на одном месте не стоит, и то, что не подвергалось сомнению лет 50–100 назад, может быть пересмотрено и отвергнуто.
С некоторыми такими уточнениями последнего времени относительно Бородинского сражения мы сегодня и познакомимся.
Русские имели количественное преимущество
Это обстоятельство, порой считают доказательством того, что Кутузов, даже имея 150 тысяч человек, не смог разбить 130 тысяч французов, которые ещё и атаковали, доминируя на важнейших участках.
Но, во-первых, стоит отметить, что «французами» командовал не абы кто, а Наполеон. Такому хоть как-то противостоять – уже большой успех.
Кутузов же – это всё же не Суворов (и, скорее всего, не Берклай), так что даже при таком количественном соотношении результат можно считать отличным.
Пехота
Как всегда детали решают почти все.
Численность имеет значение, но и качество – тоже. В русской армии около 30 тыс. человек приходились на ополченцев, коих в Великой армии корсиканца не было.
Чтобы иметь представление, что такое тот ополченец, скажу, что обучались они не более 10 дней, а часто и того меньше, вооружены из них были только около 30%, да и они годились только для вспомогательных задач.
В непосредственных столкновениях они почти не участвовали (так что насмотревшиеся западной пропаганды русофобы, твердящие о том, что русские всегда бросали своих солдат в бой почти без оружия могут помолчать).
Основной задачей этих 30 тысяч было рытье окопов, вынос раненных, строительство укреплений, лагерей и т. п.
Один из корпусов ополченцев численностью в 10–12 тыс. человек так и вовсе был занят имитацией скопления регулярных частей.
До контакта с противником допустили только небольшую его часть, которые были вооружены и обучены лучше других.
Из общей численности стоит вычесть еще и порядка 15 тысяч нестроевых, которые занимались примерно тем же, чем занимались ополченцы. В итоге из 150 тысяч остается только 105.
Кавалерия
Особо стоит упомянуть иррегулярных казаков, которые ни по оружию, ни по квалификации с регулярной кавалерией сравниться не могли. Таковых было до 10 тыс.
Впрочем, в разведке и небольших диверсиях они были хороши. Так что совсем списывать их со счетов нельзя, но и ставить на один уровень, так сказать, с профессиональными кавалеристами, все же не стоит, о чем говорил ещё Ермолов, да и не только он.
Поэтому численность российской армии стоит оценивать в 105–110 тыс. При этом процентов 15–20 оной приходилось на новобранцев, тогда как великая армия Наполеона по понятным причинам была собрана не из новичков. Тертая была армия, матёрая.
Артиллерия
Артиллерийских орудий у нас было действительно больше примерно на 7%.
Вот только кадровых артиллеристов не хватало и оных приходилось заменять пехотинцами, что имело негативные последствия.
…
Фактически Наполеон, будучи объективно несравнимо лучше Кутузова как полководец, еще и имел преимущество, как по численности армии, так и по ее качеству.
Так что нет ничего удивительного в том, что Кутузов предпочел выбрать оборонительную тактику.
Французы были частично деморализованы
На самом деле это заблуждение было основано скорее на довольно субъективных исторических работах, чем на сухом анализе фактов.
Поэтому в последнее время от идеи о том, что за Наполеона были готовы драться только собственно французы, история отказалась.
Да, наиболее мотивированными в Великой армии следует считать французов и поляков (последние видели в Русском походе возможность вернуть независимость Польши.
Конечно, такая мечта была наивной до жути, ибо корсиканец никакой свободы полякам уж точно не подарил бы, поставив их под свою протекцию, но людям хотелось верить, и они верили.
Верили наивно, веря даже в то, что Наполеон зачем-то поможет им возродить Речь Посполитую верили.
Однако другие части тоже демонстрировали впечатляющий боевой дух. Собственно без него их бы никакой Наполеон к победе не привел бы.
Так не меньше французов и поляков отличились саксонцы и вестфальцы. Для примера можно привести то, что саксонские кирасиры продолжали сражаться весь день, хотя потеряли более половины состава. Низкий боевой дух?
Порой французские и немецкие части устраивали настоящие состязания, стараясь выполнить самое сложное задание.
Иногда это даже приводило к путанице, и историки до сих пор спорят о том, кто проявил больший героизм – немцы или французы.
Часто говорят, что боевой дух наполеоновской армии был низок потому, что солдатам не была ясна цель похода. Но это опровергается, во-первых самими действиями этих «непонимающих» солдат, а во-вторых было нечто более значимое.
Дело в том, что цели Наполеона вряд ли особо беспокоили и французов.
А вот то, что в его армии была внедрена великолепная СИСТЕМА ПООЩРЕНИЙ, позволявшая любому (даже самому безродному) новобранцу проложить себе путь наверх, а заодно получить материальное вознаграждение – это весомо!
- Особо отличившиеся бойцы и вовсе могли быть переведены в Старую гвардию, сама причастность к которой коренным образом меняла жизнь человека.
К тому же до русского похода Наполеон считался непобедимым, выигрывая практически всё, в т. ч. сражения с русскими армиями (1805 и 1807 гг.) так что вера в корсиканца была невероятной.
А вот когда Наполеону пришлось отступить из Москвы, и, не солоно хлебавши, попрощаться с возлагаемыми на него надеждами, армия стала стремительно терять свой боевой дух, да и вообще моральные ориентиры, в очередной раз, показав, что иным полководцам легче поддерживать порядок в бою, чем на марше.
Да и с таких высот сложно упасть, не разбившись.
Итог
Подытожив, можно сказать, что в Бородино российская армия столкнулась с наиболее боеспособной, наиболее профессиональной армией мира под лучшим руководством из возможных.
Возможно, что это была лучшая армия в истории.
Притом эта армия была более многочисленной, нежели армия России. И те потери, которые удалось нанести нашим войскам Наполеону, говорят о многом.
До встречи!
Вас могут заинтересовать следующие статьи: