Предисловие
Данная часть является заключительной цикла АИ «Крейсера адмирала Горшкова». В ней подводятся итоги и рассматриваются крупные корабли отечественного флота, не затронутые в трёх частях основного цикла. Однако, как это будет указано в заключении, в силу «скороспелости» АИ, она оказалась недостаточно продуманной, в результате чего уже в процессе написания у самого автора изменилось видение некоторых вопросов. Дабы избежать путаницы во взглядах в основном тексте данной части будет дано описание альтернативного флота таким, каким оно виделось автору на момент начала работы над циклом, и только в заключении будет приведено «особое мнение».
Также необходимо отметить, что альтернативна рождёна ради «порисовать кораблики». Глобальные изменения хода истории, прежде всего, нашей страны не являются целью данной АИ, а лишь предназначены для формирования условия создания «красивых корабликов» и отслеживания на возможно более долгом периоде времени изменений, которые эти «кораблики» вносят в облик флота.
Авианосцы
В рамках данной альтернативы предполагалось постепенное развитие авианесущих кораблей и преимущественно попарное строительство их каждой итерации (по одному кораблю для Северного и Тихоокеанского флотов). Правда, в дальнейшем от такого порядка пришлось несколько отступить.
Итак, в АИ в конце 1950-х годов принимается решение не строить новые противолодочные вертолётоносцы по проекту 1123, переоборудовать в вертолётоносцы два артиллерийских крейсера. Опыт эксплуатации этих кораблей показал, что теоретические расчёты 1950-х годов о том, что вертолётоносцу надо иметь 12 противолодочных вертолётов Ка-25 (три смены по 4 вертолёта в каждой), оказались слишком оптимистическими. Практика показала, что смена должна состоять из 6-ти вертолётов Ка-25 и, соответственно, их общее количество необходимо довести до 18-ти.
Так в АИ появляется переработанный проект 1123 (в каком-то смысле аналог проекта 1123М или 1123.3 из РИ), по которому в середине 1960-х годов строятся «Киев» и «Минск». Они штатно несут по 22 вертолёта типа Ка-25 (18 противолодочных, 2 поисково-спасательных и 2 разведки и целеуказания), но при «тесном» размещении авиагруппы в ангаре допускается увеличение авиагруппы до 30 – 32 вертолётов Ка-25 (4 смены противолодочных по 6 вертолётов в каждой, увеличенное также до 4-х количество вертолётов разведки и целеуказания, плюс 2 – 4 поисково-спасательные машины).
Одновременно в середине 1960-х годов в ходе боевой службы первых вертолётоносцев «Адмирал Нахимов» и «Адмирал Корнилов» в Средиземном море выяснится, что просто так охотиться за своими атомным подводными лодками ВМС США не дадут, и основным инструментом их противодействия будет являться палубная авиация. Поскольку крейсера проекта 1123 в это время находятся уже в постройке, то под «новую вводную» в АИ разрабатываются противолодочные крейсера нового поколения – проекта 1143. Задачи поиска и уничтожения ПЛАРБ вероятного противника с этих кораблей никто не снимал, поэтому они будут нести 18 противолодочных вертолётов Ка-25 и мощную гидроакустику – ГАС «Орион» в опускаемом подкильном обтекателе и буксируемую ГАС «Вега». Вместе с этим для обеспечения задач ПВО в состав авиагруппы будет включено 24 истребителя МиГ-23К (автор не стал плодить лишние сущности и в АИ без Хрущёва развитие авиации оставил в целом как в РИ) и 4 самолёта ДРЛО. С появлением последних отпадёт нужда в вертолётах разведки и целеуказания (правда, на практике, скорее, будет наоборот: из-за неготовности самолётов ДРЛО на первых советских авианосцах будут базироваться вертолёты Ка-25РЦ). Кроме того, в состав авиагруппы будет включено от минимум 2-х до максимум 4-х поисково-спасательных вертолёта. Таким образом, всего на авианосце проекта 1143 будет базироваться 48 – 50 летательных аппаратов.
Также авианосец будет оборудован авиафинишёрами, не менее чем двумя бортовыми самолётоподъёмниками и, вероятно, тремя паровыми катапультами. Энергетическая установка первого авианосца планируется котлотурбинной, 4-вальной, с использованием турбозубчатых агрегатов ТВ-12 и котлов КВН-98/64, принятых для вертолётоносцев проекта 1123 и больших эсминцев проекта 1134. Для обеспечения необходимой скорости корабля большого водоизмещения, обеспечения нужд повышенного расхода пара другими потребителями (дополнительные турбогенераторы, авиационные катапульты) и создания резерва парообразования на случай боевых повреждений или проведения ремонта части котлов в море в проекте 1143 в составе ГЭУ предусматривается помимо четырёх машинно-котельных отделений (в каждом – один ГТЗА и два котла) ещё и дополнительного котельного отделения с четырьмя котлами КВН-98/64 и турбогенераторами.
В реальности уже в конце 1960-х годов прорабатывался проект 50000-тонного котлотурбинного авианосца с авиагруппой 38 ЛА: 28 истребителей, 4 самолёта ДРЛО, 2 разведчика-постановщика помех на базе истребителя и 4 поисково-спасательных вертолёта
Ожидается, что при длине по ватерлинии не менее 260 метров (соответствующий показатель линкора проекта 23, под который строился стапель «0») стандартное водоизмещение авианосца составит не менее 45 – 48 тысяч тонн, а полное – около 55 тысяч тонн. Соответственно, максимальная скорость при доведении суммарной мощности ГЭУ до 200 тыс. л.с. за счёт дополнительных котлов составит около 29 узлов.
Ради высвобождения максимально площади полётной палубы на авианосцах проекта 1143 придётся отказаться от ЗРК средней дальности «Шторм». Вместо них на корабле закладки 1969 года может быть размещено 4 ЗРК малой дальности «Оса» (общий боекомплект 80 ЗУР), установленных на спонсонах. Также на спонсонах и частично на надстройке будут размещены 4 батареи 30-мм 6-ствольных автоматов АК-630 (по две артустановки в каждой батарее), реактивные бомбомёты РБУ-6000 и средства постановки помех ПК-2. На втором корабле серии, заложенном в середине 1970-х годов, «Осу» может заменить многоканальный ЗРК «Ураган» средней дальности. Всего предполагается установить два ЗРК «Ураган» (носовой и кормовой) с четырьмя пусковыми установками на спонсонах (общий боекомплект 96 ЗУР) и 12-ю прожекторами подсветки цели, установленных на надстройке.
Ударное ракетное вооружение на авианосцах проекта 1143 в АИ не предусматривалось. Во-первых, оно просто не помещалось при таком составе авиагруппы и разумном для котлотурбинной ГЭУ водоизмещении (подпалубный ПКРК «Гранит» на момент закладки первого авианосца ещё не создан). Во-вторых, в АИ в сравнении с реалом существенно увеличено количество ракетных крейсеров.
Радиотехническое вооружение авианосцев проекта 1143 в целом должно было соответствовать РИ: РЛС «Восход» и «Фрегат-М» для обнаружения воздушных целей, некий аналог радиолокационного комплекса «Резистор» для управления полётами авиации и БИУС «Аллея».
Следующая пара авианосцев (с закладкой первого на рубеже 1970-х и 1980-х годов) планировалась уже атомной и с расширенным составом авиагруппы. Номер проекта, по аналогии с предыдущими, присвоен 1153. Атомная энергетическая установка унифицирована с крейсерами проекта 1144, но в отличие от реального проекта 1153, в АИ принята 4-вальной, т.е. суммарной мощностью 280 тыс. л.с. Такое увеличение связано с составом авиагруппы – она доведена до 70 летательных аппаратов, что обусловлено желанием иметь не только две истребительные, но и две ударные эскадрильи. Таким образом, на стадии проектирования в состав авиагруппы включается 24 истребителя МиГ-23МЛК (палубный аналог МиГ-23МЛД) и 24 ударных самолёта, роль которых могут выполнять либо корабельные варианты бомбардировщиков Су-24, либо специально доработанные версии истребителей МиГ-23К. Но в дальнейшем состав группы может и измениться. Например, роль истребителей ПВО корабельного соединения будут играть 24 истребителя МиГ-29К, а роль ударных самолётов – 24 истребителя Су-27К. Причём последние смогут выполнять как ударную роль, неся авиационный вариант ПКР «Москит», так и роль истребителей дальнего действия, предназначенных для борьбы за превосходство в воздухе уже над АУГ противника.
Также в состав авиагруппы необходимо включить от 4-х до 6-ти самолётов ДРЛО, противолодочные вертолёты (в связи с переходом на вертолёты Ка-27, их число можно сократить с 18-ти до 12-ти) и поисково-спасательные вертолёты (для такого состава авиагруппы число поисково-спасательных вертолётов точно придётся увеличить до 4-х). Число самолётоподъёмников точно будет доведено до трёх: два с правого борта (в нос и в корму от надстройки) и один с левого борта (в кормовой части корабля).
Ударное ракетное вооружение по-прежнему не предусматривается, так как по планам в состав АУГ каждого авианосца планируется включить два атомных ракетных крейсера. Зенитно-ракетное вооружение на первом корабле придётся оставить в виде ЗРК средней дальности «Ураган» (два ЗРК с суммарным числом пусковых установок – 4 и, соответственно, боезапасом – 96 ЗУР) и общим числом одновременно обстреливаемых целей – 12 или, максимум, 16. Но на последующих кораблях серии могут быть установлены и ЗРК малой дальности «Кинжал» (4 ЗРК на спонсонах, по 6 8-зарядных барабанных ПУ в каждом; итого – 192 ЗУР и 16 целевых каналов). Последний контур ПВО – традиционно 4 батареи по две 30-мм 6-ствольные артустановки в каждом, плюс средства постановки помех ПК-2. Также на корабле необходимо, минимум, два реактивных бомбомёта (на головном корабле – РБУ-6000, на последующих – возможно, РБУ-10000) более для противоторпедной защиты, нежели для охоты за ПЛАРБ.
Радиотехническое вооружение будет представлено двумя РЛС обнаружения воздушных целей «Фрегат-МА» на первом корабле, с установкой на последующих – «Фрегат-М2», так как предполагается, что в АИ на первый корабль просто не успеют, а на последующие – не станут устанавливать так и не доведённый до ума в РИ радиолокационный комплекс «Марс-Пассат». РЛС «Подкат», установленная поверх «бочки» РЛК управления авиацией «Резистор», будет использоваться для обнаружения низковысотных целей в боевой обстановки, а также для освещения воздушной обстановки в случае выхода из строя РЛС «Фрегат». На корабле планируется установить БИУС «Лесоруб», а гидроакустическую станцию «Орион» заменить на более современную и мощную «Полином».
То есть альтернативный проект 1153 гораздо ближе к реальному проекту 1143.7 и отличается от него, прежде всего, отсутствием ПКРК «Гранит». Возможно, что подобно реальному проекту 1143.7, из-за опасения обледенения полётной палубы от работы паровых катапульт при низких температурах альтернативный авианосец проекта 1153 будет иметь носовой трамплин для взлёта истребителей с «ближних» стартовых позиций, а катапульты будут оставлены в количестве двух штук только на «дальней» стартовой позиции.
Так предполагалось в начале работы над АИ, но очень быстро планы поменялись и «авторским произволом» было принято решение ограничить количество кораблей, построенных по проекту 1143, всего одной единицей, а далее сразу приступать к строительству атомных авианосцев проекта 1153. Связано это было с двумя вещами. Прежде всего, это технологическое оснащение завода № 444 (Черноморский судостроительный завод в Николаеве). Известно, что строительство современных авианосцев на нём стало возможно только после установки двух кранов грузоподъёмностью 900 т каждый, первый из которых был введён в эксплуатацию, по разным данным, не то в конце октября 1979 года, не то в январе 1980 года. До этого формирование корпусов авианесущих кораблей на стапеле велось кранами грузоподъёмностью 75 т и лишь в редких случаях прибегали к их совместной работе, проводя исключительно сложные операции по синхронному подъёму и переносу 150-тонных конструкций. Достаточно сказать, что при 3-летнем стапельном периоде спусковая масса ТАВКР «Баку» составила 19 000 тонн (из них, как минимум, 1000-тонная надстройка монтировалась одним блоком при помощи новых кранов «Kone»), а ТАВКР «Леонид Брежнев» (будущий «Адмирал Кузнецов») спусковая масса составила 28 – 29 тыс. тонн при длительности стапельного периода 2,5 года. У «Варяга», имевшего стапельный период также 3 года, как у «Баку» или «Минска», спусковая масса достигала по некоторым данным 40 тыс. тонн! Простое соотношение стандартного водоизмещение реальных крейсеров проекта 1143 («Киев» и «Минск») с альтернативным авианосцем проекта 1143 показывает, что при сохранении технологии строительства 75-тонными кранами сроки строительства должности возрасти в 1,4 раза. Таким образом, получается, что при закладке первого альтернативного авианосца проекта 1143 в конце III квартала 1969 года его спуск на воду можно ожидать в конце I квартала 1973 года. Вступление же в строй первого авианосца с учётом необходимости испытания целой гаммы авиационных и авиационно-технических новинок принципиально нового корабля при трезвом взгляде на проблему откладывается на весну 1978 года. В этих условиях автору показалось излишним строить второй котлотурбинный авианосец и он счёл более целесообразным сразу закладывать атомный авианосец. Да, 900-тонных кранов финской фирмы «Kone» в 1973-74 годах в СССР ещё не было, но известно, что в ходе реконструкции «Севмашпредприятия» (судостроительный завод № 402 в Молотовске/Северодвинске), завершившейся в 1974 году, было установлено два козловых крана грузоподъёмностью по 320 т каждый. Также известно, что в том же 1974 году на Красноярском заводе «Сибтяжмаш» государственная аттестационная комиссия присвоила высшую категорию качества кранам общего назначения грузоподъёмностью 80, 160, 200, 250, 320 т и дала право на выпуск их с января 1975 года.
Вторым аргументом в пользу ограничения в АИ строительства котлотурбинных авианосцев проекта 1143 всего одним кораблём стала… гм … проблема с поиском подходящих названий для серии. Название головного типа «Валерий Чкалов» упиралось в то, что и Александр Покрышкин, и Иван Кожедуб на момент закладки последующих кораблей были вполне себе живы. Так родилось название «Октябрьская Революция», к которой и не подбиралось достойной пары (при наличии атомного ледокола «Ленин»).
В общем, волевым решением строительство котлотурбинных авианосцев с 24-мя истребителями в АИ было решено ограничить одним-единственным кораблём «Октябрьская Революция». За ней последовала серия из постепенно меняющихся в части радиоэлектронного и зенитно-ракетного вооружения атомных авианосцев проекта 1153, несущих уже по 48 реактивных самолётов. Головной корабль серии после долгих авторских мучений было предложено назвать в честь первой победы русского флота – «Гангут». За ним последовали «Синоп», «Наварин» (который по понятным причинам 1905 года не хотелось отправлять на Тихий океан) и «Пётр Великий». Авианосец, заложенный осенью 1988 года – через полгода после смерти Сергея Георгиевича, был назван в честь человека, радикальным образом преобразовавшего отечественный флот.
Крейсера проектов 1144 и 1164
В рамках данной АИ строительство тяжёлых атомных крейсеров проекта 1144 предлагается оставить без изменений, как и сам проект корабля. Отличия же от РИ применительно к крейсерам проекта 1144 в АИ будут сводиться к следующему. Во-первых, из АИ «Флот без ГПН» предполагается заимствовать изменение загрузки завода № 189 им. С. Орджоникидзе (Балтийский завод), а именно – отказаться от постройки большого атомного разведывательного корабля проекта 1141 «Урал», созданного на базе ТАРКР проекта 1144. Это позволит заложить третий крейсер проекта 1144 на два года раньше в сравнении с РИ – не в июне 1983 года, а в мае 1981 года. Соответственно сдвинутся сроки строительства всех остальных кораблей серии (что особенно важно в АИ «Флот без ГПН», где развал Советского Союза отменить невозможно).
Второе отличие данной АИ от РИ применительно к крейсерам проекта 1144 заключается в названии самих кораблей, связанное с тем, что в рассматриваемой АИ у руля страны остаётся «сталинская гвардия». Соответственно, первоначально предложенные названия для этих крейсеров («Киров» – как первенец советского крупного военного кораблестроения, «Фрунзе», «Калинин» и, по некоторым данным, «Куйбышев», ставший в итоге «Юрием Андроповым») претерпевают изменения. В связи с приближением 100-летия со дня рождения И.В. Сталина головной корабль в АИ предлагается назвать «Иосиф Сталин», а всю последующую серию сообразно преобразовать в «Сергей Киров», «Михаил Фрунзе», «Михаил Калинин» и так далее.
Но с середины 1970-х годов один за другим начинают уходить в мир иной выдающиеся полководцы Великой Отечественной войны и серию вновь переименовывают. Так в АИ появляется «маршальская серия»: головным теперь идёт «Генералиссимус Сталин», за ним следуют «Маршал Жуков», «Маршал Василевский», «Маршал Конев» и «Маршал Рокоссовский».
А поскольку, как указывалось выше, с 1957 году страну возглавляют другие люди, проводящие, скажем так, несколько отличную от Хрущёва экономическую и кадровую политику, то СССР в 1991 году не разваливается. Это позволяет продолжить теперь уже «адмиральскую» серию, построив, как минимум, «Адмирала Исакова» и «Адмирала Амелько» (да, извечный если не враг, то точно оппонент С.Г. Горшкова, но так или иначе также внёсший большой вклад в развитие отечественного ВМФ) по проекту 1144.2.
Распределение крейсеров проекта 1144 по флотам носит традиционный для советского ВМФ того времени поочередный характер: «Генералиссимус Сталин» и «Маршал Жуков» направляются служить на Север, откуда по старой памяти наводят ужас на НАТО. Там же будет служить после достройки и «Адмирал Горшков». А вот «Маршал Василевский» уйдёт на ТОФ напоминать японцам о том, кто руководил войсками Красной Армии во время разгрома Квантунской армии в 1945 году. Также на ТОФ уйдёт и «Адмирал Амелько», поскольку Н.Н. Амелько сам долгие годы прослужил на Тихом океане.
Со второй половины 1990-х годов крейсера проекта 1144 начали проходить капитальный ремонт и модернизацию. Прежде всего, усиливались возможности ПВО крейсеров: РЛС «Восход» заменялась на РЛС «Подберёзовик», РЛС «Фрегат-М» – на более современную «Фрегат-М2М», ЗРК «Форт» заменялись на ЗРК «Форт-М», а ЗРК «Оса» и все батареи 30-мм автоматов АК-630 – на зенитные ракетно-артиллерийские комплексы «Кортик» (4 боевых модуля размещались на месте батарей 30-мм автоматов, а 2 модуля управления размещались на месте ЗРК «Оса»). Вместе с этим осуществлялась и замена «главного калибра» крейсеров – 20 наклонных пусковых установок противокорабельных ракет П-700 «Гранит» заменялись на 48 вертикальных пусковых установок ракет «Калибр».
С ракетными же крейсерами проекта 1164 всё проще и, увы, печальнее – в данной АИ они пали экономической жертвой модернизации артиллерийских крейсеров типа «Свердлов». Вместо них завод имени 61 коммунара в Николаеве строит многоцелевые эсминцы проекта 1134БУ и 1134БМ, являющиеся развитием БПК проекта 1134Б. Подробно эти корабли будут описаны в АИ «Флот без ГПН».
Если коротко, то эсминцы проекта 1134БУ строятся во второй половине 1970-х годов. На них вместо двух 4-контейнерных пусковых установок противолодочных ракето-торпед «Метель» устанавливаются две 3-контейнерный пусковые установки противокорабельных ракет «Малахит»; ЗРК «Шторм» заменяется на ЗРК «Ураган»; РЛС «Ангара» заменяется на РЛС «Фрегат-М2»; ГАС «Титан-2Т» в носовом бульбовом обтекателе заменяется на ГАС «Платина».
Эсминцы проекта 1134БМ строятся уже в 1980-х годах. Основное отличие от базового проекта 1134Б заключается в том, что кормовой ЗРК «Шторм» подобно проекту 1134БФ заменяется на ЗРК большой дальности «Форт», носовой ЗРК «Шторм» заменяется на ЗРК малой дальности «Кинжал», а обе пусковые установки противолодочных ракето-торпед «Метель» заменяются на 4-контейнерные пусковые установки противокорабельных ракет «Москит».
Крейсерское поголовье в целом
Несмотря на то, что Горшковская эпоха в истории советского ВМФ продлилась 30 лет (Сергей Георгиевич был назначен Главнокомандующим ВМФ в январе 1956 года и покинул этот пост в декабре 1985 года, перейдя в Группу генеральных инспекторов Министерства обороны, скончался 13 мая 1988 года), рамках данной АИ будет рассмотрен несколько более длительный период развития ВМФ СССР с тем, чтобы лучше отследить результаты и последствие преобразований Главкома.
Как видно из представленных таблиц, при жизни Горшкова «поголовье» крейсеров в ВМФ СССР держалось на уровне около 30 единиц. При этом, не только в 1960-е, но и даже в 1970-е годы почти половина из них (во всяком случае – не менее трети) составляли чисто артиллерийские крейсера, часть из которых, как отмечалось ранее, выводилась на консервацию. Ключевым направлением развития крейсерского «поголовья» в «горшковские» годы являлась переделка этих устаревших не столько по срокам создания, сколько по составу вооружения в носители «противоавианосных» ракет. Создание авианесущих кораблей в первую очередь шло с противолодочным уклоном, но постепенно добавлялась противовоздушная составляющая авиагруппы «горшковских» авианосцев.
К исходу жизни Сергея Георгиевича в силу аналогичных причин начали выбывать и созданные им в 1960-е – 1970-е ракетные крейсеры. С середины и конца 1980-х, когда начали списывать ракетных первенцев – крейсера, переделанные в ракетные из кораблей проекта 68-бис-ЗИФ и 68-К, и до начала 2000-х, когда вывели из боевого состава последние модернизированные крейсера типа «Свердлов», «горшковский» крейсерский флот не просто резко сократился – он ещё и качественно преобразился.
За «лесом» ракетных крейсеров, перестроенных из доставшихся ещё от Сталина артиллерийских кораблей, Главком взрастил совершенно новый флот. Да, эти корабли уже не строились такими фантастическими темпами, как в 1950-е годы (что и предопределило практически двукратное сокращение числа крейсеров за период между 1980-ми и 2000-ми*), но это было уже совершенно иное качество океанского флота.
В сравнении даже с периодом 1980-х годов, когда советские авианосцы уже не были какой-то диковиной новинкой, принципиально изменилось соотношение. Теперь оставшиеся полтора десятка крупнейших кораблей советского флота буквально в соотношении 1:1 делились на авианосцы и атомные ракетные крейсеры. Авианесущие крейсеры из ключевого корабля ПЛО эскадры и потом – одного из важнейших элементов её ПВО превратились в равноправные с ракетными крейсерами ударные элементы советских эскадр. Как правило, в ходе повседневной деятельности флота в ключевых точках мирового океане несли службу советские АУГ, основу которых составлял один авианосец и один ракетный крейсер (к которым, понятное дело, добавлялось от 3 – 4 до 7 – 8 кораблей поменьше: эсминцев, БПК, сторожевых кораблей). В период обострения международной обстановки ВМФ СССР уже мог позволить себе развернуть одновременно и в Северной Атлантике и на Тихом океане по авианосному соединению, включающему уже два авианосца и два атомных ракетных крейсера. Такое соединение обладало уже уникальными ударными и оборонительными возможностями и возрождало в стане потенциального противника нездоровые ассоциации с самым тяжёлым периодом противостояния на Тихом океане минувшей Второй мировой войны.
К тому же особенностью советских АУГ являлось то, что и авианосцы, и ракетные крейсеры в их составе оснащались ядерными энергетическими установками, что существенно упрощало задачу снабжения океанских соединений.
В итоге, даже спустя полтора – два десятилетия после ухода из жизни адмирала Горшкова, даже когда уже вывели из боевого состава и первый советский авианосец «Октябрьская Революция», и атомные ракетные крейсера типа «Сталинград», флот, созданный этим человеком, продолжал гордо и по праву занимать второе место на планете, сохраняя колоссальный отрыв от возможных конкурентов.
*Примечание: следует иметь в виду, что начиная с 1970-х – 1980-х годов, флот начинает пополняться большими противолодочными кораблями и эсминцами 1-го ранга, полное водоизмещение которых достигает значения 6000 – 8000 т, а длина нередко превышает отметку в полторы сотни метров. И хотя эти корабли официально не являются крейсерами и не рассматриваются в данной АИ, но их наличие следует учитывать при рассмотрении двукратного сокращения крейсерского «поголовья» в 1980-е – 1990-е годы.
Экономическая составляющая
Экономическую сторону альтернативы оценить довольно сложно. Во-первых, из-за отсутствия у автора сколько-нибудь существенных данных о том, сколько всего денег тратилось на строительство и содержание флота в интересующие года в реальности. Во-вторых, из-за того, что у власти в АИ оказались совершенно иные люди, которые, несомненно, будут проводить отличную от РИ экономическую и кадровую политику (что также определяет тот факт, что в этой АИ Советский Союз не распался в 1991 году).
Тем не менее, какие-то оценки дать можно. Например, в журнале «Техника и вооружение» № 6 за 2007 год про перестройку артиллерийских крейсеров проекта 68-бис-ЗИФ в ракетные крейсера проекта 64 указывается следующее: «По оценке председателя Госкомитета по судостроению (т.е. министра судостроения) Б.Е. Бутомы, достройка крейсеров должна была обойтись в 2 млрд. руб., а каждый год их эксплуатации – в 200 млн. руб. Эти затраты приведены в масштабе цен, действовавших до реформы 1961 г., в ходе которой 10 «старых» рублей менялись на один «новый» ».
С одной стороны, 2 миллиарда – деньги, конечно, немалые и на дороге не валяются. Особенно, когда стране необходимо вкладываться и в создание межконтинентальных баллистических ракет, и зенитно-ракетных и радиотехнических комплексов для ПВО, и в развивающуюся дикими темпами реактивную авиацию, и в создание атомных подводных лодок и ракетного оружия для того же флота. Да и про мирную жизнь не забывать – массовое строительство адекватного жилья (тот или иной аналог «хрущёвок» в АИ) было просто жизненно необходимо в стране, где и до войны-то небогато жили в мазанных хатах с земляными полами, а уж в результате войны и того лишились. Но.
Но, во-первых, всё познаётся в сравнении. Из журнала «Морская кампания» № 1 за 2010 год известно, что стоимость постройки крейсера «Железняков» проекта 68-К, вступившего в строй в 1949 году, обошлась государству в 354,7 млн. руб., стоимость постройки крейсера «Фрунзе» того же проекта, вступившего в строй в 1950 году, обошлась в 377,9 млн. руб. Здесь же примерно за 285 млн. руб. предлагается получить принципиально более мощный, вооружённый противокорабельными и зенитными ракетными комплексами корабль.
Во-вторых, суммарные расходы государства на оборону в середине 1950-х годов составляли около 100 млрд. тех самых «неденоминированных» рублей в год. Пересчёт хрущёвских «фантиков» в сталинские «портянки» даёт на следующие суммы расходов на оборону: 1960 год – 93 млрд., 1961 год – 115,9 млрд., 1962 год – 126,4 млрд., 1963 год – 138,7 млрд., 1964 год – 132,8 млрд., 1965 год – 127,8 млрд. С учётом того, что перестройка артиллерийских крейсеров в ракетные по проекту 64 растянулась бы на 2 – 3 год, сумма в 2 млрд. рублей не кажется такой уж и неподъёмной.
В-третьих, рассчитанные Б.Е. Бутомой 2 млрд. руб. относятся к реальному проекту 64. В альтернативе же предлагается заметно упрощённый его вариант, из которого полностью исключены ЗРК средней дальности М-2бис, число ЗРК М-1 сокращено в 2 раза, а объём переделок по корпусу существенно снижен. То есть в АИ можно рассчитывать на то, что за те же 2 млрд. руб., можно будет построить не 7 ракетных крейсеров проекта 64, а 6 ракетных крейсеров и 2 противолодочных вертолётоносца (или 8 ракетных, если «Корнилова» и «Нахимова» также перестраивать по проекту 64).
В-четвёртых, необходимо понимать, что озвученные судостроительной промышленностью цифры могли получиться, скажем так, весьма лукавыми методами расчёта. В том же номере «Техники и вооружения», где приведена оценка Бутомы, читаем следующее: «В последовавшей дискуссии о будущем этих крейсеров флот настаивал на их достройке по современным проектам, а промышленность, напротив, стремилась поскорее направить их на переплавку, считая, что построить корабль заново обойдется, может быть, и дешевле: не надо будет тратить силы и средства на аккуратный демонтаж уже готового». Грубо говоря, промышленности было выгодно распилить крейсера проекта 68-бис-ЗИФ. Так как в этом случае, заводы получили бы от государства и расчёт за уже произведённые на постройку крейсеров проекта 68-бис-ЗИФ расходы, и средства на утилизацию крейсеро, и после этого – заказы на новые корабли, которые пришлось бы строить с нуля и, соответственно, получать за это больше денег. То есть заводы бы на более долгое время были бы обеспечены работой и деньгами. А так заводы получали только расчёт за уже произведённые на постройку крейсеров проекта 68-бис-ЗИФ расходы и относительно небольшую прибавку за модернизацию (а с новыми заказами промышленность могла и «обломаться», так как флот ракетные крейсера уже получил).
Авторское послесловие
Прежде всего, надо отметить, что данная АИ родилась довольно спонтанно и потому тщательно не просчитывалась. АИ появилась «для души», «порисовать кораблики» и так далее. К тому же стартовые условия АИ – отстранение Хрущёва от власти – позволяли в некотором смысле особо не вникать в экономическую составляющую (экономическое развитие страны будет другим, а каким именно – это уже к данной АИ не относится), а также не останавливать историю страны и её флота 1991 годом. Наличие «в запасниках автора» другой флотской АИ примерно этого же исторического периода («Флот без генерального противолодочного направления» охватывает период с середины 1970-х годов и до развала Советского Союза), отличающейся именно строгой привязкой к реальным возможностям советского судостроения (а также наличие у автора желания её когда-нибудь опубликовать), позволило ограничить текущую АИ относительно небольшим числом кораблей – преимущественно тех, которые не войдут во «Флот без ГПН». И, по мнению автора, такое ограничение пошло только на пользу данной АИ, так как не привело к появлению «отальтернативленных» кораблей, единственным обоснованием которых было бы «не повторять реал».
Тем не менее, автор признаёт, что в предложенной АИ он подошёл к строительству флота «слишком широко». И касается это, в первую очередь, модернизации старых кораблей, масштабы которой в АИ явно наступили на горло строительству новых кораблей (широкое строительство флота в АИ после 1991 года – вообще отдельный разговор).
Рассуждая здраво, необходимо признать, что заявленная в 1-й части АИ модернизация крейсеров проекта 68-К вряд ли бы состоялась независимо от того, отстранён Хрущёв от власти или нет. В крайнем случае, можно предположить, что их бы сохранили в качестве учебных крейсеров с заменой 3-й башни ГК на ЗРК «Волна». Таким образом, максимальное число ракетных крейсеров проекта 64 могло достигнуть 8-ми единиц, если к семи недостроенным крейсерам проекта 68-бис-ЗИФ добавить ещё и «обезбашенный» крейсер «Адмирал Нахимов».
Включение же в АИ в программу «ракетизации» крейсеров «Куйбышев» и «Фрунзе» у меня является откровенным натягиванием совы на глобус (можно было, конечно, поменять их местами с «Корниловым» и «Нахимовым», сделав более новые крейсера ракетными, а корабли проекта 68-К переделать в вертолётоносцы, но сути это не меняет – корабли закладки 1939 года никто в 1959 году на столь радикальную модернизацию не поставит). Просто мне захотелось, чтобы за счёт переделки в вертолётоносцы старых крейсеров (в этом случае не надо было ждать появления ЗРК «Шторм», РЛС «Восход» и ГАС «Орион» и «Вега») как можно раньше проскочить первую итерацию вертолётоносцев, имеющих 12 противолодочных вертолётов Ка-25, и, соответственно, выявить необходимость увеличения их числа до 18-ти. Тогда вторая итерация противолодочных вертолётоносцев, имеющих 7 вертолётных площадок (6 для смены противолодочников и 1 для дежурного поисково-спасательного вертолёта), размещённых вдоль одного борта, и надстройку, «по-авианосному» смещённую к другому борту, была бы построена до того, как Як-36 совершил свой первый полёт и Д.Ф. Устинов влез с «инициативой» строительства «умеренных авианосцев» с СВВП.
И, строго говоря, чтобы гарантированно пресечь попытки заменить нормальные истребители на «вертикалки» Як-38, «Октябрьскую Революцию» (в смысле противолодочный крейсер, у которого деятельность противолодочных вертолётов прикрывают две эскадрильи сверхзвуковых истребителей) в АИ надо было закладывать сразу после «Киева» (в смысле вертолётоносец, у которого число противолодочных вертолётов доведено до 18-ти против теоретически рассчитанных в конце 1950-х 12-ти машин). Таким образом, строительство «Минска» и перенос закладки «Октябрьской Революции» на 1969 год – это камень в огород 2-й части АИ.
Второй камень в огород той же части – это уже отмеченный в тексте самой статьи выбор наиболее крупного из всех возможных вариантов атомного крейсера проекта 1163. Естественно, что в более-менее приближенной к реалу ситуации выбрали бы вариант поменьше (хотя, разумеется, и не обязательно самый минимальный). Но тут сыграли авторские «хотелки» обязательно иметь три ЗРК «Шторм» и 8 каналов управления ПКР. «Хотелки», конечно, обусловленные объективными возможностями средств обороны и нападения противника, но всё же в реальности, скорее всего, ограничились бы двумя ЗРК. Более того, видя утопичность достижения требуемого числа ракет в залпе при использовании ПКР П-35, возможно бы вообще не стали закладывать атомный ракетный крейсер в 1960-х годах, а подождали бы создания ПКР П-500 «Базальт». И в этом бы случае крейсеру постройки 1970-х годов точно бы не понадобилось нести три ЗРК «Шторм», так как уже подоспел (см. замечание выше) авианосец с парой дюжин истребителей на борту. То есть более вероятно, что в первой половине 1970-х построили бы только пару более мелких «Сталинградов», а затем приступили бы к строительству атомных крейсеров проекта 1144 с «Гранитами» в шахтах и многоканальным ЗРК «Форт»…
Недостатки третьей части АИ во многом описаны в ней самой: идея-фикс автора с желанием столь серьёзно отмодернизировать непременно все крейсера типа «Свердлов» (включая «Орджоникидзе», не переданный Индонезии в связи с отстранением не в меру инициативного Хрущёва), разумеется, слишком негативно влияла на строительство новых кораблей. И хотя, как было сказано в тексте АИ, отказ от строительства ракетных крейсеров проекта 1164 в пользу модернизации артиллерийских крейсеров типа «Свердлов» вовсе не означал полное прекращение строительства новых кораблей, а просто сопровождался продолжением строительства БПК проекта 1134Б (в несколько «оттюнингованном» виде), всё равно, через несколько лет после смерти Горшкова начиналось катастрофическое сокращение численности крейсеров в составе флота даже нераспавшегося СССР. Да и замена на стапелях Николаевского завода крейсеров проекта 1164 на эсминцы проекта 1134БУ/БМ ни свободных производственных мощностей, ни денег в бюджет для модернизации «Свердловых» не прибавляла…
Весьма вероятно, что в 1970-е года в АИ произвели бы более глубокую в сравнении с реалом модернизацию крейсеров проекта 68-бис, и здесь предложенный вариант с установкой ПКР П-120 «Малахит» кажется весьма вероятным. Однако, такой бы модернизации подвергли бы 4 – 6, максимум, 8 кораблей, но никак не всю дюжину сохранившихся единиц.
Таким образом, подводя итог рассмотренной АИ, необходимо отметить, что несмотря на ряд удачных решений по модернизации артиллерийских крейсеров, для достижения большей достоверности АИ «осетра надо всё-таки урезать», в смысле сократить число модернизируемых кораблей.
С другой стороны, в очередной раз выдержала проверку старая истина: поспешишь – людей насмешишь. Спонтанно написанная, недостаточно продуманная и выверенная АИ «порисовать кораблики» уже через несколько дней стала вызывать вопросы даже у самого автора.
В этом отношении в качестве заключения автор готов предложить альтернативу предложенному в своей же альтернативе атомному ракетному крейсеру проекта 1163. Так сказать, крейсер проекта 1163 здорового человека. Описанный в тексте самой альтернативы крейсер проекта 1163 является во много вынужденным решением: во-первых, после завершения работ по крейсерам проекта 64 надо чем-то загрузить Балтийский завод, во-вторых, в сравнении с крейсерами проекта 64 появились новые образцы зенитно-ракетного и радиотехнического вооружения (ЗРК средней дальности «Шторм», ЗРК малой дальности «Оса», РЛС «Восход», ГАС «Орион», буксируемая ГАС «Вега»). С другой стороны, для закладки в середине 1960-х годов нового ракетного крейсера нет ключевого условия – до появления ПКРК П-500 «Базальт» не решена проблема формирования залпа из необходимого для прорыва ПВО количества противокорабельных ракет. Кроме того, в комментариях ко второй части АИ вскрылась проблема создания атомных реакторов необходимой мощности.
В реальности первый ПКРК «Базальт» был установлен на крейсере «Киев», заложенном в июле 1970 года и вступившем в строй в декабре 1975 года. Работы над самой ракетой П-500 начались в 1963 году. Соответственно, по аналогии с «Киевом» в РИ, срок закладки крейсера проекта 1163 в АИ переносится на 1970 год. Синхронизация со сроками создания нового ПКРК не только создаст логические предпосылки для строительства ракетного крейсера нового поколения (вместо предыдущего «давайте что-нибудь закладывать просто потому, что стапеля освободились»), но и снимет вопросы по оснащению крейсера реакторами требуемой мощности.
При этом, правда, возникнет два новых вопроса. Первый: чем будет заниматься Балтийский завод в промежуток времени между окончанием работ по крейсерам проекта 64 и до закладки крейсера «Сталинград»? По мнению автора, возможно либо как в РИ строить только танкеры (деньги стране кто-то должен зарабатывать и в АИ), либо параллельно с танкерами вместе с заводом № 190 имени А.А. Жданова («Северная Верфь») во второй половине 1960-х годов строить корабли проекта 1134. Ибо крейсера – крейсерами, а океанские эсминцы тоже нужны.
Другой вопрос более сложнен или, по крайней мере, трудно разрешим для автора АИ. Перенос закладки «Сталинграда» на 1970-й год означает, что единственно возможным ЗРК для этого корабля является «Шторм» (речь идёт про основной ЗРК, т.к. понятно, что формально будет ещё и «Оса»). Но уже следующий за «Сталинградом» крейсер можно будет оснащать ЗРК «Форт», да и ПКРК «Гранит» подоспеет. Таким образом, перенос сроков закладки «Сталинграда» приводит к тому, что по этому проекту может быть построен всего один корабль. Максимум, два. Хотя, конечно, можно будет обойтись вообще без крейсеров проекта 1144, а продолжить строить «Сталинграды» с ЗРК «Форт». Но правильно ли это, т.е. будет ли от этого лучше флоту – автор не знает.
Итак, проект 1163 здорового человека. За основу взят ракетный крейсер проекта 1164, который в свою очередь создавался на базе БПК проекта 1134Б. Поскольку первый БПК этого проекта был заложен в июне 1968 года, то такое «заимствование» для крейсера закладки 1970 года автор счёл вполне возможным. В итоге получился корабль длиной по ватерлинии 195,6 м, шириной по ватерлинии 22,1 м и осадкой 9,4 м (у РКР проекта 1164 соответственно 170 м, 19,2 м и 8,4 м), что при использовании коэффициента общей полноты как в проекте 1164 дало водоизмещение 16 750 тонн. Использование энергетики от крейсера 1144 и адмиралтейского коэффициента от крейсера проекта 1164 позволяет рассчитывать на максимальную скорость около 31,8 узла.
К сожалению, лично у меня не получилось разместить в носу линейно-возвышенно две 100-мм артустановки. Но теоретически в АИ без Хрущёва сохраняется возможность создания в 1960-х годах спаренной автоматической установки данного калибра. Зато, в отличие от реального крейсера проекта 1164, в предлагаемом варианте атомного ракетного крейсера проекта 1163 удалось разместить аж 20 пусковых установок ПКР «Базальт». Зенитное вооружение крейсера состоит из двух ЗРК средней дальности «Шторм» (общий боекомплект 96 ЗУР), двух ЗРК малой дальности «Оса» (общий боекомплект 40 ЗУР) и двух батарей 30-мм 6-ствольных автоматов АК-630 по две установки в каждой. Противолодочное вооружение традиционно состоит из двух 4-трубных 533-мм торпедных аппаратов и двух 12-ствольных реактивных бомбомётов РБУ-6000. Средства радиолокационного обнаружения представлены РЛС «Восход» и РЛС «Фрегат-М», объединённых в радиолокационный комплекс «Флаг». Средства гидроакустического обнаружения состоят из ГАС «Титан-2» (или «Титан-2Т») в носовом бульбовом обтекателе и буксируемой ГАС «Вега». БИУС и комплекс РЭБ также представлены традиционными образцами того времени: первые – это «Аллея» и «Корень», вторые – это «Гурзуф» различных модификаций и диапазонов частот. Единственный вопрос – это удастся ли аналогично БПК проекта 1155 установить два вертолётных ангара (в исходном проекте 1164 по бокам от ангара размещались ЗРК «Оса», здесь же у максимальная ширина корпуса увеличилась на 3 метра)?
Также прорабатывался и вариант модернизации проекта 1163 с заменой ЗРК «Шторм» на многоканальные ЗРК «Форт». Скажу честно, что совершенно случайно в носовом погребе ЗРК «Шторм» не поместилось 8 «фортовских» барабанов, что довело бы суммарный боезапас крейсера до 128 ЗУР большой дальности. Но «мухлевать» – удлинять исходный проект под будущую модернизацию я не стал, полагая, что даже если и в кормовом погребе будет только 6 барабанов, то это весьма приличный показатель для того времени.
Официальная группа сайта Альтернативная История ВКонтакте
Телеграмм канал Альтернативная История
Читайте также:
Источник: https://alternathistory.ru/krejsera-admirala-gorshkova-ot-rassveta-do-zakata/
👉 Подписывайтесь на канал Альтернативная история ! Каждый день — много интересного из истории реальной и той которой не было! 😉