Бывают вопросы, понять которые сложно. Ниже на скрине представлен один такой. Вне контекста бессмысленно гадать о чём там. В контексте же, речь о «туче» из романа Станислава Лема «Непобедимый». В этом произведении, как и во многих других работах великого философа, затрагиваются проблемы разума и контакта. Земляне встречаются с сущностью обладающей интеллектом, но не разумом, – с чем-то подобным Солярису, – однако, техногенного происхождения. Сверхорганизм собирающий себя из крошечных и примитивных элементов, – даже не роботов, и даже не «нано», – различимых глазом летающих микросхем, мыслит, ведёт себя – и достаточно агрессивно, – подбирает «контру» на каждый выпад противника, но при этом не способен к общению и даже восприятию людей, как «стороны». С тучей нельзя договориться. С ней нельзя даже воевать, – как нельзя воевать с тайфуном. Это просто стихийная сила.
...Вопрос же, собственно, заключался в том, возможно ли такое – теоретически? Правду ли говорили потрясённые герои романа, что «мы делаем машины неправильно», что вместо сложных автоматов следует изобрести вот такие, – самособирающиеся с приобретением любых требуемых функций из простых, универсальных и заменимых элементов?..
В романе «туча» своё преимущество продемонстрировала, уничтожив в борьбе за ресурсы конкурирующую организацию: сложных и могучих «макророботов», когда-то отравленных гибнущей цивилизацией для подготовки планеты к колонизации. Людям, явившимся во всеоружии звездоплавательных технологий туча тоже дала прикурить, удавив даже танк с излучателем антиматерии… Этот эпизод мне, кстати, особенно доставил. Лем забыл, что на планете есть атмосфера, так что вылетающим из эмиттера античастицам придётся аннигилировать воздух у дульного среза...
Нет. Это, – не только стрельба антиматерией на планетах с атмосферой, но и «туча» тоже, – работать не будет. Писатель был слишком увлечён идеей нанороботов (даже пикороботов) и возвращался к ней во множестве произведений. В одном из первых Лем отметил уже и слабость концепции, – детали механизма не имеют ножек и сами своё место не займут. По этой причине элементы «тучи» летали, – но проблема подвижности далеко не единственная. Даже не первая в списке. Худшую из проблем осознали и озвучили именно герои романа «Непобедимый». Они честно признались, что не могут представить себе мозг, изменяющий свои размеры в зависимости от сложности задачи. Это же ерунда какая-то.
По тексту, каждый из элементов «тучи» сам по себе не мог буквально ничего. Несколько, объединившись, оказывались способны летать, обнаруживая простейшие реакции на внешние раздражители. И только собравшись в огромной массе «треугольники» начинали соображать, как ловчее истребить вторгающиеся в их владения инопланетные экспедиции. Но для того чтобы наращивать вычислительные мощности, пока решение задачи не будет найдено, саму задачу прежде необходимо сформулировать… Чем, собственно, если мозга ещё нет?
Понимая всё это, герои – вместе с автором романа, – пришли в некоторое замешательство. Ибо в природе-то всё работает. Организм состоит из клеток, – почему механизм не может состоять из клеток же, только полупроводниковых? Проблема, таким образом, в проведении неправомерной аналогии. Даже трёх неправомерных аналогий.
Мозг «тучи» состоит из отдельных микросхем, – из произвольного их количества, так что может увеличиваться неограниченно, – и мозг человека тоже состоит из отдельных микросхем, только реализованных как живые клетки, – нейроны. Похоже? Нет. Ибо, как, например, в «туче» реализована простейшая функция, – хранение информации? На отдельном треугольничке может быть что-то записано, но сам он «не знает» что, и, подавно, зачем это может понадобиться. Для того чтобы использовать запись, уже требуется понимание, какая информация нужна и в микросхеме с каким бортовым номером она хранится. Для этого нужен мозг.
Мозг – это система, и отдельный нейрон становится «носителем информации» лишь постольку, поскольку занимает в ней определённое место, является частью системы… и эта система – мозг. Рекурсия? Нет. Потому что, информация – не физическое свойство объекта. Она субъективна и вне сознания (мозга) не существует.
О парадоксе формулировки задачи уже говорилось выше. Степень разумности определяется не способностью найти ответ, а способностью найти вопрос. Обезьяна не догадается, что ей требуется больше мозга для поиска ответа на вопрос, почему её бьёт током при нажатии на красную кнопку. Она просто не в состоянии таким вопросом озадачиться… Это точно. У неё спрашивали. Обезьяны же теперь говорят.
...Наконец, третья неправомерная аналогия носит характер технический. Мысленно конструируя «тучу», Лем исходил из уверенности, что нечто произвольно сложное может быть собрано из достаточного количества простых однообразных элементов… ну, как организм из клеток. Правда же?.. Нет. Два раза.
Даже нормальная молекула собирается из разных атомов. Клетка из огромного разнообразия молекул. Организм из клеток разного устройства, приспособленных для выполнения разного рода функций. Из единообразных амёб можно собрать только слизевика, который отдалённо похож, но ни разу не является организмом.
...Клетка же, в свою очередь, вовсе не «проста». Ибо в ней находится молекула ДНК, на которой записаны все функции организма, кроме приобретённого опыта.
С точки зрения минимизации затрат, таким образом, подход оказывается безумным: живой организм обладает фантастического масштаба избыточной сложностью, – ДНК находится в каждой из клеток. Ну, так получилось. Эволюция не могла иначе. Но робота-то по уму сделать можно. Человеку проще и выгоднее собирать автоматы именно из простых и дешёвых деталей, ни одной из которых не требуется хранить информацию о том, как её (плюс, все остальные) пошагово собрать из отдельных молекул и состыковать с прочими.
Избыточная сложность не бесполезна живым организмам, – она нужна, чтобы каждая из клеток могла самостоятельно, лишь используя встроенное оборудование, произвести другую такую же. Технологически воспроизвести данную опцию можно, – но только вместе с клеткой же. Так как самосборка из отдельных молекул осуществима лишь химическими силами в растворе… Попытка наделить машину преимуществами живого организма может быть успешна, но успех будет иметь цену: машина приобретёт те же, что и живой организм, слабости.
