Здравия, товарищи!
В комментариях под статьями и вообще в Сети нередко натыкаюсь на ссылку на Евангелие от Андрея.
Цитируют один и тот же отрывок из него, в котором говорится, что нечего было апостолам проповедовать христианство безгрешным язычникам Севера, коим неведомы еврейские пороки.
Вот цитата:
«"И спросил Андрей Ионин, ученик Его: Равви! Каким народам нести благую весть о Царствии Небесном? И ответил ему Иисус: Идите к народам восточным, к народам западным и к народам южным, туда, где живут сыны дома Израилева. К язычникам Севера не ходите, ибо безгрешны они и не знают пороков и грехов дома Израилева."
(«Евангелие от Андрея», гл. 5, ст. 1–3)»
Дискредитация
Нет, конечно, если браться за евангельские тексты, то можно ко многому придраться, но сейчас ограничимся только этим отрывком.
Согласно оному получается, что Христос был просто непроходимо … наивен.
Даже если проигнорировать то, что, скажем, греки тоже северный по отношению к Израилю народ и ограничиться кельтами и германцами, а также рядом уже исчезнувших варварских народов Европы, то получится, что все, что нам известно о нравах этих народов – тотальная ложь и они были белыми и пушистыми.
Хотя все, что мы о них знаем указывает на то, что они были в чем-то и в самом деле лучше, а в чем-то ничуть, а то и хуже.
Не стоит забывать и о том, что язычники Севера – это еще и гигантская масса угро-финских, тюркских и других народов, населяющих Евразию, чьи обычаи тоже зафиксированы.
Христианское антихристианство
Вообще не понимаю, откуда у нас так прижилась склонность изображать наших предков ангелами.
Хотя нет, вру: эту склонность нам принесло именно христианство, которое ориентировано именно на такие образы.
Люди языческого периода воспевали своих предков за то, что те были сильны, богаты, победоносны, шли на риск, захватили много земель, богатств, рабов, никому спуску не давали, держали всех в страхе и всё в таком духе.
Чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с культурным наследием языческого или хотя бы двоеверческого периода.
Ни о какой безгрешности речи не шло.
Похоже, что главным грехом для них было потерпеть поражение.
Было ли евангелие от Андрея
Хотя текст и имитирует библейское изложение и даже ссылается на главу и стихи, однако ослиные уши торчат со всех сторон.
Да, оно, скорее всего, существовало, ибо о нем упоминалось и оно даже осуждалось.
Но любой, кто читал апокрифические евангелия, знает, что такового среди них уже не числится, как знает и то, как именно они написаны.
Увы, Евангелие от Андрея было утеряно и никто не знает теперь, что в нем говорилось.
Откуда и когда оно появилось?
Ниоткуда и никогда, ибо за последние полторы тысячи лет не появлялось это евангелие вовсе.
Чтобы появиться цитате, которую сейчас тычут во все щели, нужен восставший из тьмы веков материальный носитель.
Но его нет.
Т. е. дела даже хуже, чем с Велесовой книгой.
В принципе могло бы и этого хватить, но далее я вам покажу на некоторые другие нестыковки, которые видимо, не учли мистификаторы.
Почему евангелие исчезло?
Поинтересовалась этим вопросом и узнала, что по версии мистификаторов, его запретили на одном из Вселенских соборов в начале XIII века (Латеранский, он же Двенадцатый).
Вот только о том, что говорилось на этих соборах нам хорошо известно, и ни о каком запрете этого текста там речи не шло, как и вообще о его существовании.
Там ставились другие, очень важные задачи, даже православных епископов приглашали (но не срослось).
Собственно к тому времени о Евангелии от Андрея молчали уже многие века, а чтобы какой-то вопрос стал обсуждаться на Вселенском соборе, он должен быть изрядно намозолившим око.
Вот очередной крестовый поход, который они там обсуждали или ересь альбигойцев – это да, это серьезно.
Вероятно, самое нелепое, что там произошло – это решение заставить иудеев носить то ли шестиконечные звезды, то ли какую-то другую блямбу (не помню уже что именно), чтобы знать, кто есть кто. В общем, помечали иноверцев крестиком.
Однако ДАЖЕ ЭТА ерунда вошла в анналы.
Запрет = уничтожение?
Но даже если бы запрет был бы, то означает ли это, что его сразу бы уничтожили?
Во-первых, это еще нужно суметь сделать, что очень непросто и тогда и ныне.
Во-вторых, нужно иметь желание уничтожить, что может казаться естественным только тем, ко не интересовался церковной историей.
Церковь регулярно осуждала то или иное учение, отвергала его, но зачастую она же сама бережно хранила образчики заблуждений в своих библиотеках.
Во всяком случае, известные нам непризнанные/отвергнутые церковью тексты регулярно обнаруживались в монастырских или университетских (что в ту пору тоже имело отношение к церкви) библиотеках.
Да что там апокрифы? В Ватиканской библиотеке хранятся даже тексты по колдовству, да и много чего другого забористого, включая по сей день не переведённое.
Так что "о сколько нам открытый чудных...")))
К этому стоит добавить, что часть новозаветных апокрифов спокойно себе хранилась в арабских библиотеках, до которых руки Святого престола дотянуться не могли в принципе.
- Таким образом мы получаем, что на Двенадцатом Вселенском соборе не было никакого запрета текста, о котором уже все позабыли, и который вовсе не обязательно было уничтожать.
Но давайте запомним эту дату – 1215 год, когда текст был якобы запрещен и якобы уничтожен.
«Глава 5, ст. 1–3»… Чаво-чаво???
Наверное, даже те, кто в Библию ни разу не заглядывал, знают характерное для неё деление текста на главы и стихи.
Не только на главы, как с другими книгами, но и на СТИХИ, что очень удобно.
И вот это самое уязвимое место, на котором бьется мистификация.
Дело в том, что такая разбивка текста появилась совсем недавно, а большую часть христианской истории не только Новый, но и Ветхий завет существовал без деления на главы и стихи.
Кстати, чтение текстов в изначальном виде может доставить новые ощущения, ибо нарезка все же несколько форматирует.
- Первая Библия, поделенная на главы, появилась только в конце XIV века, т. е. более чем через полтора столетия после запрета.
- И только в середине XVI-го века – т. е. триста с лишним лет – библейский текст был разделен не только на главы, но и еще на стихи.
Возникает вопрос, как могла проникнуть в исчезнувший текст стандартная разбивка, возникшая несколькими веками позже???
Если хотите прочесть, скажем, реально существующий апокриф, то вот вам т. н. Книга Фомы Атлета, которая Церковью не признается, ибо пропитана близким к катарской ереси гностицизмом, и в которой нет никаких разбивок на главы и стихи.
В Евангелие же от Андрея каким-то образом проникли черты более позднего времени, которые применялись в отношении текстов, которые постоянно изучают и цитируют.
Не учли мистификаторы, не учли… Недоработочка.
Хотя, учитывая состояние нынешних умов, можно похвалить их за то, что к тексту ещё и «Издательство Радонеж» не прилепили.
И на том спасибо.
До встречи!
Вас могут заинтересовать следующие публикации?