1 часть:
Ну и про метод расстановки. Я расставил все фильмы списка от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчёта будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3
50. Покахонтас (1995), (78+67+(58+59)/2)/3=67.83
Раньше «Покахонтас» казалась мне одним из самых слабых представителей классических мультфильмов Disney. Слишком быстрая и наивная история про скучную любовь «дикарки» с цивилизованным.
Сейчас, спустя столько лет, не могу сказать, что моё мнение капитально изменилось. Я всё ещё не выделял бы «Покахонтас» как что-то эдакое, но интересные моменты присутствуют. Как минимум, упоминания стоит сеттинг мультфильма. В 90-е география мультфильмов значительно расширилась, так что в «Покахонтас» показали быт целых индейцев. И вторжение цивилизованного народа Старого света в это наивное и благородное племя. Так что этно-культурно мультфильм выглядит интересно. Приятно отойти от антропоморфных животных куда-то в уникальное и незаезженное место, коим Америка безусловно является.
Ещё музыка в целом хороша. Ну, вообще это лауреат Оскара за лучшую песню, так что стоит отметить, что создатели молодцы. Хотя по мне, ничего выдающегося. Крепкая красивая база. Дубляж на русский весьма хорош. Дмитрия Харатьяна услышать я никак не ожидал.
Историю вот уже не назовёшь столь же прекрасной. Конкретно против сюжета не имею ничего против. Что «Атлантида», «Тарзан», что «Аватар» Кэмерона шли по такому же течению, где тоже было интересно. Но у «Покахонтас» любовь какая-то слишком внезапная, что трудно с серьёзным лицом печатать при знании происходящего в «Золушке» или «Спящей красавице», но тут прям напрашивалось что-то более глубокое. Майло и Салли из предыдущих примеров хотя бы приобщились к культуре с красивой дамочкой, а тут просто иногда под деревом стояли. Конечно, очень красиво стояли, но тем не менее.
К глобальному сюжету претензий у меня нет. Всё масштабно, помпезно и прописано логично. Мирные в целом индейцы против жадных до золота бледнолицых — классное противостояние со своими мощными моментами и сильными сценами. Ну и очень красивая концовка, которую омрачает только наличие продолжения, но да не будем об этом.
49. В гости к Робинсонам (2007), (73+68+(68+61)/2)/3=68.5
На поприще фильмов о путешествиях во времени, как оказалось, вышло чертовски мало мультфильмов. Может, про какой-то анимационный проект я забыл, но, облазив кучу сайтов, нашёл только «В гости к Робинсонам». И вроде бы я даже смотрел этот мультфильм в детстве, когда он определённо не произвёл на меня впечатление.
Пересмотрев его сейчас, могу сказать, что лента не зря забылась. Из удачных моментов я могу выделить парочку забавных сцен, интересного злодея и сносный финальный твист. Мультфильм, как водится, состоит из кучи клише. Очередной гениальный учёный-невезунчик, который умён, но ему просто не везёт. Конечно же, главный герой будет сиротой, на протяжении всего фильма рефлексирующим по поводу потери родной матери. С перемещением действия в будущее, где вроде бы и сеттинг интересный, и юмор старается быть разнообразным, всё становится чуть лучше, но не прям-таки хорошо. Бывают какие-то отличные сцены вроде той, где нападает на дом динозавр, это было прям хорошо.
Но в целом у Робинсонов довольно мало запоминающихся сцен. Кино много времени тратит на раскрытие семьи Робинсонов, но всё это служит проходными бесполезными шутками. Действительно интересной и даже неожиданной получилась развязка. Как я говорил, план у злодея интересный. Пусть он по-остино-Пауэрски наивен, но в контексте пародийной комедии он выглядит уместным.
Но в целом картине буквально нечем удивить. Кроме парочки юморных моментов и развязки, «В гости к Робинсонам» буквально не за что больше зацепиться.
48. Холодное сердце 2 (2019), (74+68+(77+64)/2)/3=70.83
В 2013 году «Холодное сердце» неожиданно для всех стало самым кассовым мультфильмом в истории, попутно получив похвалы от критиков и зрителей, а также получив статуэтку «Оскар» за лучший анимационный фильм. За сиквел принялись сразу же, но он каким-то образом попал в производственный ад. Думаю, понятно, что с настолько хитовым проектом Disney не распрощается. Продолжение должно было выйти со слоганом «мы не за эксперименты, мы стараемся создать максимально стерильный продукт, который обязан угодить всем».
И хотя вторая часть похождений была принята достаточно тепло и даже набрала 70 баллов из 100, но качество заметно упало по сравнению с оригиналом. Я от первой части был не шибко в восторге, но уловил всю ту оригинальность и нестандартность сценарной работы и построения сюжета. Конечно, были клише, но это всё-таки Disney.
И вот что у компании не отнять, так это деньги, которые они вкладывают в рекламу. Мне почему-то так понравился трейлер, где была потрясная музыка, анимация и, что главное, интрига. Я прямо жаждал узнать, на что сподобились сценаристы этой истории, чтобы удивить зрителя, возможно, даже устроить внезапный сиквел. Но на том моменте, когда сюжет начал двигаться, я вдруг понял, что мультфильм кажется каким-то скомканным и натужным. С дальнейшим развитием ситуация только ухудшалась. И в итоге получился максимально стерильный продукт, где нет каких-либо идей, хитросплетений или интересных сценарных находок.
Сценарий вообще пестрит нелогичными поступками героев, непродуманными действиями, а также отодвигает развитие, что герои приобрели в конце оригинала, назад. Все те удочки из трейлера, предвещавшие нам что-то удивительное, в итоге оказались жалким пшиком, который здесь просто есть. Музыкальное сопровождение тоже ужасно. Не было ни одной запоминающейся песни или мелодии ни в оригинале, ни в дубляже.
Персонажи тоже стали картонками. Анна пресной и скучной. Эльза просто раздражала. Кристоф вообще самый бесполезный здесь. Но главной проблемой стал именно что сценарий. Всё скучно, банально, предсказуемо, просто невероятно уныло. По-моему, это одно из самых разочаровывающих продолжений. Но триквел уж точно не нужен, правда, если взглянуть на сборы, то годиков через 5 мы можем отдать еще мешок денег для мышиного дома.
47. Три кабальеро (1944), (65+63+(85+85)/2)/3=71.0
Лучшим проектом этой странной пятилетки по итогу стали «Три кабальеро». Победа не то чтобы особенно заслуженная, так как оценки у всех пяти мультфильмов примерно в одном диапазоне от 6 до 6,5. Катку совершенно внезапно решили вытащить критики, которым не особенно нравились другие альманахи, но сразу на 85 из 100 понравились «Три кабальеро».
В этот раз Дональд Дак с ещё парой птичек будут путешествовать по странам Латинской Америки. Ну или вернее будут работать в основном на перебивках между разными короткометражками, каким-либо образом связанными с Латинской Америкой.
Интересно то, что мультфильм совмещает в себе анимацию и съёмку настоящих актёров. В какой-то момент появляются настоящие мексиканцы, которые танцуют и поют. Правда, записать это в плюсы вряд ли получится. Первые короткометражки были ещё ничего, но с момента вступления в игру живых актёров началась какая-то скучная и затянутая беготня туда-сюда, где разительно ничего непонятно.
Лично я так и не понял прикол этих сборников. И я сейчас не про причину, почему это всё дело выпускали в прокат. Просто спустя почти 100 лет эти мультфильмы потеряли всякую суть и остались просто чем-то, что Disney выпускали в самое слабое десятилетие в своей истории.
46. Робин Гуд (1973), (81+75+(58+57)/2)/3=71.16
Вот существует же это классическое мнение, что «а вот раньше кино было лучше». Мне кажется, это немного спорное заявление по причине того, что вы вряд ли будете вспоминать какую-нибудь парашу 50-летней давности. Тогда кино распространялось по-иному, так что низкопробному продукту было гораздо труднее пробраться дальше парочки киноманов, которые сделали неправильный выбор. Поэтому, если мы вспоминаем 70-е, то там обычно шедевр за шедевром, потому что фуфло до наших дней дожило только в максимально узких кругах.
И вот всегда мне становилось грустно, когда я не разделял чьё-то мнение касательно классики кино. Ну как же — всем ведь нравится, да только я такой негодяй, которому не то. Так вот, это я к чему. Очень трудно среди фильмов с историческим наследием найти такие, которые не понравятся критикам. Они как бы отдают дань вехам своего времени, из-за чего буквально все мультфильмы Disney чуть ли не до середины 80-х поголовно на Rotten Tomatoes или Metacritic превозносили (за исключением, конечно, совсем мелких проектов, про которые сейчас никто не помнит). И вот есть «Робин Гуд», у которого сразу 8,1 на КиноПоиске и 7,5 на IMDb. Почти середина 70-х. Пора для похвалы вроде бы, а критикам не понравилось.
И так как мне «Робин Гуд» тоже не особо понравился, то мне даже стало интересно, чего у нас с критиками общего. Ну вообще не особо понятно. Кто-то пишет о чрезмерной детскости, кто-то о недостаточной, кто-то говорит о самом перспективном мультфильме студии в 70-х с загубленным потенциалом. Кто прочитал в Интернете, что в 70-х у Disney было маловато денежек на производство красивой картинки, поэтому они сами у себя воровали многие сцены с целью удешевления производства. Вот некоторые и пишут про то, что некрасиво, поэтому дрянь. Интересно, что для критиков за кино считается только одна экранизация похождений Робина Гуда — та, что 1938 года, и в России про неё мало кто слышал.
В общем, никакой конкретики, по фактам громить не собирались. Я же не считаю «Робина Гуда» каким-то плохим, но мне слабо нравилась его подача ещё в детстве. Создавать карикатурных до приторности героев — дело такое. Здешний лис — буквально ангел во плоти, который дарит надежду не только поступками, но и максимально унылыми речами. Это вгоняет в тоску.
Плюс сама подача сюжета отдаёт тв-проектом, который всеми правдами и неправдами драли до приемлемого полнометражке хронометража. Есть же вот эти мультики сразу на видео, которые больше похожи на серию мультсериала. И вот «Робин Гуд» ощущается максимально растянутым за счёт того, что главному герою уделено где-то половина от всего фильма. Зачем-то появляется очень много детей с собственной сюжетной линией, от которых очень хочется зевнуть. Очень много пустых сцен, где они просто играют или ходят вместе, что вкупе с дешёвой анимацией (по объективным причинам, конечно, но выглядит «Робин Гуд» действительно слабовато) отдаёт максимально слабенькой зарисовкой из мультсериала для совсем детишек.
Ещё с детства мне не зашла любовная линия Робина с лисицей Мэриэн. Вроде классика по делу, но дуэт этих двоих мне не зашёл. Куда интереснее смотрелись распри Гуда с королём или шерифом. Пожалуй, самым интересным моментом мультфильма было переложение персонажей в обличие животных. Лис-вор, волк-шериф, лев-король и дальше по мелочи — это любопытная деталь.
Но в остальном «Робин Гуд», как мне кажется, очень сильно состарился, превратившись в излишне наивное морализаторство с унылым действием, 6,5 из 10.
45. Меч в камне (1960), (80+71+(66+61)/2)/3=71.5
Экранизаций про Короля Артура вышло уже порядочное количество, но ни одна из них так и не смогла полноценно и полномасштабно представить героя. Казалось бы, хотя бы диснеевский мультфильм должен был смотреть в этом направлении. Но это ещё один пример мультфильма с очень высокой оценкой в России, но довольно средней в Америке.
«Меч в камне» — это история совсем юного Артура, который, будучи подростком, попадает в ученики к великому Мерлину. И приходится проходить обучение. Обучение же состоит в том, что Мерлин превращает его в разного рода зверюшек.
«Меч в камне» ощущается самым детским и простым мультфильмом того периода Disney. В этот раз очень заметно то, как форма превалирует над содержанием. Мультфильм мчится галопом по Европам, уделяя много времени клоунаде и буффонаде, при этом забивая на адекватную драматургию. Животные просто с шутками и криками что-то делают, а потом локация меняется на другую. Сложно сказать, чему именно Артур научился в этом приключении.
Однозначно можно сказать про то, что Мерлин получился прикольным. Сумасбродный сумасшедший, но великий колдун. Он вот действительно по всем фронтам прикольный. Правда, мудрости в нём как-то маловато.
Концовка же вызывает очень много вопросов. Юный Артур забыл свой меч, поэтому решил позаимствовать тот самый Экскалибур, а когда узнал, что придётся на трон сесть после этого, то попросил откланяться. И внезапно прилетает Мерлин и говорит, что он был в будущем, так надо. Хронометраж в 75 минут сильно поджимает все события и делает мультфильм несколько нелогичным.
Его можно посоветовать как весёлую историю с магией и опасностями, но о цельном произведении, которое может чему-то научить детей, говорить не приходится. Мульт забавный, но довольно пустой.
44. Фантазия 2000 (1999), (76+71+(80+59)/2)/3=72.16
«Фантазия 2000» — это удивительное событие для мультфильмов Disney. В 1940 под руководством Уолта Диснея и дирижёра Леопольда Стоковски был создан невероятно масштабный сборник короткометражек с внедрением в историю классической музыки «Фантазия». Со времен мультфильм стал культовым, а в 90-е было решено, что истории не помешало бы продолжение.
И оно вышло в 1999 году и стало главным провалом студии того года. Собрать удалось всего лишь 60 млн при бюджете в 80. На самом деле такой плачевный результат связан с тем, что мультфильм показывали только в кинотеатрах формата IMAX. А в конце 90-х их было даже меньше 1000 штук. Так что 60 млн для пары сотен кинотеатров — это очень хороший результат. Но прибыли проекта это вряд ли помогло.
По своей сути «Фантазия 2000» была прямым последователем ленты 1940 года. Сборник новых короткометражек с эпичным сюжетом без диалогов и помпезной музыкой. И тут уже интересно. Всё-таки прошло 60 лет с момента релиза первой части, так что вторая решила воспользоваться всеми новшествами анимации. К примеру, одной из первых новелл была история с китами — это максимально масштабное действо, которое не стесняется показать весь размах этих животных, интересным образом сочетая 2D и 3D.
И по такой логике строится вся «Фантазия 2000». По ощущениям, это один из самых масштабных и помпезных мультфильмов в истории. Но правда только с точки зрения картинки и визуала. Сюжетно сиквел выглядит менее интересным, хотя пытается.
Уже нет столь же впечатляющих с точки зрения истории сюжетов про сотворение земли или Сатану. Ноев ковчег тот же вроде и интересен, но, как мне кажется, не идёт ни в какое сравнение с оригиналом.
На мой взгляд, «Фантазия 2000» — это менее эпичная и впечатляющая картина, которая, тем не менее, по-своему хороша. Всё ещё очень цепляющая музыка в обрамлении впечатляющего визуала. Просто оригинал — это своеобразный первопроходец, а продолжение — интересное, но более обыденное.
43. Коты-аристократы (1970), (81+71+(64+66)/2)/3=72.33
Какая-то десятка моего бурчания получается, но мало чего хорошего могу сказать и о «Котах-аристократах». Этот мультфильм не переношу с детства, он мне сразу сильно не понравился, так что впоследствии эта нелюбовь никуда не исчезла.
Редкая штука, но мне в мультфильме не понравилось практически всё. Во-первых, максимально неприглядная история. Когда сотня далматинцев сбегает от сумасшедшей кошёлки — это мило. Но когда бабуля при смерти оставляет всё наследство кошкам — это уже клиника. Ну а если без шуток, то всё равно как-то странно воспринимать подобный сюжет. Вот есть условности, а если вот такое. Не знаю, что-то не принимается мне такая история. Бедный дворецкий по-хорошему просто траванул бы котят просроченной рыбкой. Ну или ручей есть на крайний.
Вторым разочаровывающим моментом стала анимация. Мы уже пару раз казались, что Disney была в кризисе в 70-е, так что говорить о потрясающей анимации не приходится. Но в случае с «Котами-аристократами» как-то совсем тухло получилось. Вроде встречаем начало 20 века в самом Париже, а всё как-то блёкло. Особенно это дело касается самих персонажей.
Вместе с тем не понравились и основные персонажи. Дети слишком приторные и, как в том же «Робин Гуде», больше раздражают. Мама с папой тоже не особо. Ну а второстепенные персонажи пытались быть яркими, но показались мне раздражающими. Тот случай, когда болеешь за дворецкого.
Музло тоже на любителя. К чести дубляжа могу отметить, что Disney такое всегда делает на совесть. Спели с размахом, пусть сами песни и не особо мне зашли. Ну и ещё хочу подметить, что в оригинале классная игра слов в названии «AristoCats», которую в переводе никак не обыграли.
В целом же я максимально удивлён каким-то сумасшедшим 8,1 из 10 на КиноПоиске. По мне, так максимально слабый и проходной мультфильм. Худшим или отвратительным всё-таки назвать его трудно, но я всегда считал его весьма посредственным.
42. Планета сокровищ (2002), (81+72+(69+60)/2)/3=72.5
«Планета сокровищ» — обожаемый в нашей стране мультфильм Disney. Один из самых рейтинговых в этом веке для студии, так что обычно при упоминании того, что это самый провальный мультфильм в истории студии, многие начинают крутить пальцем у виска.
Я, честно, пребываю в шоке до сих пор с того, что почти вся анимационная классика Disney у нас оценена на порядок выше. В случае с проектами конца 90-х и начала 00-х до абсурда доходит — у нас балл держится на восьмёрке, тогда как в Америке может не достигать даже 7. «Планете сокровищ» повезло чуть больше. Но от мощного кассового провала это её не спасло. «Планета сокровищ» до сих пор является самым дорогим 2D-проектом в истории. Сразу 140 млн потратили на производство (это, правда, с учётом всего того производственного ада, который стартовал ещё в начале 90-х), а собрали всего 110.
Но вообще, я никогда фанатом «Планеты сокровищ» не был. Помню, мне в детстве больше нравился «Титан: После гибели Земли». Так что «Планету сокровищ» я посмотрел один раз и забыл. И вот к этому списку решил пересмотреть и вспомнить, чего же там такого невпечатляющего было в своё время.
И уж не знаю, чем я смотрел мульт в детстве, но как-то очень даже здоровски получилось. Всё ещё не долетает до уровня классики, но прикольное космическое приключение с поражающим воображение визуалом. Космическая фантастика — штука крайне редкая даже в наше время, ведь реализация довольно сложная и до кучи дорогая. Даже в 90-е пришлось выкручиваться при помощи практических эффектов, которые не везде сохранились по достоинству. Тут же анимация, где можно разгуляться на весь простор фантазии. И авторы это сделали со всех сторон отлично. Упоминания стоят как дизайны всех персонажей, так и проработка сеттинга в целом. Можно просто уповать на картинку, которая доведена до идеала. Пожалуй, это один из самых красивых мультфильмов в истории студии. Настолько я был под впечатлением через 20 с лишним лет после выхода «Планеты сокровищ».
А вот об истории уже не приходится говорить как о чём-то великом. Самое обычное приключение для поисков чего-то там. Не считаю подобный сюжет плохим, но и описывать его будто бы не имеет смысла. Приключение интересных и визуально броских персонажей по космическим просторам.
Единственное, я с детства помнил злодея фильма, что, наверное, сказалось на некоторой интриге. А может, это бы и без того читалось. Но развитие антагониста мне показалось несколько поспешным. Ему хватило пары дней и небольшого влияния со стороны, чтобы настолько сильно поменять ориентиры? Как будто бы такой главгад больше бы подходил для сериального хрона, но да ладно. Как минимум, сам злодей получился очень харизматичным и запоминающимся. В том числе визуально. Главным героем зачем-то активно продолжают брать обычного человека. В этом фильме это просто немного импульсивный подросток с мечтой. Не мой любимчик, но в целом классный паренёк.
В целом из «Планеты сокровищ» получилась очень даже классная жанровуха на вечер. Яркое и интересное приключенческое кино, которому, быть может, не хватает острых углов и более сложных персонажей, но давайте честно: что по духу приключения и визуалу вам напоминает «Планету сокровищ»? Даже ранее упоминаемый «Титан» сильно про другое.
41. Медвежонок Винни и его друзья (2011), (66+71+(90+74)/2)/3=73.0
Именно «Принцесса и лягушка» формально считаются последним оплотом классической анимации, от которой в 2009 Disney отказалась. Но на деле в 2011 году для широкого проката подогнали продолжение «Медвежонка Винни», которое затонуло в прокате без всяких «но» и «если». При бюджете в 30 млн собрали всего 33, после чего классическая анимация окончательно и бесповоротно ушла в небытие.
Диснеевский «Винни Пух» — это неплохая мультфраншиза цифровых носителей. Началась она ещё в 1966 с короткометражек, которые после объединили для широкого проката в полный метр в 1977 году. Мультфильм получился финансово успешным, но продолжения к нему стали клепать только в 90-е, отправлялись они, минуя кинотеатры, сразу на DVD.
«Медвежонок Винни и его друзья» должны были стать своеобразным подведением итогов для всех этих персонажей. И получилось просто нормально. Началось всё с истории, не понаслышке знакомой для тех, кто смотрел советский мультфильм. У Иа пропал хвост, поэтому друзья решили ему помочь. Отличия от советского мультика всё же есть, так что диснеевский получился довольно самобытным. Интересные моменты в нём есть, как и небольшая доля безумия. Но мне думается, эмоционально историю всё-таки недожали.
Вторая часть уже интереснее. Кристофер Робин пошёл в школу, оставил друзьям записку, а они решили, что его похитило какое-то страшное чудовище. Интересная ода тому, что уходит эпоха — Кристофер Робин вырос, теперь сказочный лес никогда не будет прежним. С учётом реалий 2011 и понимания того, что ни Винни, ни классическая диснеевская анимация не вернутся в принципе, проглядывается в этом всё своеобразный метакомментарий и про саму Disney.
Не могу сказать, что «Медвежонок Винни» получился особенно замечательным, но в нём были забавные персонажи, неплохой юмор, а также приятное и меланхоличное чувство точки в этой истории. Даже 7 из 10, что ли, за общую атмосферу.
Конец 2 части.
3 часть:
4 часть:
5 часть:
6 часть:
Ссылка на телеграм-канал.