В научной психологии есть эксперименты, которые вряд ли будут повторены. Например тот, что в 1939 году провел профессор психологии Уэнделл
Джонсон из Университета Айовы.
Для новых читателей поясню, что я научный психолог, а с сентября ещё учусь на психофизиолога на очной магистерской программе МГУ "Когнитивная нейронаука".
И сейчас, в том числе, мы проходим курс "Этики", т.е. что в научных целях делать можно на экспериментах, а что - категорически нельзя.
Для психологов вопрос очень сложный, т.к. многие факты по этим этическим стандартам просто невозможно теперь повторить/получить.
Например, если я решила наблюдать за человеком 30 минут, отслеживать в эксперименте какие-то реакции на что-то, то я должна его об этом предупредить и получить согласие. Но все же понимают, что от самого факта наблюдения поведение человека меняется и он не даст те реакции, какие мог бы дать без моего уведомления.
Но если нет письменного согласия участвовать в эксперименте, то эти данные научное сообщество не пример, не опубликует. И даже больше, если узнают о ком-то, что он так делает, его исключат из научного сообщества.
Отсюда мог бы быть вопрос - а что важнее? Нам важнее быть максимально этичными или получать значимый, ценный научный результат?
Точнее, вопроса этого нет. Нормы этики приняты и не обсуждаются.
Но эти нормы приняты относительно недавно и раньше их не было, поэтому ученые делали что хотели и как хотели. Как говорится, сделанное было на их совесть. А совесть - штука иногда очень гибкая, некоторым людям позволяет творить страшное и находить этому вполне "приемлемые" объяснения.
Итак, мы проходим на лекциях самые неэтичные эксперименты, и сейчас расскажу очень кратко про один из них. Расскажу с простой целью:
бывают родители, которые делают это со своими детьми каждый день,
и цель этой статьи я вижу в информировании о последствиях.
Привитое заикание. 1939 год, профессор психологии Уэнделл
Джонсон из Университета Айовы
с детства заикался, но был уверен, что причины этого не в наследственности, а в усвоенном поведении.
На роль подопытных Джонсон выбрал сирот из детдома в Давенпорте.
Фото детей, с которыми проводился эксперимент:
Детей разделили на две группы:
- Одних детей регулярно ХВАЛИЛИ за правильное произношение и
чистоту речи. - А других наоборот, стали ВЫСМЕИВАТЬ и СТЫДИТЬ за малейшие речевые ошибки.
Так продолжалось в течение полугода.
Подчеркиваю время, всего лишь 6 месяцев!!!
А если это делается с ребенком ВСЁ его детство??
За это время
у НОРМАЛЬНО ГОВОРЯЩИХ детей
развилась сильная неуверенность в себе
и появились признаки заикания, которые сохранились до конца их жизни.
Из-за жестокости методов работу назвали «исследованием монстров», а в 2007 году участники получили компенсацию от штата и Университета Айовы.
Как вам такие факты из истории науки психологии?
От себя добавлю, что если точно так же начать поступать даже со взрослым человеком, то, конечно, при наличии какой-то базовой устойчивости самооценки ("образа Я"), критичности мышления и т.д., негативное внешнее воздействие какое-то время будет останавливаться человеком, он не станет принимать всё это на свой счет, а скорее усомнится в адекватности такой обратной связи.
Но как долго?
Сколько времени можно противостоять, особенно, если воздействие идет от значимого человека? (руководителя, родителя и т.д.)
Все знают поговорку, что скажи человеку 100 раз "свинья" и на 101-ый раз он захрюкает.
Другой вопрос - а зачем ждать 101-ый раз?
Вопрос для ВЗРОСЛОГО человека, который имеет
- устойчивую самооценку,
- возможность менять круг общения,
- возможность менять значимость для себя какого-то человека и решить, что со мной всё хорошо - а вот эти слова странные и может это с говорящим проблемы, а не со мной?
Подробно обсуждали в статьях:
А сейчас подчеркну, что у ребенка этого выбора НЕТ:
у него НЕ сформирована базовая самооценка ("образ Я"),
он НЕ может поменять круг общения,
он ВЕРИТ своему взрослому.
Поэтому, взрослые, очень любящие искать "недостатки" в себе и своих близких, должны понимать последствия столь "невинной" своей привычки.
Зачем человек это делает? зачем критикует? зачем высмеивает "недостатки"? - это тема другой статьи и я расскажу, если вам интересно. Тут, как и всегда, призываю не пускаться в самообвинения или обвинения кого-то, а ПОНЯТЬ ЦЕЛЬ процесса.
Если психика что-то делает - ей ЗАЧЕМ-то это очень нужно! Мы не тратим свои силы, энергию просто так. Мозг очень экономный! Он просто так лишний раз не моргнет! А тут усиленное внимание к чему-то (себе, другому человеку), сообщение о чем-то ему, выискивание чего-то в нем или себе. Это требует больших ресурсов! Это психике зачем-то очень нужно! И если мы ПОЙМЕМ ЗАЧЕМ, то сможем изменить. А если не понимаем цели, то и изменить не сможем. Просто так давить в себе какие-то импульсы долго не получится. Но это было отступление в сторону.
А об этом эксперименте ещё хотелось рассказать с целью дополнения к вопросу, который обсуждали в статье:
Берегите себя!
Автор: Кочеткова Наталья, научный психолог (очное обучение в МГУ по направлениям клиническая психология, нейропсихология), нутрициолог, разработчик калькуляторов питания по стандарту Института питания РАМН и калькулятора расхода калорий по стандарту ВОЗ (бесплатные калькуляторы KgMinus.ru), владелец соцсети KgMinus.ru.