(о демократии в свете Учения Живой Этики)
Вы заметили, что слова «демократия», «свобода», «гласность», «выборы», и т.п., которые в 90-е годы прошлого столетия, да и в самом начале нынешнего века, у нас в России ежедневно звучали, как говорится, «из каждого утюга», ныне уже попросту забыты в политической риторике?
Как и раболепное преклонение перед демократиями Запада Европы и США.
Автор этой статьи никогда не был сторонником т.н. «демократии», и публикуемое ниже его интервью (одной районной газете, где он в те годы начинал свою публицистическую деятельность) – тому доказательство.
Интервью это датируется 1995 годом – временем самого разгара «демократизации» в стране.
Часть 1
- Слово «демократия» в переводе с греческого означает «власть народа».
- Да, но на деле это никакая не «власть народа».
- Почему?
- Хотя бы потому, что «прямое всеобщее волеизъявление», которым у нас ныне выбирают главу государства (а также и ряд более мелких чиновников, вроде глав администрации (мэров) городов и областей, и др.)
- отнюдь не гарантия того, что будет избран истинно народный Правитель.
- Вот как?
- Именно так. Е.И. Рерих, говоря о такого рода «демократии», определяла ее лишь как «вождизм от толп», и добавляла, что «нынешняя демократия провалилась на всех испытаниях».
«Подлинно народные вожди, - говорила она, - никогда не были избранниками толп».
- Но можно ли народ считать просто толпой?
- По меньшей мере, такой, как у нас сегодня в стране, то есть лишенный духовного единства - да, это скорее толпа, чем народ.
Когда народ расколот на многочисленные группы и группки, когда, как сказал один публицист,
«многие люди сбиты с толку, не могут понять, куда идет жизнь и куда их тащат «реформаторы» (или «модернизаторы») и чем завершится вся эта вакханалия»,
когда ничего не стоит с помощью подконтрольных СМИ манипулировать общественными мнением и настроением - это толпа.
Такой народ почти не слышит собственный «голос здравого смысла, природного чутья и - естественного отвращения к фальши и гнили».
И ему можно доверить что угодно, но только не решение столь тонкого и ответственного вопроса, как назначение (избрание) главы государства.
Потому что это все равно, что толпе беспризорников дать свободу выбирать себе главаря.
Ясно, что они предпочтут мудрому и строгому - настоящему - педагогу некоего «свойского дядю», который скорее будет потакать их порокам, чем добиваться от них нравственного улучшения.
Точно так и в государстве.
- Но ведь избиратели - не дети, а взрослые.
- Внешне это так, но в сущности ничего не меняет.
Потому что, на самом деле, есть возраст физический и есть возраст духовный.
- Поясните, что Вы имеете в виду?
- Когда человеку исполняется, скажем, 16 лет и он получает паспорт гражданина своей страны - это еще не значит, что он стал взрослым, то есть духовно зрелым человеком.
Нет.
В большинстве случаев это лишь внешняя иллюзия «взрослости».
И даже когда ему уже за 30, за 40, за 60, наконец - тоже.
Смысл же истинного возраста - возраста духа - можно осознать лишь приняв во внимание, что на земле мы жили, живем и еще будем жить не один, а много-много раз.
И потому подлинный возраст каждого из нас исчисляется не десятками лет, как мы привыкли думать, а - длинной чередой земных «жизней» (воплощений) и, особенно, тем жизненным багажом, который каждый из нас собрал в свою копилку сознания в течение этих воплощений.
Так вот, поскольку временные рамки эти огромны, то измерять «взрослость» человека только достижением физической зрелости - или даже всем его жизненным опытом в этом воплощении - на самом деле, почти всегда ошибочно.
(продолжение следует)
По этой теме читайте также:
---------------------------------------------------------------------------------------
Уважаемые читатели!
Свое мнение о прочитанном здесь вы можете высказывать в комментариях.
Если публикации канала вы считаете для себя полезными или просто интересными - можете завизировать это лайком.
А чтобы оперативно узнавать о появлении новых материалов на канале и поддержать автора - подписывайтесь на канал
"Кто мы? Откуда? Куда идем?"